Kvalifitseeritud puutumatus on kohtulikult loodud õiguspõhimõte, mis kaitseb riigi- ja kohaliku omavalitsuse ametnikke nende tegude eest tsiviilkohtusse kaevamise eest. Kvalifitseeritud puutumatuse kohaldamine töötati esmakordselt välja USA ülemkohtu poolt 1960. aastatel. kritiseerisid need, kes ütlevad, et see võimaldab ja isegi julgustab kasutama liigset jõudu politsei.
Kvalifitseeritud puutumatuse määratlus
Täpsemalt kaitseb kvalifitseeritud puutumatus riigi- ja kohalike omavalitsuste ametnikke, näiteks politseinikke, õpetajaid ja sotsiaaltöötajaid. isikud, kes väidavad, et ametnik rikkus nende õigusi, kaebavad kohtusse, välja arvatud juhtudel, kui ametnik rikkus "selgelt tuvastatud" loomulik, seaduslik või põhiseaduslik õigus. Kuigi föderaalvalitsuse ametnikud, nagu kohtunikud, prokurörid ja seadusandjad, ei saa kvalifitseeritud puutumatust, kaitseb enamik neist sarnase absoluutse puutumatuse doktriiniga.
Kvalifitseeritud puutumatus kaitseb valitsusametnikke ainult tsiviilhagide eest – mitte kriminaalvastutusele võtmise eest – ega kaitse valitsust ennast ametniku tegevuse eest vastutavaks tunnistamise eest. Näiteks paljud hagejad, kes kaebavad politseinikke individuaalselt kohtusse, nõuavad kahjutasu ka neid palganud linnavalitsuselt. Kuigi hagejad ei pruugi tõestada, et ohvitser rikkus nende "selgelt kindlaksmääratud" õigusi, võib neil õnnestuda tõestada, et linn oli kvalifitseerimata ametniku palkamisel seaduslikult lohakas.
Päritolu
Kuigi algselt töötas välja Riigikohus kodusõja järgsel ajal Rekonstrueerimise ajastu, kvalifitseeritud puutumatuse tänapäevane tõlgendus pärineb Riigikohtu 1967. aasta otsusest kohtuasjas. Pierson v. Ray. Peetakse keset sageli vägivaldset segadust kodanikuõiguste liikumine, selgitas kohtuotsus, et kvalifitseeritud puutumatuse eesmärk oli kaitsta politseinikke kergemeelsete kohtuasjade eest ja võimaldada teatud tegevusruumi. vigade eest, mille ohvitserid on teinud "heas usus" tegutsedes intsidentide ajal, mis nõuavad sekundi murdosa otsuseid ohtlike või eluohtlike juhtumite korral olukordi. Näiteks kasutatakse kvalifitseeritud puutumatust sageli selleks, et õigustada politsei poolt surmava jõu kasutamist abinõu – kui kõik väiksemad vahendid enda või teiste elude kaitsmiseks on ebaõnnestunud või ei saa olla mõistlikult tööle võetud.
Viimasel ajal on kohtute kasvav kalduvus kohaldada kvalifitseeritud puutumatust politsei poolt surmava jõu kasutamise õigustuseks kriitika, et doktriin "on muutunud peaaegu tõrkekindlaks vahendiks politsei jõhkruse karistamata jätmiseks ja ohvritelt nende põhiseaduslike õiguste keelamiseks", vastavalt a 2020. aasta Reutersi aruanne.
Immuunsuse test: kuidas on "selgelt väljakujunenud"?
Et saada üle kvalifitseeritud puutumatuse kaitsest politseiametnike vastu esitatud tsiviilhagides, peavad hagejad näitama, et ametnik rikkus "selgelt kindlaksmääratud" põhiseaduslikku õigust või kohtupraktikat – USA ülemkohtu või samas jurisdiktsioonis asuva föderaalse apellatsioonikohtu otsus, milles leiti, et samad toimingud, mida politsei samadel asjaoludel võttis, olid ebaseaduslikud või põhiseadusevastane. Otsustades, kas õigus oli "selgelt tuvastatud" või mitte, peab kohus otsustama, kas politseiametnik võis "mõistlikult" teada, et tema tegevus rikub hageja õigusi.
Selle kaasaegse kvalifitseeritud puutumatuse testi kehtestas ülemkohus oma 1982. aasta otsusega kohtuasjas. Harlow v. Fitzgerald. Enne seda otsust anti puutumatus valitsusametnikele ainult siis, kui nad uskusid "heas usus", et nende tegevus on olnud seaduslik. Ametniku meeleseisundi väljaselgitamine osutus aga keeruliseks ja subjektiivseks protsessiks, mis nõudis tavaliselt aeganõudvat ja kulukat vandekohtu protsessi. Selle tulemusena Harlow v. Fitzgeraldi sõnul ei sõltu kvalifitseeritud puutumatuse andmine enam ametniku enesetundest, vaid kas ametniku ametikohal olev “mõistlik isik” oleks teadnud, et tema tegevus on seaduslik või mitte õigustatud.
Kehtivad kvalifitseeritud puutumatuse testi nõuded raskendavad hagejatel kohtus võidukäiku. Näiteks 11. veebruaril 2020 USA viienda ringkonna apellatsioonikohus valitses et Texase parandusametnikul, kes "ilma põhjuseta" oma kongi lukustatud kinnipeetava näkku pipraga pihustas, oli õigus kvalifitseeritud puutumatusele. Kuigi kohus leidis, et pipraga pihustamine oli "ebavajalik ja vastuolus vanglareeglitega", andis ta ametnikule kvalifitseeritud puutumatus, sest sarnased viidatud juhtumid hõlmasid vangivalvureid, kes olid kinnipeetavaid asjatult peksnud ja degusteerinud, selle asemel, et neid pipraga pritsida.
Absoluutne vs. Kvalifitseeritud puutumatus
Kuigi kvalifitseeritud puutumatus kehtib ainult teatud ametnikele, kes rikuvad kehtestatud põhiseaduslikke õigusi või föderaalseadust, pakub absoluutne puutumatus täielikku kaitse tsiviilhagide ja kriminaalvastutusele võtmise eest seni, kuni ametnikud "tegutsevad oma kohustuste piires". Kehtib ainult absoluutne puutumatus juurde föderaalvalitsus ametnikud, nagu kohtunikud, kongressi liikmed ja, sageli kõige vastuolulisem, Ameerika Ühendriikide president. Kui need ametnikud ametist lahkuvad, kaotavad nad absoluutse puutumatuse kaitse.
Absoluutse puutumatuse doktriini järgides on Riigikohus järjekindlalt põhjendanud, et need ametnikud peavad olema võimelised oma vastutus avalikkuse ees, kartmata sekkuda "võimalikult invaliidistavate vastutuse ohtude tõttu". Näiteks 1982. aastal Riigikohus, aastal maamärk juhtum Nixon v. Fitzgerald, otsustas, et USA presidentidel on absoluutne puutumatus tsiviilhagide suhtes, kui nad on presidendina toime pandud ametlikke tegusid. 1997. aastal leidis Riigikohus aga asjas Clinton v. Jones et presidentidel ei ole absoluutset puutumatust tsiviilhagide suhtes, mis on seotud enne presidendiks saamist tehtud tegudega. Ja 2020. aasta Riigikohtu lahendis asjas Trump v. Vance, nõustusid kõik üheksa kohtunikku, et presidentidel ei ole täielikku puutumatust osariigi kriminaalasjades kohtukutsetele vastamise suhtes.
Kvalifitseeritud puutumatuse näited
2013. aastal süüdistati kolme Californias Fresnos politseinikku 151 380 dollari sularaha ja veel 125 000 dollari väärtuses haruldaste müntide varguses. täites seaduslikult läbiotsimismäärust kahe mehe kodus, keda kahtlustatakse (kuid ei süüdistata) ebaseaduslike hasartmängude korraldamises. masinad. Septembris 2019 üheksanda ringkonna apellatsioonikohus valitses et ametnikel oli õigus kvalifitseeritud puutumatusele, kuna vahejuhtumi ajal ei olnud "selgelt kehtestatud seadust", mille kohaselt ametnikud oleksid rikkunud Neljandaks või Neljateistkümnes Muudatus, kui nad väidetavalt varastasid orderi alusel arestitud vara.
2014. aastal tulistas Georgia osariigis Coffee County politseiametnik kuriteos kahtlustatavat kinni püüdes mittesurmavalt maha 10-aastast last, kes üritas tulistada mitte ähvardavat perekoera. 2019. aasta juulis üheteistkümnes ringkonnaapellatsioonikohus valitses et kuna ühelgi varasemal juhul ei leitud, et politseiametniku tulistas relvast lasterühma ilma provokatsioonita põhiseadusega vastuolus olevaks, oli ametnikul kvalifitseeritud puutumatus.
2017. aastal arutas kaheksas ringkonna apellatsioonikohus 2012. aastal Minnesotas St. Cloudis vanglasse sattunud Jerome Harrelli surma, kuna tal olid kehtivad liiklusmäärused. Kui parandusametnikud üritasid Harrelli järgmisel hommikul tema kambrist eemaldada, avaldas ta vastupanu. Ametnikud panid ta käeraudadesse, aheldasid ta jalad, andsid talle kaks korda maitse ja kinnitasid ta kolmeks minutiks näoga allapoole põrandale. Mõni minut hiljem suri Harrell lahkamise käigus, mida kirjeldati kui "äkilist ootamatut surma ohjeldamise ajal". 2017. aasta märtsis USA 8. ringkonna apellatsioonikohus valitses et ohvitseridel oli õigus kvalifitseeritud puutumatusele, kuna nende jõu kasutamine Harrelli ohjeldamisel oli antud oludes olnud "objektiivselt mõistlik".
Kvalifitseeritud puutumatuse plussid ja miinused
Juba arutelu teemaks Black Lives Matter liikumine, langes kvalifitseeritud puutumatuse doktriin veelgi teravama kriitika alla pärast George Floydi tapmist 25. mail 2020 Minneapolise politseiniku poolt. Nagu selles käimasolevas arutelus kõige sagedamini tsiteeritakse, on siin kvalifitseeritud puutumatuse peamised plussid ja miinused.
Plussid
Doktriini pooldajad väidavad, et politseiametnike kaitse kaudu toob kvalifitseeritud puutumatus avalikkusele kasu kolmel peamisel viisil:
- Politseinikud, kes ei ähvarda oma tegude eest kohtusse kaevata, kõhklevad palju vähem, kui neil on vaja teha sekundi murdosa jooksul elu või surma otsuseid.
- Kvalifitseeritud puutumatus aitab õiguskaitseasutustel palgata ja säilitada kvalifitseeritud politseinikke, sest nad ei pea töötama pideva ähvardusel, et nende kohustuste täitmise eest kaevatakse kohtusse.
- Kvalifitseeritud puutumatus hoiab ära kergemeelsed, alusetud ja kulukad kohtuasjad politseinike vastu.
Miinused
Kvalifitseeritud puutumatuse kriitikud on vastu kolmele võimalusele, kuidas see takistab kodanikuõiguste kaitset ja võib avalikkust ohustada:
- Ilma võimaluseta rikkunud ametnikke oma tegude eest vastutusele võtta ei saa politsei jõhkruse või ahistamise ohvrid üldjuhul kohtus abi. Selle tulemusena on jõhkrust ja ahistamist toime pannud ametnikel ning agentuuridel, mille heaks nad töötavad, vähem põhjust oma menetlusi ja koolitust kodanikuõiguste austamiseks täiustada. Nad väidavad, et see seab ohtu kõigi turvalisuse ja õigluse.
- Kvalifitseeritud puutumatus ei vähenda mitte ainult võimalusi, et ebaseaduslike või põhiseadusevastaste politseimeetmete tõttu kannatada saanud isikud saavutavad edu kodanikuõiguste kohtuasjades õigluse ja hüvitise võitmisel, kuid see takistab ka paljude põhjendatud kaebuste läbivaatamist kohus.
- Kvalifitseeritud immuunsus õõnestab põhiseadus, põhimõtted, mille järgi vabade inimeste valitsused oma võimu teostavad. Nagu varem öeldud, peavad kvalifitseeritud puutumatuse ületamiseks politsei väärkohtlemise ohvrid näitama, et rikkuja ametnikud olid rikkunud "selgelt kehtestatud" seadust, viidates konkreetsele juhtumile, mis hõlmas samu asjaolusid ja käitumist. Kriitikud ütlevad, et see on andnud kohtutele mugava "väljapääsu" kodanikuõiguste juhtumite lahendamisel. Selle asemel, et analüüsida ja rakendada põhiseadusega toetatud doktriini, otsustades, kas ohvri õigused on rikutud, võivad kohtud lihtsalt tuvastada, et ükski juhtum ei olnud varasemaga piisavalt sarnane neid.
Allikad
- "Kvalifitseeritud puutumatus."Cornelli õigusteaduskond.
- Chung, Andrew. "Eriaruanne: tapvatele politseinikele eriline ülemkohtu kaitse."Reuters, 30. mai 2020.
- Novak, Whitney K. "Politsei politseitöö: kvalifitseeritud puutumatus ja kongressi kaalutlused." Kongressi uurimisteenistus, 25. juuni 2020.
- Ford, Matt. "Kas politseinikud peaksid olema kohtuasjade eest immuunsed?" Uus Vabariik, 12. september 2018.
Esiletõstetud video