Mis on tühistamine? Definitsioon ja näited

Tühistamine on õigusteooria Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ajaloos, mille kohaselt osariikidel on selleks õigus kuulutada kehtetuks kõik föderaalseadused, mida nad peavad Ameerika Ühendriikide põhiseadusega vastuolus olevaks põhiseadus. Peetakse äärmuslikuks rakenduseks riikide õigused, pole USA föderaalkohtud kehtetuks tunnistamise teooriat kunagi toetanud.

Tühistamise doktriin

Tühistamise doktriin väljendab teooriat, et Ameerika Ühendriigid – ja seega ka föderaalvalitsus – loodi kokkulepitud "kokkuleppega". kõik osariigid ja et valitsuse loojatena jäävad osariikidele ülim võim määrata selle valitsuse piirid. võimsus. Selle kompaktse teooria kohaselt on föderaalvalitsuse volituste ulatuse lõplikud tõlgendajad pigem osariigid kui föderaalkohtud, sealhulgas USA ülemkohus. Sel viisil on tühistamise doktriin tihedalt seotud interpositsiooni ideega - teooriaga, et igal olekul on õigus, lausa kohustus, "sekkuda", kui föderaalvalitsus kehtestab seadusi, mida osariik peab põhiseadusevastane.

Samas on osariigi ja föderaaltasandi kohtud, sealhulgas USA ülemkohus, tühistamisdoktriini korduvalt tagasi lükanud. Kohtud põhjendavad tühistamisdoktriini tagasilükkamist sellega Ülimusklausel põhiseaduse punkt, mis kuulutab föderaalseaduse osariigi õigusest kõrgemaks, ja põhiseaduse III artiklile, mis annab föderaalne kohtusüsteem ülim ja ainuõigus põhiseaduse tõlgendamisel. Seetõttu ei ole osariikidel kohtute sõnul õigust föderaalseadusi tühistada.

Ajalugu ja päritolu

Alati vastuoluline tühistamise teooria ilmus esmakordselt USA poliitilistes debattides juba 1798. aastal, kui antiföderalist Asepresident Thomas Jefferson ja "Põhiseaduse isa" James Madison kirjutas salaja Kentucky ja Virginia resolutsioonid. Nendes resolutsioonides väitsid Kentucky ja Virginia seadusandlikud kogud, et föderaal Tulnukate ja mässu tekitamise seadused olid põhiseadusega vastuolus, kuivõrd nad piirasid sõnavabadus ja ajakirjandusvabadus õigused Esimene muudatus.

Kentucky ja Virginia resolutsioonid väitsid veel, et osariikidel pole mitte ainult õigus, vaid ka kohustus tunnistada põhiseadusevastaseks need kongressi aktid, mida põhiseadus sõnaselgelt ei sätestanud volitada. Seda tehes vaidlesid nad iseloomulikult riikide õiguste ning põhiseaduse range ja range originaalse kohaldamise eest.

Need varased tühistamiskatsed oleksid aluseks peamistele lahkarvamustele 1800. aastatel, mis viisid Kodusõda aastatest 1861-1865.

Tänapäeval peetakse tühistamist suures osas Ameerika kodusõjajärgse reliikviaks Rekonstrueerimise ajastu. Hiljuti on aga mitmed osariigid vastu võtnud või kaalunud seaduseelnõusid, mis kinnitavad osariigi õigust otsustada, et föderaalseadused on põhiseadusega vastuolus ja blokeerivad nende rakendamist osariigis. Föderaalseadused, mida tänapäeval tavaliselt tühistatakse, hõlmavad tervishoiu reguleerimist, tulirelvaseadus, abort, ja sünniõigusega kodakondsus.

Näiteks 2010. aastal kehtestas Utah osariigi tulirelvade kaitse seaduse, mis tühistab föderaalse tulirelvade seaduse, kuna see kehtis kõikide tulirelvade suhtes. "toodetud osariigis kasutamiseks osariigis." Sarnased tulirelvade seaduse tühistamise õigusaktid on sellest ajast alates vastu võetud Idahos, Montanas, Wyomingis, Arizonas, Tennessee ja Alaska.

2011. aasta veebruaris võttis Idaho Esindajatekoda vastu parlamendi seaduse eelnõu 117 „Riigiga seotud seadus Suveräänsus ning tervis ja ohutus”, mis kuulutas välja patsiendikaitse ja taskukohase tervishoiu seaduse 2010 – föderaalne tervishoiureformi seadus— olema Idaho osariigis "tühine ja mõjutu". Eelnõuga kutsuti Idaho suveräänset võimu üles sekkuma nimetatud kodanike ja föderaalvalitsuse vahel, kui see on ületanud oma. põhiseaduslik võim." Esindajatekoja eelnõu 117 kukkus läbi Idaho senatis, kus üks vabariiklastest senati juht teatas, et kuigi ta nõustus tervisekaitsega. Kongressi eelmisel aastal vastu võetud hooldusremont oli põhiseadusega vastuolus” ei saanud ta toetada eelnõu, mis tema arvates rikub ka USA põhiseadust Ülimusklausel. 20. aprillil andis Idaho kuberner välja korralduse, mis keelas riigiasutustel föderaalse patsiendikaitseseaduse järgimise.

2011. aasta Põhja-Dakota seaduseelnõu, senati seaduseelnõu 2309 pealkirjaga "Föderaalse tervishoiureformi seaduse tühistamine", kuulutas patsiendikaitseseaduse "selles osariigis tühiseks" ja määras kriminaal- ja tsiviilkaristused igale föderaalametnikule, osariigi ametnikule või eraettevõtte töötajale, kes üritas patsiendi mis tahes sätet jõustada. Kaitseseadus. Erinevalt Idaho esinduse eelnõust 117 võttis Põhja-Dakota senati eelnõu 2309 seadusandliku kogu mõlemad kojad vastu ja allkirjastati seaduse, kuid alles pärast seda, kui seda muudeti kriminaal- ja tsiviilkaristuste kustutamiseks.

2012. aasta novembris hääletasid Colorado ja Washingtoni osariigid marihuaana meelelahutusliku kasutamise legaliseerimise poolt, mis sisuliselt tühistas föderaalse uimastiseaduse ja -poliitika. Tänapäeval on marihuaana meelelahutuslik kasutamine legaliseeritud 18 osariigis ja Columbia ringkonnas. Lisaks on kanepi meditsiiniline kasutamine arsti soovitusel seaduslik 36 osariigis.

Alates 1980. aastatest on seitse osariiki ja kümned linnad kuulutanud end "pühamu" jurisdiktsioonideks. Nendel linnadel, maakondadel ja osariikidel on seadused, määrused, määrused, resolutsioonid, poliitikad või muud tavad, mis takistavad föderaalsete immigratsiooniseaduste jõustamist, tühistades need seadused.

Erinevalt kodusõja-eelsetest katsetest võib enamik neist tänapäevase tühistamise juhtudest, nagu marihuaana legaliseerimine, olla õigusliku kontrolli all. Selle asemel, et väita, et nad muudaksid otseselt föderaalseaduse siduvat jõudu, sõltuvad nad tõenäosusest, et Praktikas ei saa föderaalvõimud ilma osariigi koostööta siseriiklikku seadust jõustada ametnikud.

Tühistamiskriis

Aastal 1828, Andrew Jackson valiti presidendiks suuresti tänu lõunamaa istutajate ja orjastatud inimeste omanike toetusele, kes uskus, et Carolina põliselanikuna järgib Jackson poliitikat, mis on rohkem kooskõlas riigi huvidega. Lõuna. Tõepoolest, Jackson oli valinud Lõuna-Carolina oma John C. Calhoun tema asepresidendina. Enamik lõunamaalasi eeldas, et Jackson tühistab või vähendab nn Jäbeduste tariif, mis kehtestab USA-sse imporditavatele kaupadele väga kõrged tollimaksud ja kaitseb nende majandushuve paremini kui endine president John Quincy Adams.

Kuid Jackson keeldus tariifidega tegelemast, vihastades asepresident Calhouni, kes oli orjastamise kauaaegne toetaja. Vastuseks Jacksoni keeldumisele avaldas Calhoun anonüümselt brošüüri pealkirjaga "Lõuna-Carolina näitus ja protest”, mis esitas nullimise teooria. Calhoun väitis, et USA põhiseadus lubas valitsusel kehtestada tariife ainult üldiste tulude suurendamiseks ja mitte takistada välisriikide kaubanduses konkurentsi. Väites, et Lõuna-Carolina võib keelduda föderaalseaduse jõustamisest, vallandas Calhoun riigi ühe esimese ja kõige mõjukama põhiseadusliku kriisi.

Vastuseks Calhouni kehtetuks tunnistamise nõudmistele veenis Jackson kongressi selle vastu võtma Force Bill, seadus, mis lubab vajaduse korral kasutada föderaalvägesid tariifide jõustamiseks, ähvardades ühel hetkel "esimese inimese, kelle ma saan, tühistada esimese puu külge, mille ma leian."

Verevalamist aga välditi, kui senaator koostas 1833. aastal kompromissi uue tariifi osas. Henry Clay Kentuckyst jõuti. Lõunamaa rahuloluks alandati tariife. Riikide õigused ja tühistamise doktriin jäid aga vastuoluliseks. 1850. aastateks paljastas orjanduse laienemine läänealadele ja orjaomanike kasvav poliitiline mõju sügavad lõhed Põhja ja Lõuna vahel, mis viis kodusõjani.

Orjastamine ja eraldamine

Tegelikkuses olid 1820. aastate tühistamiskriisid rohkem seotud orjastamisinstitutsiooni säilitamisega kui kõrgete tariifidega. Asepresident Calhouni tühistamisnõuete eesmärk oli kaitsta orjastamise institutsiooni föderaalvalitsuse katsete eest see kaotada. Kui kodusõda lõpetas orjastamise, taaselustasid 1950. aastatel osariikide õiguste ja tühistamise ideaalid valgete lõunamaalaste poolt, püüdes blokeerida koolide rassilist integratsiooni.

Orjastamine

Püüdes ära hoida kodusõda ja hoida liitu koos, nõustus Kongress 1850. aasta kompromiss viiest arvetest koosnev seeria, mille eest võitles Whigi pidu senaator Henry Clay ja demokraatlik senaator Stephan Douglas eesmärk on lahendada vaidlusi orjastamise seaduslikkuse üle uutel territooriumidel, mis lisati Ameerika Ühendriikidele pärast Mehhiko-Ameerika sõda. Iroonilisel kombel aitas kaasa pahameel kompromissi mitme sätte pärast eraldumine ja kodusõja puhkemine.

Üks 1850. aasta kompromissi säte oli Põgenevate orjade seadus, millest osa sundis kõigi osariikide kodanikke aitama föderaalvõimudel orjusest põgenemise katses kahtlustatavate isikute tabamisel. Lisaks määrati seadusega suured trahvid kõigile, kes on aidanud orjastatud isikuid põgeneda, isegi neile lihtsalt süüa või peavarju andes. Kõige olulisem on see, et seadus eitas kahtlustatavate orjastatud isikute igasugust näivust nõuetekohane menetlus peatades nende õigused habeas korpus ja kohtuprotsess vandekohtu poolt ja keelata neil kohtus ütlusi anda.

Nagu arvata võis, tekitas põgenike orjade seadus nördimist abolitsionistid, aga vihastas ka paljusid varem apaatsemad kodanikud. Selle asemel, et oodata, kuni kohtud selle tühistavad, leidsid abolitsionistid viise, kuidas sellele vastu seista. Samal ajal kui Maa-alune raudtee oli kuulsaim näide, põhjaosariikide abolitsionistid kasutasid föderaalseaduse jõustamise peatamiseks ka tühistamist.

Vermonti "Habeas Corpus Act" kohustas osariiki "kaitstama ja kaitsma... iga inimest Vermontis, kes on arreteeritud või väidetud, et nad on põgenenud orjad".

"Michigani isikliku vabaduse seadus" tagas igale orjapõgenemises süüdistatavale "habeas corpuse kohtuotsuse ja vandekohtu kohtupidamise eelised". See samuti keelas föderaalmarssalitel kasutada osariigi või kohalikke vanglaid süüdistatavate põgenike orjastatud isikute kinnipidamiseks ja üritas saata vaba mustanahalist lõunasse orjusesse kuritegu.

Mõjukad abolitsionistid toetasid avalikult neid riigi tühistamispüüdlusi. John Greenleaf Whittier ütles: "Mis puudutab seda seadust, siis ma olen tühistaja." Ja William Lloyd Garrison toetas teda, kui ta kirjutas: "Härra Whittieri poolt propageeritud tühistamine … on lojaalsus headus."

Rakendades loovaid viise, et keelata föderaalse põgenike orjade seadusele väga vajalik toetus ja vahendid, olid osariigid selle peatamisel äärmiselt tõhusad. Kodusõja alguseks olid peaaegu kõik põhjaosariigid kehtestanud seadused, mis tühistasid tagaotsitavate orjade seaduse või muutsid jõupingutused selle jõustamise kasutuks.

Koolide eraldamine

17. mai 1954 pärastlõunal riigikohtunik Earl Warren asjas lugeda Riigikohtu üksmeelset seisukohta Pruun v. Haridusamet, milles kohus otsustas, et osariigi seadused, millega kehtestatakse riigikoolides rassiline segregatsioon, on põhiseadusega vastuolus, isegi kui eraldatud koolid on muidu kvaliteedilt võrdsed. Peaaegu kohe pärast seda mõistsid lõunavalgete poliitilised juhid otsuse hukka ja lubasid seda trotsida. Osariigi järel osariigi seadusandlikud kogud võtsid vastu resolutsioonid, millega kuulutati Browni otsus "tühiseks, tühiseks ja mõjutuks" oma osariigi piirides. Võimas senaator James Eastland Mississippist teatas, et "lõunaosa ei järgi ega allu sellele poliitilise organi seadusandlikule otsusele."

Virginia osariigi senaator Harry Flood Byrd kirjeldas seda arvamust kui "siiani kõige tõsisemat lööki saanud löögi riikide õiguste vastu küsimuses, mis mõjutab eluliselt nende võimu ja heaolu."

"Kui suudame korraldada lõunaosariigid massilisele vastupanule sellele käsule, arvan, et aja jooksul ülejäänud riik mõistab, et rassilist integratsiooni ei aktsepteerita riigis Lõuna." Senaator Harry Flood Byrd, 1954.

Koos seadusandliku vastupanuga asus lõunavalge elanikkond tühistama ülemkohtu määruse. Kogu lõunaosas asutasid valged eraakadeemiaid, et oma lapsi koolitada, kuni kohtud keelustasid avalike vahendite kasutamise nende eraldatud asutuste toetamiseks. Muudel juhtudel püüdsid eraldajad mustanahalisi perekondi hirmutada vägivallaga ähvardades.

Kõige jõhkramatel tühistamisjuhtumitel sulgesid segregatsiooni pooldajad lihtsalt riigikoolid. Pärast seda, kui 1959. aasta mais anti kohtumäärus oma koolide integreerimiseks, otsustasid Virginia osariigi Prince Edwardi maakonna ametnikud sulgeda selle asemel kogu riigikoolisüsteemi. Koolisüsteem jäi suletuks kuni 1964. aastani.

Vahepeal sai Arkansase Little Rocki keskkooli eraldamisest üks Ameerika kõige inetumaid näiteid demokraatia valesti läinud kohta. 22. mail 1954 hääletas Little Rocki kooli juhatus 22. mail 1954. aastal, vaatamata sellele, et paljud lõunapoolsed koolinõukogud seisid vastu ülemkohtu otsusele, hääletas Little Rocki koolinõukogu kohtu otsusega koostööd tegema.

Kui Little Rocki üheksa – üheksast mustanahalisest õpilasest koosnev rühm, kes registreerus endisesse üleni valgesse Keskkooli keskkooli – ilmus kooli esimesel päeval. klasside 4. septembril 1957 kutsus Arkansase kuberner Orval Faubus Arkansase rahvuskaardi, et blokeerida mustanahaliste õpilaste sisenemine kõrgmäestikule. kool. Hiljem samal kuul, president Dwight D. Eisenhower saadeti föderaalväed Little Rocki üheksat kooli saatma. Lõppkokkuvõttes tõmbas Little Rocki üheksa võitlus riigi jaoks väga vajalikku tähelepanu kodanikuõiguste liikumine.

1958. aastal, pärast seda, kui lõunaosariigid keeldusid oma koole integreerimast, pani USA ülemkohus väidetavalt oma otsusega kehtetuks tunnistamise kirstu viimase naela. Cooper v. Aaron. Ülemkohus leidis oma ühehäälses otsuses, et kehtetuks tunnistamine "ei ole põhiseaduslik doktriin... see on põhiseadusliku võimu ebaseaduslik trotsimine".

"See kohus ei saa nõustuda riigi kuberneri ja seadusandja väitega, et riigiametnikel pole kohustusi alluma föderaalkohtu korraldustele, mis põhinevad selle kohtu kaalutletud tõlgendusel Ameerika Ühendriikide põhiseadusest kohtuasjas Brown v. Haridusamet,” ütles kohtunik.

Allikad

• Boucher, C. S. "Tühistamise vaidlus Lõuna-Carolinas." Nabu Press, 1. jaanuar 2010, ISBN-10: 1142109097.
• Lugege, James H. "Elavad, surnud ja mittesurnud: mineviku ja oleviku tühistamine." Chicago ülikooli ajakirjandus, 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Wiltse, Charles Maurice. "John C. Calhoun: Nullifier, 1829–1839. Bobbs-Merrill Company, 1. jaanuar 1949, ISBN-10: ‎1299109055.
• Freehling, William W. "Nullifitseerimise ajastu – dokumentaalfilm." Harper Torchbooks, 1. jaanuar 1967, ASIN:‎ B0021WLIII.
• Peterson, Merrill D. Oliivioks ja mõõk: 1833. aasta kompromiss. LSU Press, 1. märts 1999, ISBN10: ‎0807124974
• "Andrew Jackson ja tühistamiskriis." Haysville'i (KS) kogukonna raamatukogu, https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Šerif, Derek. "Tühistamise ütlemata ajalugu: orjusele vastu seista." Kümnes muudatuskeskus, 10. veebruar 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.