Tänu oma ebausaldusväärsele jälgimissüsteemile on USA postiteenistus (USPS) võib teie kirju edastada isegi aeglasemalt, kui ta on väitnud Valitsuse vastutusamet (GAO).
Taust
Pärast omaenda pikaajalise kahepäevase esmaklassilise posti kohaletoimetamise standardi suurendamist jaanuaris 2015 3 päevani, sularahas nälgitud USPS jätkas 82 posti töötlemise tehase sulgemist või konsolideerimist üleriigiliselt kõigi 50 USA senaatori vastuväidete peale.
[Vaata: Miks postisaadetiste jaoks aeglane on uus tavaline ]
Nende toimingute tagajärjed ilmnesid 2015. aasta augustis, kui a föderaalne peainspektor teatas USPS-le, et ainuüksi 2015. aasta esimese kuue kuuga on vähemalt ühe päeva hilinemisega esmaklassiliste kirjade arv kasvanud 48%.
Post võib olla veelgi aeglasem, leiab GAO
Kuid madalamal tasemel või mitte, GAO uurijad teatasid et postiteenuse kättetoimetamisaja jälgimise ja aruandluse süsteem on liiga puudulik ja ebausaldusväärne, et teha kindlaks, kui hilja e-kirju tegelikult kohale toimetatakse.
GAO audiitorite sõnul USPS-i postisaadetiste jälgimissüsteemi loodud aruanded “ei hõlma - piisav analüüs, et USPS oleks vastutav oma seadusjärgse ülesande täitmise eest teenuse osutamisel kõigis ELi piirkondades; rahvus."
Tegelikult leidis GAO, et USPS-i süsteem jälgib kõigest 55% esmaklassilise posti, standardklassi posti, perioodika ja paketi tarneaegu. Ilma vöötkoodide jälgimiseta postisaadetiste tarneaegu ei teatata.
„Mittetäielik mõõtmine kujutab endast riski, et õigeaegse jõudluse mõõt ei ole representatiivne, kuna mõõtmisse kaasatud posti toimivus võib erineda postisaadetistest, mis seda pole, ”kinnitas GAO. "Täielik jõudlust käsitlev teave võimaldab tõhusat juhtimist, järelevalvet ja vastutust."
Teisisõnu, USPS ei tea täpselt, kui aeglaseks on tema posti kättetoimetamise teenus muutunud.
Süüdistuse levitamine
GAO pani ka süü omaks Postivõimeline komisjon (HRV), presidendiks nimetatud postiteeninduse järelevalve eest vastutav asutus.
Täpsemalt kritiseeris GAO Hiinat, kuna ta ei suutnud selgitada, miks USPSi tarneaja jälgimisandmed pole täielikud ja töökindlad. “Kuigi HRV aastaaruanded on andnud andmeid mõõtmisse kaasatud postisaadetiste kohta, ei ole nad seda teinud hindas täielikult, miks see mõõtmine oli puudulik või kas USPS-i toimingud muudavad selle nii, ”ütles GAO uurijad kirjutas.
Kuigi HRV-l on õigus suunata USPS oma tarneaja jälgimissüsteemi täiustama, pole ta seni seda teinud, märkis GAO.
Vahepeal Maa-Ameerikas
GAO juhtis tähelepanu ka sellele, et USPS ei ole kohustatud jälgima maapiirkondade aadressidele saadetavate postisaadetiste edastamisaega ega esitama sellest aru.
Kuigi mitmed kongress on avaldanud USPSile survet uurida ja edastada teavet maapiirkondade saadetiste toimimise kohta, teatasid postiametnikud, et selle tegemine oleks liiga kulukas. Kuid nagu GAO juhtis tähelepanu, pole USPS kunagi esitanud Kongressile selle tõestamiseks kuluprognoose. "Selline kuluinfo oleks Kongressile kasulik, et hinnata, kas selle teabe väljatöötamine oleks asjakohane," kirjutas GAO.
2011. aastal HRV kritiseeris USPS-i selle eest, et ta ei ole veel piisavalt ootel olnud kava mõju kaalunud laupäeva lõpu posti kättetoimetamine Ameerika maapiirkonnas.
"Kuna minu kolleegid ja ma oleme kuulnud, et [kogu riigi] postiteenused, eriti maakogukondades, kannatavad," ütles USA senaator Tom Carper (D-Delaware) Senati esimees komitee mis jälgib USPS-i a avaldus GAO aruande kohta.
“Nende teenindusprobleemide lahendamiseks peame välja selgitama nende algpõhjused,” jätkas Carper. “Kahjuks leidis [GAO], et postiteenused ja postiteenused osutasid kättetoimetamise tulemuslikkuse tulemusi Regulatiivkomitee ei anna kongressi ega postiklientidele täpset hinnangut teenus. ”
Mida GAO soovitas
GAO soovitas kongressil "suunata" USPSi esitama usaldusväärseid hinnanguid oma kulude kohta, et anda aru maapiirkondade postisaadetiste toimivuse kohta. GAO kutsus ka USPS-i ja Hiina Rahvavabariiki üles parandama oma postisaadetiste toimivusaruannete "täielikkust, analüüsi ja läbipaistvust".
Ehkki USPS nõustus üldiselt GAO soovitustega, märkis ta siiski, et ta "ei nõustu kindlalt järeldusega, et meie praegune teenuse jõudluse mõõtmine pole täpne. ” Nii et nagu teie e-kiri, ärge lootke, et tulemusi edastatakse igal ajal varsti.