Roomlased ületasid Kreeka jumalad ja jumalannad omadega panteon. Nad ühendasid kohalikke jumalaid ja jumalannasid, kui nad ühendasid oma impeeriumisse võõraid rahvaid ja seostasid põlisjumalad juba olemasolevate Rooma jumalustega. Kuidas nad suutsid uskuda sellisesse segadusse sattunud kelnerisse?
Paljud on sellest kirjutanud, mõned väidavad, et selliste küsimuste esitamine põhjustab anakronismi. Isegi küsimused võivad olla judao-kristlaste eelarvamuste süü. Charles Kingil on andmete vaatamiseks erinev viis. Ta liigitab Rooma uskumused kategooriatesse, mis näivad seletavat, kuidas oleks roomlastel võimalik oma müüte uskuda.
Kas peaksime Rooma hoiakutest kasutama mõistet "usk" või on see liiga kristlik või anakronistlik mõiste, nagu mõned on väitnud? Usk kui religioosse õpetuse osa võib olla judao-kristlik, kuid usk on osa elust, nii et Charles King väidab, et usk on täiesti sobilik mõiste nii rooma kui ka kristlase kohta religioon. Veelgi enam, eeldus, et see, mis kehtib kristluse kohta, ei kehti varasemate religioonide kohta, asetab kristluse põhjendamatusse ja soositud olukorda.
King pakub mõiste "usk" toimivat määratlust "veendumus, mida üksikisikul (või üksikisikute rühmal) on sõltumata empiirilise toe vajadusest." Seda määratlust saab kasutada ka uskumuste osas religiooniga mitteseotud eluvaldkondades - nagu ilm. Isegi usulist varjundit kasutades poleks roomlased jumalate poole palvetanud, kui neil poleks olnud usku, et jumalad saavad neid aidata. Niisiis, see on lihtne vastus küsimusele "kas roomlased uskusid oma müüte", kuid leidub veel.
Polüütilised uskumused
Ei, see pole kirjaviga. Roomlased uskusid jumalatesse ja uskusid, et jumalad reageerisid palvele ja annetustele. Judaism, kristlus ja islam, mis keskenduvad ka palvele ja omistavad võime aidata inimestel jumalust, omada midagi, mida roomlastel polnud: dogmade komplekt ja ortodoksia, koos survega vastata ortodoksiale või näole ostrakism. Võttes mõisteid teooriast, kirjeldab King seda kui a monoteetiline struktuur, näiteks {punaste objektide komplekt} või {need, kes usuvad Jeesus on Jumala Poeg}. Roomlastel polnud monoteetilist ülesehitust. Nad ei süstematiseerinud oma veendumusi ja kreedot polnud. Rooma uskumused olid polüeetiline: kattuvad ja vastuolulised.
Näide
Lares võiks mõelda nii
- Lara lapsed, a nümfvõi
- jumalakartlike roomlaste ilmingud või
- kreeka Dioscuri rooma vaste.
Laaride kummardamine ei vajanud kindlat uskumuste kogumit. King märgib siiski, et kuigi lugematute jumalate kohta võis olla arvukaid uskumusi, olid mõned uskumused populaarsemad kui teised. Need võivad aastatega muutuda. Samuti, nagu allpool mainitakse, ei tähenda see, et konkreetset uskumuste kogumit ei nõutud, jumalateenistuse vorm vabas vormis.
Polümorfne
Rooma jumalad olid ka polümorfne, millel on mitu vormi, isikut, atribuute või aspekte. Neitsi ühes aspektis võiks olla ema teises. Artemis võib aidata sünnitusel, jahipidamisel või olla seotud kuuga. See pakkus inimestele paljusid jumalikku abi otsivate inimeste jaoks palju valikuid. Lisaks võiks kahe uskumuste komplekti ilmseid vastuolusid selgitada samade või erinevate jumalate mitme aspektiga.
"Kõik jumalused võivad potentsiaalselt olla paljude teiste jumaluste ilming, ehkki erinevad roomlased ei oleks tingimata nõus, millised jumalused on üksteise aspektid."
King väidab, et "polümorfism oli turvaventiil usuliste pingete leevendamiseks ..."Kõigil võib olla õigus, sest see, mis üks jumal arvas, võib olla erinev aspekt sellest, mida keegi teine arvas.
Õigekeelsus
Kui judao-kristlik traditsioon kipub orto pooledoksiline, Rooma religioon kaldus orto poolepraxy, kus rõhutati õiget rituaali, mitte õiget usku. Ortopraktika ühendas kogukondi rituaalis, mille preestrid nende nimel läbi viisid. Eeldati, et rituaalid viidi õigesti läbi, kui kogukonna jaoks läks kõik hästi.
- Rooma preestrid Rooma Vabariigi ajal
- Kreeka ja Rooma ohverdus
Pietas
Rooma religiooni ja Rooma elu teine oluline aspekt oli Rumeenia vastastikune kohustus pietas. Pietas pole mitte niivõrd kuulekus kui
- kohustuste täitmine
- vastastikuses suhtes
- üle aja.
Rikub pietas võib tekitada jumalate viha. See oli kogukonna püsimajäämiseks hädavajalik. Puudus pietas võib põhjustada lüüasaamist, saagi rikke või katku. Roomlased ei jätnud oma jumalaid hooletusse, vaid viisid rituaale korralikult läbi. Kuna jumalaid oli nii palju, ei saanud keegi neid kõiki kummardada; ühe kummardamise tähelepanuta jätmine teise kummardamiseks ei olnud märk lojaalsusest, kui keegi kogukonna esindajatest kummardas teist.
Alates - Rooma usuliste uskumuste organisatsioon, autor Charles King; Klassikaline antiik, (Oktoober 2003), lk. 275-312.