Mis on probleem, millel pole nime?

Tema murrangulises 1963. aasta raamatusNaiselik müstika, feministlik juht Betty Friedan julges kirjutada teemal “probleem, millel pole nime”. Naiselik müstika arutas idealiseeritud õnneliku äärelinna koduperenaise pilt mida siis turustati paljudele naistele kui oma parimat, kui mitte ainukest võimalust elus.

Probleem maeti maha. Juba üle viieteistkümne aasta ei olnud miljonite naiste kohta kirjutatud sõnade kohta seda igatsust, kõigis veergudes, ekspertide raamatutes ja artiklites, mis rääkisid naistele, et nende roll oli saada naiseks ja emad. Ikka ja jälle kuulsid naised traditsioonide ja Freudi keerukuse häältes, et nad ei saa ihaldada suuremat saatust kui oma naiselikkuse ees hiilgusele.

Mis oli õnnetuse põhjuseks, mida paljud keskklassi naised tundsid oma "rollis" naiseliku naise / ema / kodutüdrukuna? See õnnetus oli laialt levinud - ulatuslik probleem, millel polnud nime. (Betty Friedan, 1963)

Friedan rääkis oma raamatus Teise maailmasõja lõpust alguse saanud "naiseliku müstikuks" aeglase vääramatu kasvu järel. 1920ndatel olid naised hakanud kaotama vanu viktoriaanlikke väärtusi, millel oli iseseisev karjäär ja elu. Teise maailmasõja ajal, mil miljonid mehed asusid teenistusse, võtsid naised üle paljud meeste domineerivad karjäärid, täites olulisi rolle, mis vajasid veel tegemist. Nad töötasid tehastes ja õdedena, mängisid pesapalli, parandasid lennukeid ja tegid kantseleitöö. Pärast sõda naasid mehed tagasi ja naised loobusid neist rollidest.

Friedan ütles selle asemel, et 1950ndate ja 1960ndate naisi määratleti Ameerika kaasaegse kultuuri hinnalise ja ennast põlgava tuumana. "Miljonid naised elasid oma elu nende Ameerika Ühendriikide äärelinna koduperenaise ilusate piltide pildil, suudledes oma abikaasaga hüvasti pildi vaateakna, hoiustades kooli oma vankrid lastest ja naeratades, kui nad jooksid uut elektrivaha üle täpikese köögi põrand... Nad ei olnud mõelnud kodu väljaspool asuva maailma naiselikele probleemidele; nad soovisid, et mehed langetaksid tähtsamad otsused. Nad kiitsid oma rolli naistena ja kirjutasid rahvaloenduse blanketile uhkelt: "Amet: koduperenaine." "

Naiselik müstika seotud naisteajakirjad, muud meediad, ettevõtted, koolid ja mitmesugused USA ühiskonna asutused mis kõik olid süüdi tüdrukute järeleandmatu survestamise pärast abielluma noorega ja sobima fabritseeritud naiselikkusesse pilt. Kahjuks oli päriselus tavaline, et naised olid õnnetud, kuna nende valikud olid piiratud ja eeldati, et nad teevad koduperenaistest ja emadest "karjääri", välja arvatud kõik muud ajaviide. Betty Friedan märkis paljude koduperenaiste õnnetust, kes üritasid seda naiselikku müstilist pilti sobitada, ja ta kutsus laialt levinud õnnetu probleem, millel pole nime. Ta viitas uuringutele, mis näitasid, et naiste väsimus oli selle tagajärg igavus.

Betty Friedani sõnul oli nn naiselikust kuvandist reklaamijatele ja suurkorporatsioonidele palju rohkem kasu kui see aitas peredele ja lapsed, rääkimata naistest, kes mängivad rolli. Naised, nagu ka kõik teised inimesed, soovisid loomulikult oma eeliseid maksimaalselt kasutada potentsiaal.

Sisse Naiselik müstika, Betty Friedan analüüsis probleemi, millel pole nime ja pakkus välja mõned lahendused. Ta rõhutas kogu raamatu vältel, et müütilise “õnneliku koduperenaise” kuvandi loomine oli toonud kaasa suure dollareid reklaamijatele ja ettevõtetele, kes müüsid ajakirju ja majapidamistarbeid naistele suurte kuludega. Ta kutsus ühiskonda üles taaselustama 1920ndatel ja 1930ndatel iseseisva karjäärinaise kuvandit, kuvandi, mille hävitas II maailmasõja järgne käitumine, naisteajakirjad ja ülikoolid, mis julgustasid tüdrukuid leidma abikaasa kõigi teiste eesmärkide ees.

Betty Friedan nägemus tõeliselt õnnelikust, produktiivsest ühiskonnast võimaldaks meestel ja naistel saada haritust, töötada ja kasutada oma andeid. Kui naised eirasid oma potentsiaali, ei olnud tulemuseks mitte ainult ebaefektiivne ühiskond, vaid ka laialt levinud õnnetu olek, sealhulgas depressioon ja enesetapud. Need sümptomid olid muu hulgas probleemist põhjustatud tõsised tagajärjed, millel polnud nime.

Oma järeldusele jõudmiseks võrdles Friedan novellikirjandust ja ulmekirjandust sõjajärgse aja eri ajakirjadest, 1930ndate lõpust kuni 1950ndate lõpuni. Ta nägi, et muutus oli järkjärguline ja iseseisvust ülistati üha vähem. Ajaloolane Joanne Meyerowitz, kirjutades 30 aastat hiljem, nägi Friedanit osana muutustest, mis olid silmapaistvad tänapäeva kirjanduses.

1930ndatel, vahetult pärast sõda, keskendus enamik artikleid emadusele, abielule ja koduperenaisele, kuna hinge rahuldav karjäär, mida võiks kasutada iga naine, "oli Meyerowitzi arvates osaliselt vastus perekonna hirmudele lagunema. Kuid 1950. aastateks oli selliseid artikleid vähem ja iseseisvus oli naiste positiivse rollina rohkem määratletud. Kuid see oli aeglane ja Mayerowitz peab Friedani raamatut visiooniliseks teoseks, uue feminismi propageerijaks. "Naiselik müstika" paljastas pinge avaliku saavutuse ja külalislahkuse vahel ning kinnitas viha, mida paljud keskklassi naised tundsid. Friedan haaras selle ebakõla ja tegi tohutu hüppe edasi probleemi nimeta nime lahendamisel.

Toimetanud ja täiendustega Jone Johnson Lewis.

• Friedan, Betty. "Naiselik müstika (50. juubeliväljaanne)." 2013. New York: W.W. Norton & Company.
• Horowitz, Daniel. "Betty Friedani ja naiseliku müstika ümbermõtlemine: ametiühingu radikalism ja feminism Külma sõja Ameerikas. "Ameerika kvartal 48.1 (1996): 1–42. Prindi.
• Meyerowitz, Joanne. "Lisaks naiselikule müstikale: sõjajärgse massikultuuri ümberhindamine, 1946–1958." Ajakiri American History 79.4 (1993): 1455–82. Prindi.
• Turk, Katherine. "“[Enda] ambitsiooni täitmiseks: töö, klass ja identiteet naiselikus müstikas." Piirid: naisteajakirjade ajakiri 36.2 (2015): 25–32. Prindi.