Surmanuhtluse plussid ja miinused

Surmanuhtlus, mida nimetatakse ka surmanuhtluseks, on kuriteo eest karistuseks seaduslik seaduslik surm. 2004. aastal moodustasid neli (Hiina, Iraan, Vietnam ja USA) 97% kõigist hukkamistest kogu maailmas. Keskmiselt hukatakse USA valitsuses iga 9-10 päeva tagant vang.

See on Kaheksas muudatus, põhiseaduse klausel, mis keelab "julma ja ebahariliku" karistamise, mis on Ameerika Ühendriikide surmanuhtluse arutelu keskmes. Ehkki enamik ameeriklasi toetab teatud tingimustel surmanuhtlust, on Gallupi sõnul surmanuhtluse toetamine dramaatiliselt langenud kõrgeim 80% 1994. aastal täna umbes 60% -ni.

Punaste seisundite hukkamised miljoni elaniku kohta on suurusjärgu võrra suuremad kui sinises olekus hukkamised (46,4 v 4,5). Mustad hukatakse määraga, mis on märkimisväärselt ebaproportsionaalne nende osakaalu suhtes kogu elanikkonnast.

Põhineb 2000. aasta andmed, Texas oli vägivaldsete kuritegude osas riigis 13. kohal ja mõrvades 17. kohal 100 000 kodaniku kohta. Kuid Texas juhib rahvast surmanuhtluse süüdimõistmisel ja hukkamisel.

Alates 1976. aastast ülemkohus USA surmanuhtluse taastamise otsusega olid USA valitsused alates 2008. aasta detsembrist täitnud 1166. 1000. hukkamine, Põhja-Carolina Kenneth Boyd, leidis aset 2005. aasta detsembris. Seal olid 2007. aastal 42 hukkamist.

2008. aasta detsembris kandis USA-s surmanuhtlust enam kui 3300 vangi. Üleriigiliselt langetavad žüriid vähem surmaotsuseid: alates 1990ndate lõpust on nende arv langenud 50%. Ka vägivaldse kuritegevuse tase on 90-ndate keskpaigast alates dramaatiliselt langenud, saavutades madalaima taseme, mis eales oli registreeritud 2005. aastal.

2007. aastal avaldas surmanuhtluse teabekeskus aruande “Usalduskriis: ameeriklaste kahtlused surmanuhtluse osas.”

Riigikohus otsustas, et surmanuhtlus peaks kajastama "kogukonna südametunnistust" ja et selle kohaldamist tuleks mõõta ühiskonna "arenevate korralikkuse normide alusel". Viimane aruanne viitab sellele, et 60% ameeriklastest ei usu, et surmanuhtlus on mõrva hoiatav. Pealegi usub peaaegu 40%, et nende kõlbelised veendumused keelaksid neil kapitaliõiguse kohtuasjas osaleda.

Ja kui küsiti, kas nad eelistavad mõrvakaristuseks surmanuhtlust või vanglakaristust ilma tingimisi vanglas, jagunesid vastajad järgmiselt: 47% surmanuhtlus, 43% vangla, 10% pole kindel. Huvitav on see, et 75% usub, et kapitali kohtuasjas on nõutav "kõrgem tõendusmaterjal" kui "vanglas kui karistuses". (küsitluse veamäär +/- ~ 3%)

Lisaks on alates 1973. aastast enam kui 120 inimese surmanuhtlus ümber mõistetud. DNA-testide tulemusel on 1989. aastast alates tühistatud 200 mittekapitali juhtumit. Sellised vead raputavad üldsuse usaldust surmanuhtluse süsteemi vastu. Ehk siis pole üllatav, et peaaegu 60% küsitletutest, sealhulgas peaaegu 60% küsitletutest lõunamaalased - usuvad selles uuringus, et USA peaks kehtestama surmale moratooriumi karistus.

Ajutine moratoorium on peaaegu paigas. Pärast 1000. hukkamist 2005. aasta detsembris ei toimunud 2006. ega 2007. aasta esimese viie kuu jooksul ühtegi hukkamist.

Hukkamised kui karistusvormid pärinevad vähemalt 18. sajandist eKr. Ameerikas hukati kapten George Kendall 1608. aastal Virginia Jamestowni koloonias; teda süüdistati Hispaania spioonis. 1612. aastal hõlmasid Virginia surmanuhtluse rikkumised seda, mida tänapäeva kodanikud pidasid väiksemateks rikkumisteks: viinamarjade varastamist, kanade tapmist ja indiaanlastega kauplemist.

1800-ndatel aastatel võtsid surmanuhtluse põhjustajad surmanuhtluse, tuginedes osaliselt Cesare Beccaria 1767. aasta esseele, Kuriteod ja karistamine.

Alates 1920. – 1940. Aastatest väitsid kriminoloogid, et surmanuhtlus on vajalik ja ennetav sotsiaalne meede. 1930ndad, mida tähistas ka depressioon, hukati rohkem kui ühelgi teisel kümnendil meie ajaloos.

1950. – 1960 surmanuhtluse vastu, ja teostatud arv langes. 1958. aastal tegi Riigikohus otsuse Trop v. Dulles et kaheksas muudatus sisaldas "arenevat korralikkuse taset, mis tähistas küpse ühiskonna arengut". Ja Gallupi sõnul jõudis avalik toetus 1966. aastal kõigi aegade madalaimale tasemele - 42%.

Kaks 1968 juhtumit panid rahva ümber mõtlema surmanuhtluse seaduse. Sisse USA v. Jackson, otsustas Riigikohus, et surmanuhtluse määramine üksnes žürii soovitusel oli põhiseadusega vastuolus, kuna see julgustas kohtualuseid kohtuprotsessi vältimiseks süüd tunnistama. Sisse Witherspoon v. Illinois, otsustas kohus vandekohtuniku valiku; "reservatsiooni" olemasolu ei olnud kapitalijuhtumi korral vallandamiseks piisav põhjus.

1972. aasta juunis kehtestas ülemkohus (5–4) 40 osariigis surmanuhtluse seaduse ja muutis 629 surmanuhtluse täideviija karistused. Sisse Furman v. Gruusia, otsustas ülemkohus, et surmanuhtlus koos karistuse mõistmise otsusega on "julm ja ebaharilik" ning rikkus sellega USA põhiseaduse kaheksandat muudatust.

1976. Aastal otsustas kohus, et surmanuhtlus oli iseenesest põhiseaduspärane, tunnistades samas, et uued surmanuhtluse seadused kehtestati Belgias Florida, Georgia ja Texas - mis sisaldasid karistamisjuhiseid, kaheharulisi kohtuprotsesse ja automaatset apellatsioonkaebuse ülevaatamist - olid põhiseaduspärane.

Kümneaastane hukkamiste moratoorium, mis oli alanud Jacksoni ja Witherspooniga, lõppes 17. jaanuaril 1977 Gary Gilmore'i hukkamisega. lasketiir Utahis.

Selles on kaks ühist argumenti surmanuhtluse toetamine: hoiatav ja kätte makstav.

Gallupi sõnul usub enamik ameeriklasi, et surmanuhtlus on tapmise hoiatav tegur, mis aitab neil õigustada surmanuhtluse toetamist. Muud Gallupi uuringud näitavad, et enamik ameeriklasi ei toetaks surmanuhtlust, kui see ei hoiaks mõrvu.

Kas surmanuhtlus peletab vägivaldseid kuritegusid? Teisisõnu: kas potentsiaalne mõrvar kaalub enne mõrva tegemist võimalust, et nad võidakse süüdi mõista ja neile võib anda surmanuhtluse? Tundub, et vastus on "ei".

Sotsiaalteadlased on kaevandanud empiirilisi andmeid, otsides lõplikku vastust hoiatamise kohta alates 20. sajandi algusest. Ja "enamikus heidutusuuringutest on leitud, et surmanuhtlusel on praktiliselt sama mõju kui pikkadel vangistustel mõrvade protsendil." Muidu viitavaid uuringuid (eriti Isaac Ehrlichi 1970. aastate kirjutisi) on üldiselt kritiseeritud metoodika osas vead. Ehrlichi loomingut kritiseeris ka Riiklik Teaduste Akadeemia - kuid seda mainitakse endiselt heidutuse põhjendusena.

Politseijuhtide ja riikide šerifide 1995. aasta küsitluses leiti, et kõige enam järjestati surmanuhtlus kuue valiku loendisse, mis võivad vägivaldseid kuritegusid ära hoida. Nende kaks parimat? Uimastite kuritarvitamise vähendamine ja rohkem töökohti pakkuva majanduse edendamine.

Näib, et andmed mõrvade määra kohta diskrediteerivad ka heidutuse teooriat. Suurima hukkamiste arvuga maakonna piirkond - lõunapoolne - on piirkond, kus mõrvad on kõige suuremad. 2007. aastal oli surmanuhtlusega riikides mõrvade keskmine määr 5,5; ilma 14 riigi keskmine mõrvaprotsent surmanuhtlus oli 3,1. Seega ei heiduta heidutus, mida pakutakse surmanuhtluse toetamise põhjusena ("pro").

Sisse Gregg vs Gruusia, kirjutas Riigikohus, et "kättemaksu instinkt on osa inimese olemusest ..." kättemaksu teooria toetub osaliselt Vana Testament ja selle üleskutse "silmast silma". Kättemaksu pooldajad väidavad, et "karistus peab kuriteole sobima". Vastavalt Uus ameeriklane: "Surmanuhtluse määramise peamine põhjus on karistamine - mida mõnikord nimetatakse kättemaksuks -."

Kättemaksuteooria vastased usuvad elu pühadusse ja väidavad sageli, et ühiskonna tapmine on sama vale kui üksikisiku tapmine. Teised väidavad, et Ameerika surmanuhtluse toetamine on "püsiv emotsioon pahameelest"Kindlasti näib, et surmanuhtluse toetamisel on aluseks emotsioonid, mitte põhjus.

Mõned surmanuhtluse pooldajad leiavad, et see on odavam kui eluaegne vanglakaristus. Sellegipoolest on vähemalt 47 osariigil eluaegne vanglakaristus ilma tingimisi tingimusteta. Neist vähemalt 18-l puudub võimalus tingimisi. Ja vastavalt ACLU:

Riigi kõige põhjalikum uurimus tuvastas, et surmanuhtlus maksab Põhja-Carolinas 2,16 dollarit miljon hukkamist rohkem kui surmanuhtluseta mõrvajuhtum eluaegse vangistusega (Duke'i ülikool, Mai 1993). Surmanuhtluse kulude ülevaates jõudis Kansase osariik järeldusele, et kapitalijuhtumid on 70% kallimad kui võrreldavad surmanuhtluseta kohtuasjad.

Rohkem kui 1000 usujuhid on kirjutanud avatud kirja Ameerikale ja selle juhtidele:

Ühineme paljude ameeriklastega, et seada kahtluse alla surmanuhtluse vajadus meie kaasaegses ühiskonnas ja väljakutse - selle karistuse tõhusust, mida on pidevalt osutunud ebaefektiivseks, ebaõiglaseks ja - ebatäpne ...
Isegi ühe miljonis dollarit maksva kapitali juhtumi kohtu alla andmisel on 1000 inimese hukkamise kulud kerkinud miljarditesse dollaritesse. Pidades silmas tõsiseid majandusprobleeme, millega meie riik täna silmitsi seisab, oleks parem ära kasutada väärtuslikud ressursid, mis kulutatakse surmaotsuste täitmiseks investeerimine programmidesse, mille eesmärk on kuritegevuse ennetamine, näiteks hariduse parandamine, vaimsete häiretega inimestele teenuste osutamine ja rohkem korrakaitsjate ametnike tööle panemine meie tänavatel. Peaksime tagama, et raha kulutatakse elu parandamiseks, mitte seda hävitama ...
Usuinimestena kasutame seda võimalust, et kinnitada oma vastuseisu surmanuhtlusele ja väljendada oma usku inimelu pühadusse ja inimlikku muutumisvõimesse.

2005. aastal arutas kongress: Sujuva menetluse seadus (SPA), mis oleks muutnud terrorismivastase võitluse ja tõhusa surmanuhtluse seadust (AEDPA). AEDPA piiras föderaalkohtud andma habeas corpus'i kirjutised riigivangidele. SPA oleks kehtestanud riigipoolsete kinnipeetavate võimalustele vaidlustada vangistuse põhiseaduspärasus habeas corpus'i kaudu.