Donald Barthelme (1931–1989) oli oma tuntud Ameerika kirjanik postmodernistlik, sürrealistlik stiil. Ta avaldas oma elu jooksul üle 100 loo, millest paljud olid üsna kompaktsed, muutes temast olulise mõju tänapäevale välklamp.
"Kool" ilmus algselt 1974. Aastal New Yorker, kus see on tellijatele saadaval. Võite leida ka a loo tasuta koopia üleriigilises raadios.
Spoileri märguanne
Barthelme'i lugu on lühike - ainult umbes 1200 sõna - ja tõesti, tumedalt naljakas. Enne sellesse analüüsi sukeldumist tasub seda ise lugeda.
Huumor ja eskalatsioon
"Kool" on klassikaline eskalatsioonilugu, mis tähendab, et see intensiivistub ja muutub üha suurejoonelisemaks; Nii saavutab ta suure osa oma võimalustest huumor. See algab tavaolukorrast, mida igaüks võib ära tunda: ebaõnnestunud klassiruumi aiandusprojekt. Kuid siis kuhjub see nii paljudele teistele äratuntavatele klassiruumi tõrgetele (mis hõlmavad ürdiaedu, salamandrit ja isegi kutsikat), et õhuke kuhjumine muutub meeletuks.
Jutu veelgi naljakamaks teeb see, et jutustaja alahinnatud vestlustoon ei tõuse kunagi samasuguse etteheitmise palaviku juurde. Tema kättetoimetamine jätkub, nagu oleksid need sündmused täiesti mõistetavad - "lihtsalt halva õnne jooks".
Tooni nihutamine
On kaks eraldi ja olulist toon muutub loos, mis katkestab sirgjoonelise, eskalatsiooni stiilis huumori.
Esimene toimub fraasiga "Ja siis oli see Korea orv." Selle hetkeni on lugu olnud lõbus, kusjuures igal surmal on suhteliselt vähe tagajärgi. Kuid fraas Korea orbu kohta on esmakordne inimohvrite mainimine. See maandub nagu mulg soolestikku ja kuulutab ulatuslikku inimeste surmajuhtumite loetelu.
Mis oli naljakas, kui tegemist oli lihtsalt gerbiliste ja hiirtega, pole nii naljakas, kui räägime inimestest. Ja kuigi eskaleeruvate õnnetuste suur suurus hoiab siiski humoorikat serva, on lugu sellest hetkest alates vaieldamatult tõsisemal territooriumil.
Teine toonimuutus toimub siis, kui lapsed küsivad: "Kas ma saan surma, mis annab elule mõtte?" Kuni praeguseni, lapsed on kõlanud enam-vähem nagu lapsed ja isegi jutustaja pole üles tõstnud mingit eksistentsiaalset küsimused. Siis aga hääletavad lapsed äkki järgmiselt:
"Ma ei ole surm, mida peetakse põhiliseks tugipunktiks - see on vahend, mille abil enesestmõistetav argipäev võib ületada suunas, mis on ..."
Lugu võtab a sürreaalne pöörduge sel hetkel tagasi, üritamata enam pakkuda narratiivi, mis võiks olla tegelikkuses maandatud, vaid tegeledes selle asemel suuremate filosoofiliste küsimustega. Laste kõne liialdatud formaalsus ainult rõhutab raskusi selliste küsimuste liigendamine reaalses elus - lõhe surmakogemuse ja meie võime vahel selle tunne.
Kaitse rumalus
Üks põhjus, miks lugu on tõhus, on ebamugavust tekitav viis. Lapsed seisavad silmitsi korduvalt surmaga - kogemusega, mille eest täiskasvanud tahaksid neid kaitsta. See paneb lugeja nutma.
Kuid pärast esimest häälevahetust saab lugeja laste sarnaseks, seistes silmitsi surma vältimatuse ja paratamatusega. Me oleme kõik koolis ja kool on meie ümber. Ja mõnikord, nagu ka lapsed, võime hakata tundma, et võib-olla on midagi valesti kool. "Kuid lugu näib osutavat sellele, et meil pole ühtegi teist" kooli ", kus osaleda. (Kui olete tuttav Margaret Atwoodi novelliga "Õnnelikud lõpud, "tunnete siin ära temaatilisi sarnasusi.)
Nüüd sürreaalsete laste taotlus õpetajalt armuda õpetajaabiga näib olevat surma vastanduse otsimine - katse leida "see, mis annab elule mõtte". Nüüd, kui lapsi pole enam surma eest kaitstud, ei taha nad olla kaitstud selle vastaskülje eest, kumbagi. Näib, et nad otsivad tasakaalu.
Ainult siis, kui õpetaja kinnitab, et "kõikjal on väärtus", läheneb õpetaja assistent talle. Nende omaksvõtt näitab õrna inimlikku seost, mis ei tundu olevat eriti seksuaalne.
Ja siis kõnnib uus gerbil kogu oma sürreaalses, antropomorfiseeritud kuulsuses. Elu jätkub. Jätkub vastutus elusolendi eest hoolitsemise eest - isegi kui see elusolend, nagu kõik elusolendid, on hukule määratud. Lapsed rõõmustavad, sest nende vastus surma paratamatusele on elu jätkamine.