Valetamise eetika

On valetamine kunagi moraalselt lubatud? Ehkki valetamist võib vaadelda kui ohtu kodanikuühiskonnale, näib olevat mitu juhtumit, kus valetamine tundub kõige intuitiivsemalt kõlbeline võimalus. Pealegi, kui võtta kasutusele "valetamise" piisavalt lai määratlus, näib olevat täiesti võimatu pääseda valed kas enesepettuste või meie persooni sotsiaalse konstruktsiooni tõttu. Vaatame neid asju lähemalt.

See, mis valetamine on, on esiteks vaieldav. Hiljutine teema arutelu on tuvastanud neli valetamise tingimust, kuid ükski neist ei tundu tegelikult töötavat.

Pidades silmas valetamise täpse määratlemise raskusi, asugem vastama kõige olulisemale moraalsele küsimusele: kas valetamist tuleks alati põlata?

Valetamist on peetud kodanikuühiskonna ohuks selliste autorite poolt nagu Kant. Ühiskond, mis tolereerib valet - argument käib - on ühiskond, kus õõnestatakse usaldus ja koos sellega ka kollektiivsuse tunne.

Ameerika Ühendriikides, kus valetamist peetakse oluliseks eetiliselt ja juriidiliseks veaks, võib usaldus valitsuse vastu olla suurem kui Itaalias, kus valetamist on palju rohkem lubatud.

Esimene vähem vaieldav juhtum, kus valetamine on lubatud, hõlmab nn "valgeid valesid". Mõnes Sel juhul on parem öelda väike vale, kui lasta kellelgi asjatult muretseda, kurvaks muutuda või kaotada hoog. Kuigi Kantia eetika seisukohast näib sedalaadi tegevust olevat raske kinnitada, pakuvad nad ühte kõige selgemat argumenti konstitucionalismi kasuks.

Kantiani valetamise absoluutse moraalse keelustamise kuulsad vastuväited tulenevad aga ka dramaatilistemate stsenaariumide kaalumisest. Siin on ühte tüüpi stsenaariumid. Kui mõnele valetades Nats Sõdurid, Teise maailmasõja ajal oleksite võinud kellegi elu päästa, ilma et oleksite põhjustanud muud täiendavat kahju, tundub, et oleksite pidanud valetama. Või mõelge olukorrale, kus keegi on nördinud, kontrolli alt väljunud ja küsib teilt, kust ta võib leida oma tuttava, et ta saaks selle tuttava tappa. Teate, kus on tuttav ja valetamine aitab teie sõbral rahuneda: kas peaksite tõtt rääkima?

Kui mõtlema hakkate, on palju asjaolusid, kus valetamine näib olevat moraalselt vabandatav. Ja tõepoolest, see on tavaliselt moraalselt vabandatud. Nüüd on muidugi sellega probleem: kes ütleb, kas stsenaarium vabastab teid valetamisest?

On palju olukordi, kus inimesed näivad veenvat end vabanemast teatavate toimingute tegemisest, kui eakaaslaste silmis neid tegelikult pole. Suur osa neist stsenaariumitest võib hõlmata seda nähtust, mida nimetatakse enesepettuseks. Võib-olla esitas Lance Armstrong just ühe silmapaistvama enesepettuse juhtumi, mida meie pakkuda võime. Kes aga peaks ütlema, et petate iseennast?

Soovides hinnata valetamise moraali, võisime end suunata kõige keerulisema skeptiku alla.

Mitte ainult valetamist võib pidada enesepettuse tagajärjeks, võib-olla tahtmatuks tagajärjeks. Kui oleme oma vale määratlust laiendanud, näeme, et valed on meie ühiskonnas sügavalt juurdunud. Riietus, meik, plastilised operatsioonid, tseremooniad: rohkesti meie kultuuri aspekte on "maskeerida", kuidas teatud asjad ilmuvad. Karneval on võib-olla pidu, mis kõige paremini tegeleb inimkonna eksisteerimise selle põhiaspektiga. Enne kui kõik valetamine hukka mõistate, mõelge uuesti.

• Kanne valetamise ja pettuse mõiste kohta juures Stanfordi filosoofia entsüklopeedia.