1883. aasta kodanikuõiguste juhtumite kohta

1883. aasta kodanikuõiguste kohtuasjades Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsustas, et 1875. aasta kodanikuõiguste seadus, mis oli keelanud rassilise diskrimineerimise hotellides, rongides ja muudes avalikes kohtades, oli põhiseadusega vastuolus.

Otsuses 8-1 otsustas kohus, et 13 ja 14 muudatused Põhiseadus ei andnud kongress õigus reguleerida eraisikute ja ettevõtete asju.

Pärast kodusõda Rekonstrueerimise periood aastatel 1866–1877 võttis kongress vastu mitu kodanikuõiguse seadust, mille eesmärk oli rakendada 13. ja 14. muudatust.

Neist viimastest ja kõige agressiivsematest seadustest, 1875. aasta kodanikuõiguste seadusest, määrati kriminaalkaristused eraettevõtete või transpordiliikide omanikud, mis piirasid juurdepääsu nende rajatistele, kuna rassist.

Seadus oli osaliselt järgmine:

"(A) kõigil Ameerika Ühendriikide jurisdiktsiooni alla kuuluvatel isikutel on õigus seda kasutada täielikult ja võrdselt võõrastemaju, maismaal või vees, teatrites ja muudes kohtades majutamine, eelised, võimalused ja privileegid avalik lõbustus; arvestades ainult seadusega kehtestatud tingimusi ja piiranguid ning mida kohaldatakse samamoodi kõigi rassi ja värvi kodanike suhtes, olenemata varasematest servituudi tingimustest. ”

instagram viewer

Paljud inimesed nii lõuna- kui ka põhjaosas olid 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse vastu, väites, et seadus rikub ebaõiglaselt isiklikku valikuvabadust. Mõne lõunaosariigi seadusandjad olid tõepoolest juba kehtestanud seadused, mis võimaldavad valgetele ja afroameeriklastele eraldi avalikke ruume.

1883. aasta kodanikuõiguste kohtuasjades otsustas Riigikohus haruldasel viisil lahendada viis eraldiseisvat, kuid üksteisega tihedalt seotud juhtumit ühe ühtse otsusega.

Viis juhtumit (Ameerika Ühendriikide v. Stanley, Ameerika Ühendriikide v. Ryan, Ameerika Ühendriikide v. Nichols, Ameerika Ühendriikide v. Singletonja Robinson v. Memphise ja Charlestoni raudtee) jõudis Riigikohtusse apellatsiooni korras altpoolt föderaalkohtud ja seotud asjadega, mille esitasid Aafrika Ameerika kodanikud, väites, et neile on keeldutud ebaseaduslikult - võrdne juurdepääs restoranidele, hotellidele, teatritele ja rongidele, nagu nõutakse 1875.

Selle aja jooksul olid paljud ettevõtjad üritanud varjata 1875. Aasta kodanikuõiguste seaduse kirja lubades afroameeriklastel kasutada oma rajatisi, kuid sundides neid hõivama eraldi „ainult värvilised” alad.

Ülemkohtul paluti otsustada 1875. Aasta kodanikuõiguste seaduse põhiseaduspärasus, pidades silmas: Võrdse kaitse klausel 14. muudatuse punkt. Täpsemalt leidis kohus:

• Kas 14. muudatuse võrdse kaitse klauslit kohaldati eraomandis olevate ettevõtete igapäevase tegevuse suhtes?
• Milliseid erikaitseid pakkusid 13. ja 14. muudatus eraisikutele?
• Kas 14. muudatus, mis keelab osariikide valitsustel rassilise diskrimineerimise praktiseerimise, keelas ka eraisikutel diskrimineerimise nende valikuvabaduse õiguse alusel? Teisisõnu, see oli „privaatne rassiline eraldamine”, nagu piirkondade „Ainult värvid” ja „Ainult valged” määramine seaduslik?

Riigikohus arutas kohtuasja käigus argumente eraviisilise rassilise eraldamise lubamise poolt ja vastu ning seeläbi 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse põhiseaduspärasusele.

Keela rassiline eraldamine: Kuna 13. ja 14. muudatuse eesmärk oli Ameerikast „orjuse viimased jäljed eemaldada”, oli 1875. aasta kodanikuõiguste seadus põhiseaduspärane. Karistades rassilise erasektori diskrimineerimise, lubab ülemkohus „orja märkide ja juhtumite korral” jääda ameeriklaste ellu. Põhiseadus annab: föderaalvalitsus võim takistada osariikide valitsusi võtmast meetmeid, mis jätavad USA kodanikud ilma nende kodanikuõigustest.

Luba isiklik rassiline eraldamine: 14. muudatus keelas rassilise diskrimineerimise praktiseerida ainult osariikide valitsusi, mitte eraisikuid. Neljateistkümnes muudatus kuulutab osaliselt osaliselt: „ega ükski riik võta ilma seadusliku menetluseta kelleltki elu, vabadust ega vara; ega keelata ühegi tema jurisdiktsiooni alla kuuluva isiku seaduste võrdset kaitset. ” Lubavad ja jõustavad pigem föderaalsed kui osariikide valitsused. 1875. aasta kodanikuõiguste seadusega rikuti põhiseadusevastaselt eraisikute õigusi kasutada ja hallata oma vara ja ettevõtteid vastavalt oma äranägemisele.

Kohtunik Joseph P. kirjutatud 8-1 arvamuses Bradley, Riigikohus leidis, et 1875. aasta kodanikuõiguste seadus on põhiseadusega vastuolus. Justice Bradley teatas, et ei 13. ega 14. muudatus ei andnud kongressile volitusi kehtestada seadusi, mis käsitlevad eraisikute või ettevõtete rassilist diskrimineerimist.

13. muudatusest kirjutas Bradley: „13. muudatus austab mitte rassi eristamist... vaid orjust.“ Bradley lisas,

"13. muudatus on seotud orjuse ja tahtmatu servituudiga (mille see kaotab);... selline seadusandlik võim laieneb siiski ainult orjusele ja selle juhtumitele; ning võõrastemajades, avalikes veovahendites ja avalikes lõbustuskohtades võrdse majutuse keelamine (mis on kõnealuste lõikude järgi keelatud) mitte ühtegi orja tunnustust ega tahtlikku servitust parteile, kuid äärmisel juhul riivatakse õigusi, mida 14. muudatusega kaitstakse riigi agressiooni eest. ”

Justiits Bradley nõustus väitega, mille kohaselt 14. muudatus kehtis ainult riikidele, mitte eraisikutele ega ettevõtetele.

Ta kirjutas:

„14. muudatus on ainult riikidele kohustuslik ja selle jõustamiseks on kongressil lubatud vastu võtta õigusakte, mis on mitte suunata õigusakte küsimustes, milles austatakse riikidel teatud seaduste kehtestamist või täitmist või teatavate toimimist tegusid, kuid tegemist on korrigeerivate õigusaktidega, mis võivad olla vajalikud või sobivad selliste seaduste või tegutseb. ”

Kohtunik John Marshall Harlan kirjutas kodanikuõiguste kohtuasjades ainsa eriarvamuse. Harlani veendumus, et enamuse 13. ja 14. muudatusettepaneku „kitsas ja kunstlik” tõlgendus sundis teda kirjutama,

"Ma ei saa vastu seista järeldusele, et peene ja leidliku verbaalse kriitika tõttu on ohverdatud hiljutiste põhiseaduse muudatuste sisu ja mõte."

Harlan kirjutas, et 13. muudatus tegi palju enamat kui “orjanduse kui institutsiooni keelustamine”, samuti “kehtestas ja kuulutas välja universaalse kodanikuvabaduse kogu Ameerika Ühendriikides”.

Lisaks märkis Harlan, 13. muudatuse II jaos, et "Kongressil on õigus seda artiklit jõustada seadusandlus ”ja oli seega aluseks 1866. aasta kodanikuõiguste seadusele, mis andis täieliku kodakondsuse kõigile riigis sündinud isikutele Ühendriigid.

Harlan väitis, et 13. ja 14. muudatus, samuti 1875. aasta kodanikuõiguste seadus olid kongressi põhiseaduslikud aktid, mille eesmärk oli tagada afroameeriklastele samad õigused juurdepääsule ja avalike rajatiste kasutamisele, mida valged kodanikud pidasid iseenesestmõistetavaks kui nende loomulikke eks.

Kokkuvõtlikult väitis Harlan, et föderaalvalitsusel on nii volitused kui ka kohustus kaitsta kodanikke igasuguse tegevuse eest mis võtavad neilt ära nende õigused ja võimaldavad rassilist isiklikku diskrimineerimist, lubaksid orja tunnusmärke ja juhtumeid jääma.

Ülemkohtu otsus kodanikuõiguste kohtuasjades võttis föderaalvalitsuselt praktiliselt igasuguse võimu tagada Aafrika ameeriklastele seaduse alusel võrdne kaitse.

Nagu kohtunik Harlan ennustas oma eriarvamuses, vabastades föderaalsete piirangute ähvardusest, hakkasid lõunaosariigid kehtestama rassilise segregatsiooni karistavaid seadusi.

1896. aastal tsiteeris ülemkohus oma maamärgis oma tsiviilõiguse kohtuasjade otsust Plessy v. Ferguson otsus, mis kuulutas, et mustade ja valgete jaoks eraldi rajatiste nõudmine oli põhiseaduspärane seni, kuni need võimalused olid “võrdsed” ja rassiline eraldamine iseenesest ei tähendanud ebaseaduslikku diskrimineerimist.

Niinimetatud “eraldi, kuid võrdselt” eraldatud rajatised, sealhulgas koolid, püsiksid veel üle 80 aastaid, kuni 1960. aastate kodanikuõiguste liikumine sundis avalikku arvamust rassile vastu seisma diskrimineerimine.

Lõpuks 1964. aasta kodanikuõiguste seadus ja 1968. aasta kodanikuõiguste seadus, mis on vastu võetud programmi osana Suure seltsi programm president Lyndon B Johnson, ühendas 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse mitu põhielementi.