Anonüümne allikas on sokeegi, keda ajakirjanik küsitleb, kuid ei taha, et teda kirjutatud artiklis nimetaks.
Miks kasutada anonüümset allikat?
Anonüümsete allikate kasutamine on ajakirjanduses pikka aega olnud vaidlusalune teema. Paljud toimetajad prantsatasid anonüümsete allikate kasutamise pärast, ilmselgel põhjusel, et nad on vähem usaldusväärsed kui salvestises olevad allikad.
Mõelge sellele: kui keegi ei taha oma nime ajada reporteritele öeldu taha, siis mis on meil kindel, et see allika sõnul on täpne? Kas allikas võis reporteriga manipuleerida, võib-olla mõne tagumise motiivi pärast?
Need on kindlasti õigustatud probleemid ja alati, kui reporter soovib kasutada anonüümset allikat loo, siis tavaliselt arutab ta seda kõigepealt toimetajaga, et otsustada, kas seda on vaja teha ja eetiline.
Kuid kõik, kes on töötanud uudisteäris, teavad, et mõnes olukorras võivad anonüümsed allikad olla ainus viis olulise teabe saamiseks. See puudutab eriti uurivaid lugusid, mille allikatest võib reporteriga avalikult rääkides vähe kasu saada ja palju kaotada.
Oletagem, et uurite näiteks väiteid, et teie linnapea raiskab linnakassast raha. Linnavalitsuses on teil mitu allikat, kes on nõus seda kinnitama, kuid kardavad, et kui nad avalikuks lähevad, siis vallandatakse. Nad on nõus sinuga rääkima ainult siis, kui neid pole su loos tuvastatud.
On selge, et see pole ideaalne olukord; ajakirjanikud ja toimetajad eelistavad alati kasutada salvestusallikaid. Kuid silmitsi olukorraga, kus elutähtsat teavet saab ainult anonüümselt allikatest, on reporteril mõnikord vähe valikuvõimalusi.
Muidugi ei tohiks reporter kunagi rajada lugu täielikult anonüümsetele allikatele. Ta peaks alati püüdma kontrollida anonüümsete allikate teavet, rääkides avalikult rääkivate allikatega või muul viisil. Näiteks võite proovida kinnitada linnapea lugu, kontrollides riigikassa raamatupidamisdokumente.
Sügav kurk
Kõigi aegade kuulsaim anonüümne allikas oli see, mida Washington Posti ajakirjanikud Bob Woodward ja Carl Bernstein kasutasid nende paljastamiseks. Watergate'i skandaal sisse Nixoni manustamine. Allikas, mida tuntakse ainult kui "Deep Throat", andis Woodwardile ja Bernsteinile näpunäiteid ja teavet, kui nad kaevasid süüdistusi Valge Maja kriminaalses tegevuses. Ent Woodward ja Bernstein üritasid alati kontrollida teavet, mille Deep Throat oli neile koos teiste allikatega andnud.
Woodward lubas Deep Throat'il, et ta ei avalda kunagi oma identiteeti ja seda veel aastakümneid hiljem President Nixoni tagasiastumine, spekuleerisid paljud Washingtonis Deep Throadi identiteedi üle. Siis, 2005. aastal, ilmus ajakirjas Vanity Fair artikkel, mis paljastas, et Deep Throat oli Nixoni administratsiooni ajal FBI kaastöötaja Mark Felt. Seda kinnitasid Woodward ja Bernstein ning 30-aastane Deep Throadi identiteedi teemaline ministeerium lõppes lõpuks. Vilt suri 2008. aastal.