Keelelise Prestiži mõiste ja näited

Sisse sotsiolingvistika, keeleline prestiiž on lugupidamise ja sotsiaalse väärtuse aste, mille liikmed a kõnekogukond kindla peale keeled, murdedvõi a funktsioonid keele mitmekesisus.

"Sotsiaalne ja keeleline prestiiž on omavahel seotud," märgib Michael Pearce. "Võimsate ühiskonnarühmade keel kannab tavaliselt keelelist prestiiži; ja sotsiaalset prestiiži antakse sageli prestiižsete keelte ja variantide kõnelejatele " (Inglise keeleõppe Routledge'i sõnaraamat, 2007).

Keeleteadlased teha olulisi erinevusi ilmne prestiiž ja varjatud prestiiž: "Selge prestiiži korral peitub sotsiaalne väärtus ühtses, laialt aktsepteeritud ühiskondlikus kogumis norme, samas kui varjatud prestiižiga positiivne sotsiaalne tähtsus peitub kohalikul sotsiaalkultuuril suhted. Seetõttu on ühes olukorras võimalik sotsiaalselt häbimärgistatud variandil teises varjatud prestiiž olla. " (Walt Wolfram, "Ameerika inglise keele sotsiaalsed sordid", 2004).

• "Keeleline prestiiži on otseselt seotud võimuga. Nagu [Thomas Paul] Bonfiglio (2002: 23) on öelnud: „Ükski konkreetne keel ise ei määra selle väärtust: see on seos kõnesoleva keele väärtuse määramise võimu nähtustele, mis määravad selle keele väärtuse ja aitavad kaasa normeerimisele protsess ".
  instagram viewer
  
  (Gerard Van Herk, Mis on sotsiolingvistika? Wiley-Blackwell, 2012)
• " Vana inglise keel kindlasti oli sõnu sõnadele „keel”, „naine“ ja „nägu“ ning me oleksime võinud neid ka pärast Normani sissetungi edasi kasutada, kuid palju suurem prestiiži prantsuse keel kutsus paljusid ingliskeelseid inimesi üles tutvustama oma kõnes prantsuse sõnu lootuses kõlada elegantsemalt. Selline suhtumine on alati meiega: prantsuse keel ei naudi enam seda prestiiži, mis tal kunagi oli, kuid võite ehk tea kedagi, kes ei suuda vastu seista oma ingliskeelse kõne pritsimisele ega selliste prantsusekeelsete sõnade ja fraasidega kirjutamisele nagu au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de siècle ja derrière." (R. L. Trask, Keel: põhitõed, 2. toim. Routledge, 1999)

Prestiž grammatikas

"Sisse grammatika, enamus prestiiži vormid on seotud ettekirjutav normi normid või isegi kirjanduslikud normid. Näiteks keda sisse Keda sa nägid? või paigutamine mitte kunagi lause alguses Kunagi pole ma näinud õudsemat vaatepilti võidakse mõnes sotsiaalses kontekstis pidada prestiiži variantideks. Peale nende mõnevõrra erijuhtude on raske leida selgeid juhtumeid prestiižiliste variantide kohta keele grammatilisel tasemel, eriti tavalise mitteametliku grammatika puhul vestlus...
"Tänapäeva jaoks Ameerika inglise keel, on selge, et valdav enamus sotsiaalselt diagnostilisi struktuure eksisteerib pigem stigmatiseerimise teljel kui prestiiži teljel. "
(Walt Wolfram, "Ameerika inglise keele sotsiaalsed sordid". Keel USA-s: XXI sajandi teemad, toim. autorid Edward Finegan ja John R. Rickford. Cambridge University Press, 2004)

"Tavaline inglise keele murrete kõneleja, kes kavatseb kasutada sotsiaalseid markereid, näiteks ei ole ja ta ei tee seda öeldakse, et ta otsib varjatud prestiiž. Selline prestiiž on varjatud, kuna selle esile kutsumist ei õnnestu sageli teadlikult tähele panna.
"Kasutaja tahtlik (mitte instinktiivne) kasutamine tabu sõnad nagu näiteks kurat ja sitt, kasutamine, mis pigem iseloomustab meessoost kui naiste kõnet, võib taotleda ka varjatud prestiiži, kuid nende tugevus sotsiaalsete markeridena muudab selle saavutamise keerukamaks.

"Vastupidiselt Registreeri, kasutatakse keeles ebatavaliselt formaalseid mitte-rahvakeelseid vorme rahvakeelne kontekstid. Näiteks öeldakse tavaliselt See olen mina küsimusele Kes see on? küsis tuttav vestluskaaslane, kuid kui sama küsimuse esitab keegi, kellelt keegi otsib prestiiži, võib sama esineja öelda See olen mina. Sarnaselt, välja arvatud pärast eessõnu, ütlevad ameeriklased tavaliselt kes eelistades keda: Kellelt sa küsisid?, mitte Kellelt sa küsisid? kuid mõnel juhul võib viimane olla asendatud. Väidetavalt otsitakse sellist kasutamist ilmne prestiiž kuna sageli kahtlast prestiiži, mis sellisel kasutamisel saadakse, märgitakse tavaliselt teadlikult, seega "ilmselge". Võib kasutada kõnepruuk samamoodi taotledes ilmset prestiiži, öeldes näiteks: semantika kui ei midagi muud kui tavaline tähendus on mõeldud. "
(Grover Hudson, Oluline sissejuhatav keeleteadus. Blackwell, 2000)

"[Ameerika keeleteadlane William Labov töötas välja meeste ja naiste keelelise käitumise kolm põhimõtet:

1. Stabiilsete sotsiolingvistiliste variantide puhul näitavad naised aeglasemalt häbimärgistatud variante ja kõrgemat prestiiži variandid kui mehed (Labov 2001: 266)
2. Ülaltpoolt tulevastes keelemuutustes võtavad naised prestiiživorme meeste omast kõrgemal (Labov 2001: 274)
3. Altpoolt tulevas keelelises muutuses kasutavad naised uuenduslike vormide sagedust sagedamini kui mehed (Labov 2001: 292)

Lõpuks sõnastab Labov vastava soolise paradoksi:

Naised vastavad rohkem kui mehed sotsiolingvistilistele normidele, mis on selgelt ette kirjutatud, kuid vastavad vähem kui mehed, kui nad seda pole.
(Labov 2001: 293)

Kõik need põhimõtted ja sooline paradoks ise näivad olevat üsna jõulised leiud, mis on tänapäevases sotsiolingvistikas peaaegu universaalselt rakendatavad ...
"[E] väga keeleperiood ja iga keelekogukonda tuleb uurida iseseisvalt ja omaette (tempo Jardin 2000). Klassi, soo, võrgustike ja mis kõige tähtsam - normide, standardite ja prestiiži tegelikud kontseptsioonid ja funktsioonid erinevad eri kogukondades radikaalselt. "
(Alexander Bergs, "Ühtse printsiibi ja anakronismide oht keele- ja ühiskonnaajaloos". Ajaloolise sotsiolingvistika käsiraamat, toim. autor: Juan M. Hernández-Campoy ja Juan Camilo Conde-Silvestre. Wiley-Blackwell, 2012)

"Mida me selle all mõtleme staatus ja funktsiooni? Neid kahte terminit segatakse sageli üksteisega ja ka teise mõistega, ”prestiiži. ' Põhimõtteliselt on prestiiži, funktsiooni ja staatuse oluline erinevus mineviku, oleviku ja tuleviku erinevus. Keele prestiiž sõltub selle rekordist või sellest, mis on inimeste arvates selle rekord olnud. Keele funktsioon on see, mida inimesed sellega tegelikult teevad. Keele staatus sõltub sellest, mida inimesed saavad sellega teha, selle potentsiaalist. Staatus on seega summa, mida saate keelega teha - juriidiliselt, kultuuriliselt, majanduslikult, poliitiliselt ja muidugi ka demograafiliselt. See ei ole tingimata sama, mida teete selle keelega, ehkki need kaks mõistet on ilmselgelt seotud ja tõepoolest üksteisest sõltuvad. Neid saab seostada ka keele prestiižiga. Näidakem erinevusi. Klassikalisel ladina keelel on olnud palju prestiiži, kuid sellel on vähe funktsioone. Suahiilil on palju funktsioone, kuid vähe prestiiži. Iiri gaeli keeles on staatus, ametlik staatus, kuid vähe eksklusiivseid funktsioone. "
(William F. Mackey, "Keelte oleku ja funktsiooni määramine rahvusvahelistes ühiskondades." Keelte ja keelevariantide olek ja funktsioon, toim. autor Ulrich Ammo. Walter de Gruyter, 1989)