Pärast rea uute seaduste haldamist President Bill Clinton algatas taustkontrolli käsipüstoli ostmiseks ja rünnakrelvade keelamiseks, relvaõigused astusid sõjaväe kaheksa aasta jooksul märkimisväärselt edasi. George W. Bush sellele järgnenud administratsioon.
Kuigi Bush toetas ise mitmeid kergeid relvakontrolli meetmeid ja lubas allkirjastada rünnakurelvade keelustamise, kui see jõudis tema töölauale, tema administratsioon nägi mitmeid relvaõiguste edendamist föderaalsel tasandil, eriti Rumeenias kohtud.
Püstoli "Common Sense" toetaja
Aruteludes nii 2000. aasta kui ka 2004. aasta presidendivalimiste kampaania ajal kinnitas Bush oma taustakontrolli toetamist relv ostjad ja päästiklukud. Lisaks ütles ta mitmel korral, et käsirelva kandmise vanus peaks olema vähemalt 21, mitte 18 aastat.
Bushi toetus taustakontrollidele peatus aga kohese kontrolli korral, mis ei nõudnud kolme või viiepäevast ooteaega. Ja tema tõuke päästiku lukkude jaoks laiendati ainult vabatahtlikele programmidele. Oma administratsiooni ajal Texase kubernerina rakendas Bush programmi, mis pakkus politseijaoskondade ja tuletõrjede kaudu vabatahtlikke päästiku lukke. 2000. aasta kampaania ajal kutsus ta Kongressi üles kulutama 325 miljonit dollarit vahendite eraldamiseks, et kogu riigi osariigid ja kohalikud omavalitsused saaksid luua sarnaseid vabatahtlikke päästiku lukustusprogramme. Ehkki tema propageerimine oli vabatahtlike käivituslukkude eest, ütles Bush ühel 2000. aasta kampaania ajal, et allkirjastab seaduse, mis nõuab kõigi käsipüstolite jaoks päästiku lukke.
Teisest küljest oli Bush tulirelvade tootjate vastu osariikide ja föderaalsete kohtuasjade vastane. Clintoni administratsiooni 11. tunni võidukäik oli tulirelvade tootja Smith & Wessoniga oluline leping, mis vt kohtuasjad lõpevad vastutasuks ettevõtte jaoks, sealhulgas päästiku lukud koos relvamüügiga ja nutika relva juurutamine tehnoloogia. Bushi seisukoht relvatööstuse kohtuasjade suhtes viis tema presidendiks saamise alguses Smithi ja Wessoni taganemiseni Clintoni Valgele Majale antud lubadustest. 2005. aastal kirjutas Bush alla õigusaktidele, millega nähakse ette relvatööstuse föderaalne kaitse kohtuasjade vastu.
Rünnakurelvade keeld
Kuna rünnakurelvade keeld pidi lõppema enne järgmise presidendi ametiaja lõppu, teatas Bush toetus keelule 2000. aasta presidendikampaania ajal, kuid ei lubanud allkirjastada pikendus.
Kuna 2004. aasta aegumiskuupäev lähenes, teatas Bushi administratsioon siiski oma soovist alla kirjutada õigusaktidele, millega kas keeldu pikendati või muudeti selle alaliseks. "[Bush] toetab kehtiva seaduse autoriseerimist," ütles Valge Maja pressiesindaja Scott McClellan ajakirjanikele 2003. aastal, kui arutelu relvakeelu üle hakkas soojenema.
Bushi seisukoht keelu suhtes tähendas katkestamist Rahvuslikust Püssiühingust, mis oli olnud üks tema administratsiooni usinaid liitlasi. Kuid keelu uuendamise tähtaeg 2004. aasta septembris saabus ja möödus ilma pikenduseta, viies selle presidendi laua taha, kuna vabariiklaste juhitud kongress keeldus asja arutamast. Selle tulemuseks oli mõlema poole Bushi kriitika: relvastatud omanikud ja relvakeelu pooldajad, kes arvasid, et ta ei teinud Kongressile piisavalt survet AWB laienduse läbimiseks.
"Seal on palju relvaomanikke, kes tegid kõvasti tööd president Bushi ametisse seadmiseks, ja palju relvaomanikke, kes tunnevad end olevat reetnud teda," rääkis keepandbeararms.com väljaandja Angel Shamaya ajalehele. New York Times. "Salajases tehingus valis [Bush] relva fuajees oma võimsad sõbrad politseinike ja perekondade üle, keda ta lubas kaitsta," ütles USA sen. John Kerry, Bushi vastane eelseisvatel 2004. aasta presidendivalimistel.
Ülemkohtu nimetamine
Vaatamata hägusele pildile tema üldise hoiaku kohta relvaõigustega, on Bushi administratsiooni kestvaks pärandiks tema ametisse nimetamine USA ülemkohtusse. John Roberts nimetas Bush 2005. aastal William Rehnquisti asemele. Samal aastal hiljem nimetas Bush kõrgel kohtul Sandra Day O’Connori asemele Samuel Alito.
Kolm aastat hiljem arutas kohus kohtuvaidlusi Columbia ringkond v. Heller, kriitiline juhtum, mis keerleb ringkonna 25-aastase käsipüssi keelu ümber. Ühes olulises otsuses tunnistas kohus keelu põhiseadusvastaseks ja otsustas seda esimest korda teine muudatus kehtib üksikisikute kohta, andes õiguse oma relvade ostmiseks enesekaitseks Kodu. Nii Roberts kui ka Alito otsustasid enamusega kitsas 5-4 otsuses.
Ainult 12 kuud pärast Heller otsusega, jõudis kohtu ette veel üks monumentaalne relvaõiguste juhtum. Sisse McDonald v. Chicago, kehtestas kohus relvakeelu Chicago linnas põhiseadusega vastuolus olevaks ja otsustas esimest korda et teise muudatuse relvaomaniku kaitsed kehtivad nii osariikide kui ka föderaalvalitsuste kohta valitsus. Jällegi, Roberts ja Alito pooldasid enamusega 5-4 otsust.