Sooline palgalõhe: mis see on ja miks see on oluline

2014. aasta aprillis hääletasid vabariiklased senatis maha palgakontrolli õigluse seaduse. Eelnõu, mille esindajatekoda kiitis esmakordselt heaks 2009. aastal, peavad pooldajad seaduse eelnõu laiendamiseks 1963. aasta võrdse palga seadus ning see on mõeldud naiste ja meeste palgalõhe kõrvaldamiseks, mis on püsinud vaatamata 1963. aasta seadustele. Palgakontrolli õigluse seadus lubaks karistada tööandjaid, kes töötajaid kätte maksvad palgaalase teabe jagamise eest tööandjate sooliste palgaerinevuste õigustamise koormus ja annab töötajatele õiguse kahju hüvitamiseks kahjutasu esitada diskrimineerimine.

5. aprillil 2014 avaldatud teatises väitis vabariiklaste rahvuskomitee, et ta on seaduseelnõu vastu, kuna on juba ebaseaduslik diskrimineerida sugu ja kuna see dubleerib võrdse palga seaduse. Memos märgiti ka, et rahvus meeste ja naiste palgalõhe tuleneb lihtsalt madalamapalgalistes valdkondades töötavatest naistest: „Erinevus ei tulene nende soost; see on nende töökoha tõttu. ”

See petlik väide on vastuolus avaldatud empiiriliste uuringute litaniaga, mis näitab, et sooline palgalõhe on reaalne ja et see on olemas

Mis täpselt on sooline palgalõhe? Lihtsustatult öeldes on see Ameerika Ühendriikide naiste raske reaalsus ja kogu maailmas, teenivad vaid osa sellest, mida mehed teenivad sama töö tegemise eest. Lõhe eksisteerib sugude vahel universaalsena ja see on olemas enamikul ametitest.

Soolist palgalõhet saab mõõta kolmel põhiviisil: tunnitasu, nädalapalga ja aasta sissetuleku järgi. Kõigil juhtudel võrdlevad teadlased naiste mediaanpalka meestega võrreldes. Viimane teave, mille on koostanud loendusbüroo ja tööstatistika büroo ning avaldanud Euroopa Keskpanga aruandes Ameerika ülikoolinaiste assotsiatsioon (AAUW) näitab täistööajaga töötajate 23-protsendilist palgalõhet nädala sissetuleku osas sugu. See tähendab, et üldiselt maksavad naised mehe dollarist vaid 77 senti. Naissoost värvi naised, välja arvatud Aasia ameeriklased, on selles osas palju halvemad kui valged naised, kuna sooline palgalõhe suureneb veelgi rassism, minevik ja olevik.

Pew Research Center teatas 2013. aastal et tunnipalga erinevus 16 senti on väiksem kui nädala sissetulekute erinevus. Pew sõnul kaob see arvutus selle lõhe osa, mis on tingitud soolistest erinevustest töötundides, mis tuleneb asjaolust, et naised töötavad tõenäolisemalt osalise tööajaga kui praegu mehed.

Kasutades 2007. aasta föderaalseid andmeid, dokumenteeris dr Mariko Lin Chang soolisest aastast sissetulekute erinevuse, mis ulatus nullist kunagi abielus olnud naised ja mehed, lahutatud naiste puhul 13 protsenti, lesestunud naiste puhul 27 protsenti ja abielus 28 protsenti naised. Oluline on rõhutada, et dr Chang rõhutas, et soolise sissetuleku lõhe puudumine kunagi abielus olnud naiste jaoks varjab soolise rikkuse lõhe, mis ületab kõik sissetuleku kategooriad.

See range ja vaieldamatu sotsiaalteaduste kogumik näitab, et sooline erinevus on olemas, kui mõõta tunnipalka, nädala sissetulekut, aasta sissetulekut ja jõukust. See on naistele ja neist sõltuvatele inimestele väga halb uudis.

Need, kes soovivad soolist palgalõhet „hüpoteerida”, arvavad, et see tuleneb erinevast haridustasemest või võimalikest eluvalikutest. Kuid, Ameerika ülikooli naiste assotsiatsiooni andmetel, asjaolu, et vaid ühe aasta jooksul kolledžis viibimise ajal on naiste ja meeste 7% -line nädalane sissetulekute erinevus, näitab, et seda ei saa süüdistatakse raseduse, lapse sünnitamise või töö vähendamise „eluvalikutes” laste või muu pere hooldamiseks liikmed. Mis puutub haridusse, siis AAUW raporti kohaselt on hullumeelne tõde, et meeste ja naiste palgalõhe suureneb haridustulemuste suurenedes tegelikult veelgi. Naiste jaoks pole magistrikraad või kutsekvalifikatsioon lihtsalt nii palju väärt, kui mees.

Miks on soolised erinevused palgas ja rikkuses? Lihtsamalt öeldes on need ajalooliselt juurdunud tooted soolised eelarvamused mis õitsevad tänapäevalgi. Ehkki paljud ameeriklased väidavad vastupidist, näitavad need andmed selgelt, et enamik meist, olenemata soost, näevad meeste tööjõudu naistega võrreldes väärtuslikumana. Seda sageli alateadlikku või alateadlikku tööjõu väärtuse hindamist mõjutavad tugevalt kallutatud ettekujutused individuaalsetest omadustest, mis arvatakse olevat määratud soo järgi. Need lagunevad sageli soolised kahendkoodid mis soosivad otseselt mehi, nagu näiteks mõte, et mehed on tugevad ja naised on nõrgad, et mehed on mõistlikud, naised on emotsionaalsed või et mehed on juhid ja naised on järgijad. Seda laadi soolised eelarvamused ilmnevad isegi selles, kuidas inimesed kirjeldavad elutuid esemeid, sõltuvalt sellest, kas neid klassifitseeritakse emakeeles mehelikuks või naiselikuks.

Uuringud, mis uurivad sooline diskrimineerimine õpilaste töötulemuste hindamisel ja palkamisel, professori huvi tudengite juhendamise vastuon isegi ametnimekirjade sõnastuses näidanud selget soolist kallutatust, mis soosib mehi ebaõiglaselt.

Kindlasti aitaksid sellised seadused nagu palgakontrolli õigluse seadus teha soolise palgalõhe nähtavaks ja seeläbi vaidlustada, pakkudes seaduslikke kanaleid sellise igapäevase diskrimineerimise vastu võitlemiseks. Kuid kui me tahame selle tõesti kaotada, peame ühiskonnana tegema ühist tööd, et saada teada soolised eelarvamused, mis elavad sügaval meie sees. Saame seda tööd oma igapäevaelus alustada vaidlustades soopõhiseid oletusi, mille oleme teinud nii meie endi kui ka meie ümber olevate inimeste poolt.

2019. aasta märtsis domineeris demokraat Esindajatekoda võttis vastu H.R.7 - Paychecki õigluse seaduse, 1997. aastal esmakordselt kasutusele võetud uue õigusakti katse. Seejärel saadeti eelnõu vabariiklaste domineerivasse senati, kus see seisab ees mäestikulahingus.