D. C. v. Heller: maamärk teise muudatuse otsus

USA ülemkohtu 2008. aasta otsus kohtuasjas Columbia District v. Heller mõjutas otseselt vaid käputäis relvaomanikke, kuid see oli üks märkimisväärsemaid Teise muudatuse otsused riigi ajaloos. Kuigi Helleri otsuses käsitleti seda ainult konkreetselt relva omamine föderaalsete enklaavide (nt Washington, D.C.) elanike poolt, tähistas see esimest korda, kui riigi kõrgeim kohus andis lõpliku vastuse küsimusele, kas teine ​​muudatus pakub üksikisikule õigus hoida ja kanda relvi.

Kiired faktid: D. C. v. Heller

D. C. v. Hageja oli Dick Anthony Heller. Heller. Ta oli Washingtonis litsentseeritud eripolitseinik, kellele anti välja ja kes kandis oma töö raames käsirelva. Siiski keelasid föderaalsed seadused tal oma Columbia ringkonna kodus käes hoida ja käes hoida.

Pärast D.C.-i residendist Adrian Plesha saatuse teada saamist otsis Heller ebaõnnestunult abi Riiklik vintpüssiliit kohtuasjaga relvakeelu tühistamiseks D.C.

Plesha mõisteti süüdi ja talle määrati karistuseks kriminaalhooldus ning 120 tundi üldkasuliku töö kasutamist pärast 1997. aastal oma kodus röövitud mehe tulistamist ja haavamist. Ehkki sissemurdja tunnistas kuriteo toime, oli käsipüssi omamine D.C.-s ebaseaduslik alates 1976. aastast.

Heller ei suutnud NRA-d veenda juhtumit arutama, kuid ta pidas ühendust Cato Instituudi teadlase Robert Levyga. Levy kavandas D. C. relvakeelu tühistamiseks omafinantseeringuga kohtuasja ja seadusega vaidlustada käsitsi valitud kuus hagejat, sealhulgas Heller.

Heller ja tema viis kaashagejat - tarkvarakujundaja Shelly Parker, Cato Instituudi Tom G. Palmer, hüpoteekimaakler Gillian St. Lawrence, USDA töötaja Tracey Ambeau ja advokaat George Lyon - esitasid oma esialgse kohtuasja 2003. aasta veebruaris.

Columbia ringkonna USA ringkonnakohus jättis esialgse kohtuasja rahuldamata. Kohus leidis, et D. C. käsipüssi keelu põhiseaduspärasusele vaidlustamine oli põhjendamatu. Kuid Columbia ringkonna apellatsioonikohus muutis madalama astme kohtu otsust neli aastat hiljem. Otsuses 2-1 tehtud otsuses kohtuasjas D. C. v. Parker, kohus tühistas hageja Shelly Parkeri 1975. aasta tulirelvade kontrollimise seaduse seaduse paragrahvid. Kohus otsustas, et seaduse osa, mis keelab käsipüssi omamise D.C.-s ja nõuab püsside demonteerimist või sidumist päästiku abil, olid põhiseadusega vastuolus.

Riigi peaprokurörid Texases, Alabamas, Arkansases, Colorados, Floridas, Gruusias, Michiganis, Minnesotas, Nebraska, Põhja-Dakota, Ohio, Utah ja Wyoming liitusid kõik Levyga Helleri ja tema toetuseks kaebajad. Ringkonna relvakeelu toetuseks ühinesid Massachusettsi, Marylandi ja New Jersey osariigi peaprokuröride bürood, samuti esindajad Chicagos, New Yorgis ja San Franciscos.

Pole üllatav, et Helleri meeskonnaga ühines ka rahvuslik vintpüssiliit, samal ajal kui relvavägivalla ennetamiseks mõeldud Brady keskus toetas D.C. meeskonda. D.C.

Linnapea Adrian Fenty esitas kohtule kaebuse uuesti arutamiseks nädalaid pärast apellatsioonikohtu otsust. Tema petitsioon lükati 6-4 häälega tagasi. Seejärel esitas D. C. riigikohtule kohtuasja arutamiseks avalduse.

Juhtumi pealkiri muudeti tehniliselt D.C. v. Parker apellatsioonikohtu tasandil D. C. v. Helleri ülemkohtu tasemel, kuna apellatsioonikohus leidis, et ainult Helleri väljakutse relvakeelu põhiseaduspärasusele oli kehtiv. Ülejäänud viis hagejat vabastati kohtuasjast.

See ei muutnud aga apellatsioonikohtu otsuse põhjendatust. Teine muudatus seati esimest korda põlvkondade jooksul keskmesse USA ülemkohtus.

D. C. v. Heller pälvis riikliku tähelepanu, kuna üksikisikud ja organisatsioonid, kes pooldasid ja olid vastu relvakeelule, olid rivistuses mõlema poole toetamiseks. 2008. aasta presidendivalimised olid kohe nurga taga. Vabariiklaste kandidaat John McCain liitus enamuse USA senaatoritega - neist 55 -, kes allkirjastasid lühikese Helleri soosimise, samal ajal kui demokraatide kandidaat Barack Obama seda ei teinud.

George W. Bushi administratsioon pidas Columbia ringkonda USA justiitsministeeriumiga, väites, et juhtumit peaks uuesti lahendama ülemkohus. Kuid asepresident Dick Cheney lahkus sellest hoiakust, kirjutades alla Helleri toetuseks.

Lisaks neile, kes olid varem Hellerile tuge avaldanud, liitusid võitlusega veel mitmed riigid: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Uus-Mehhiko, Oklahoma, Pennsylvania, Lõuna-Carolina, Lõuna-Dakota, Virginia, Washington ja West Virginia. Hawaii ja New York ühinesid Columbia ringkonda toetavate osariikidega.

Ülemkohus Helleriga 5-4 häälteenamusega, kinnitades apellatsioonikohtu otsust. Kohtunik Antonin Scalia esitas kohtu arvamuse ning temaga ühinesid vanemkohtunik John Roberts, noorem, ja kohtunik Anthony Kennedy, Clarence Thomas ja Samuel Alito, nooremkohtunikud John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg ja Stephen Breyer lahkarvamused.

Kohus otsustas, et Columbia ringkond peab andma Hellerile loa oma kodus käsipüssi hoidmiseks. Protsessi käigus otsustas kohus, et teine ​​muudatus kaitseb inimese õigust kanda relvi ning ringkonna käsipüssi keeld ja päästiku lukustamise nõue rikkus teist muudatust.

Kohtu otsus ei keelanud paljusid olemasolevaid föderaalseid relva omamise piiranguid, sealhulgas süüdimõistetute ja vaimuhaigete suhtes. See ei mõjutanud piiranguid, mis takistavad tulirelvade valdamist koolides ja valitsuse hoonetes.