Teadusliku meetodi isa ja esimene suurem inglise keel esseist, Francis Bacon avaldatud Õppimise taset ja edasijõudmist, jumalikku ja inimlikku aastal 1605. See filosoofiline traktaat oli mõeldud sissejuhatuseks entsüklopeedilisele uurimusele, mida kunagi polnud valminud, jaguneb kaheks osaks: esimeses osas käsitletakse üldjoontes "õppimise tippsaavutusi ja teadmised "; teine keskendub "konkreetsetele tegudele ja töödele... mis on omaks võetud ja võetud õppimise edendamiseks. "
II osa teise peatüki 18 Õppimise edendamine pakub kaitset retoorika, kelle "kohus ja amet", ütleb ta, "on tahte paremaks liigutamiseks kasutada kujutlusvõimet." Thomas H. sõnul Conley, "Baconi ettekujutus retoorikast näib uudne", kuid "mida Bacon retoorika kohta öelda peab... pole nii uudne, nagu seda on mõnikord kujutatud, huvitav võib see olla ka teisiti "(Retoorika Euroopa traditsioonis, 1990).
Retoorikast või eloquence'i kunstist *
alates Õppimise edendamine autor Francis Bacon
1 Laskume nüüd sellesse ossa, mis puudutab traditsiooni illustreerimist, mis on arusaadav selles teaduses, mida me nimetame
retoorikavõi kunst kõnepruuk; teadus suurepärane ja väga hea tööga. Sest kuigi see on tõelises väärtuses, on väiksem kui tarkus, nagu Jumal on öelnud Moosesele, kui ta keelas end selle teaduskonna puudumise tõttu, Aaron on su kõneleja ja sina pead olema talle nagu Jumal; aga inimestega on see vägevam, sest nii ütles Salomon: Sapiens corde appellabitur prudens, sed dulcis eloquio major a reperiet1; see tähendab, et tarkuse sügavus aitab mehel nime või imetlust tuua, kuid aktiivses elus valitseb just kõnepruug. Ja mis puutub selle vaeva, siis Aristotelese jäljendamine retoorikud oma ajast ja Ciceroni kogemus on pannud nad oma retoorikatöödes ületama iseennast. Jällegi, kõnekeelsuse näidete tipptase oratsioonid Demosthenes'i ja Ciceroni kirjandus, millele on lisatud kõnekäändu ettekirjutuste täiuslikkus, on selle kunsti edenemise kahekordistanud; ja seetõttu on puudused, mida ma märkan, pigem mõnedes kollektsioonides, mis võivad käemängijatena osaleda kunstis, kui reeglites või kunsti enda kasutamises.2 Sellest hoolimata segage maad selle teaduse juurtest pisut, nagu oleme teinud ülejäänutest; retoorika kohus ja amet on tahte paremaks liikumiseks kujutlusvõimele mõistuse rakendamine. Me näeme, et põhjus on selle manustamises häiritud kolmel viisil; illaqueation abil2 või sofism, mis puudutab loogika; retoorikaga seotud kujutluse või mulje järgi; ja kire või kiindumuse kaudu, mis on seotud moraaliga. Ja nagu ka teistega peetavates läbirääkimistes, on mehed meisterdatud kavaluse, põhjalikkuse ja vehementsusega; seega õõnestavad meedikud endisisestes läbirääkimistes tagajärgi, neid paluvad ja implanteerivad muljed või tähelepanekud ning neid veavad kired. Ka inimese olemus pole kahjuks nii üles ehitatud, et neil võimidel ja kunstidel peaks olema jõud mõistuse häirimiseks, mitte selle kehtestamiseks ja edasiarendamiseks. Loogika lõpuks on õpetada vormi argument mõistuse kindlustamiseks ja selle kinnipidamiseks mitte. Moraali eesmärk on meelitada mõistusele kuuletuma ja mitte sellesse tungima. Retoorika lõpp on kujutlusvõime teisel põhjusel täitmine ja mitte selle rõhumine: sest neid kunstirikkumisi tuleb ette vaid ex obliquo3, ettevaatusega.
3 Ja seepärast oli Platonil suur ülekohus, kuigi see tekkis õiglasest vihkamisest oma aja retoorikute vastu, retoorika austamiseks kui vabatahtlik kunst, mis sarnaneb sellele kokandusega, mis tegi tervislikuks lihaks ja aitas mitmete kastmete abil ebameeldivaks maitsta. Sest me näeme seda kõne on palju parem selle kaunistamisel, mis on hea, kui selle, mis on paha, värvimisel; sest pole ühtegi inimest, vaid ta räägib ausamalt, kui ta oskab või oskab arvata: ja Thucydides märkis seda suurepäraselt Cleonis, kuna ta hoidis pärandi põhjustamisel halba külge, oli ta seetõttu alati kõnekas ja hea kõne; teades, et ükski inimene ei saa rääkida õiglasest ja põhjalikust kursusest. Ja seetõttu, nagu Platon elegantselt ütles, See voorus, kui teda saaks näha, liigutaks suurt armastust ja kiindumust; nii et nähes, et teda ei saa kehaliselt kuju näidata, on järgmine aste tema kujutlusvõime näitamine elavas esinduses: asi, millest ta kunagi mõtiskles, näitas talle mõistust üksnes väitluse peensuses Krüsippus4 ja paljud stoikud, kes arvasid, et suruvad inimestele vooru teravate vaidluste ja järelduste abil, millel pole inimese kaastunnet.
4 Jällegi, kui kiindumused iseenesest olid mõõdukad ja sõnakuulelikud, siis peaks see tõepoolest olematu veenmised ja insininatsioonid tahtele, enam kui alasti ettepaneku ja tõendusmaterjaliks; aga pidades silmas pidevat leevendust ja kiindumuste lagunemist,
Video meliora, proboque,
Deteriora järgija,5
Kui veenmisharjumused ei harjuta ja võidavad kujutlusvõimet, muutuvad põhjused vangistuseks ja hoolimatuks alates kiindumustest ja sõlmima põhjuse ja kujutlusvõime vahelise konföderatsiooni kiindumused; sest kiindumused ise põhjustavad alati hea isu. Erinevus on selles, et kiindumus puudutab üksnes olevikku; põhjus näeb tulevikku ja ajakulu. Ja seetõttu täidab praegune kujutlusvõimet rohkem, põhjus tavaliselt kaotatakse; kuid pärast seda, kui kõne- ja veenmisjõud on muutnud asjad tulevikuks ja kaugeks praeguseks, valitseb kujutlusvõime mässul põhjus.
1 Tarka südamega kutsutakse välja mõistlikuks, kuid tarkuse saab see, kelle kõne on magus "(Õpetussõnad 16:21).
2 Põnni püüdmine või takerdumine, haarates sellega argumendi.
3 kaudselt
4 Stoiline filosoof Kreekas, III sajand eKr
5 "Ma näen ja kiidan heaks paremaid asju, kuid jälgin halvemaid" (Ovid, Metamorfoosid, VII, 20).
Sõlmitud 2. lehel
* See tekst on võetud 1605. Aasta väljaandest Õppimise edendamine, mille õigekirja ajakohastas toimetaja William Aldis Wright (Oxford Clarendon Pressis, 1873).
5 Seetõttu järeldame, et retoorikat ei saa halvema osa värvimise eest rohkem süüdistada kui loogikat sofismiga või moraali pahedega. Sest me teame, et vastuolude doktriinid on samad, kuigi kasutamine on vastupidine. Samuti näib, et loogika erineb retoorikast mitte ainult seetõttu, et rusikas peopesalt, üks lähedal, teine laiemalt; kuid selles veelgi enam, et loogika käsitleb mõistust täpselt ja tõeselt ning retoorika käsitleb seda nii, nagu see on rahvapäraste arvamuste ja kommete kohaselt istutatud. Ja seetõttu paigutab Aristoteles targalt retoorika ühelt poolt loogika ja moraalsete või tsiviilteadmiste vahele teine osaleb mõlemas: loogika tõestamine ja demonstreerimine on suunatud kõigi meeste suhtes ükskõikseks ja sama; kuid retoorika tõendid ja veenmised peaksid audiitorite sõnul erinema:
Orpheus syvis, inter Delphinas Arion1
Milline rakendus peaks idee täiustamisel laienema nii kaugele, et kui mees peaks sama asja rääkima mitmele inimesele, peaks ta rääkima vastavalt neile kõigile ja mitmel viisil: ehkki seda eraviisilises kõnes kõnelemise poliitilist osa on suurimatel oraatoritel lihtne tahta: jälgides nende hästi haritud kõnevorme, leese2 kohaldamise paindlikkus: ja seetõttu ei tohiks olla vale soovitada seda paremaks uurimiseks, kui pole huvi, kas me paigutame selle siia või selle poliitikavaldkonda puudutavasse osasse.
6 Seetõttu lasun ma nüüd puuduste juurde, mis (nagu ma ütlesin) on vaid saatus: ja esiteks ei leia ma, et Aristotelese tarkus ja töökus oleks hästi teostatud, kes hakkas koguma hea ja kurja populaarseid märke ja värve, nii lihtsaid kui ka võrdlevaid, mis on retoorika sofismid (nagu ma puudutasin) enne). Näiteks:
Sophisma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult ekstrudeerib armu. 3
Malum est, malum est (päringu tellija); sed cum recesserit, tum gloriabitur!4 Aristotelese töös on kolm puudust: üks, et paljudest neid on vaid mõni; teine, et nende elevandid5 ei ole lisatud; ja kolmas, et ta mõtles välja vaid osa nende kasutamisest: nende kasutamine pole mitte ainult katseajal, vaid ka palju muljetavaldav. Paljude vormide tähendus on võrdne, mulje on erinev; kuna erinevus on suur selle terava ja tasase läbistamisel, kuigi löökide tugevus on sama. Sest pole ühtegi inimest, kuid teda tõstetakse pisut rohkem, kui kuulete seda ütlevat: teie vaenlased tunnevad sellest rõõmu,
Hoc Ithacus velit ja magno mercentur Atridae, 6
kui ainult seda kuuldes, See on teie jaoks kuri.
7 Teiseks jätkan ka seda, mida ma varem mainisin, puudutades kõne- ja kõnevalmidusmööbli ettevalmistamist või ettevalmistamist. leiutis, mis näib olevat kahte sorti; üks sarnaneb valmimata tükkide kauplusega, teine valmistoodete kauplusega; mõlemaid tuleb kohaldada sagedasematele ja kõige nõudlikumatele. Neist endine ma helistan antiteetja viimane valemid.
8Antitheta on teesid vaidles pro et contra7; kus mehed võivad olla suuremad ja töömahukamad, kuid (kui suudavad seda teha), et vältida sisenemise julgust, soovin, et mitme argumendi seemned valatakse mõneks lühikeseks ja ägedaks lauseks, mida ei tohi tsiteerida, vaid olla niidi vihtide või põhjatena, olema lahtiselt lahti keeratud, kui nad tulevad kasutatud; tarnivad asutused ja näited.
Pro verbis legis.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum receditur litera, judex transiit seadusloomes.
Pro sententia legis.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. 8
9Valemid on vaid korralikud ja asjalikud kõnekohad või edastamisvõimalused, mis võivad erinevatel teemadel ükskõikne olla; eessõna, järelduse, lahknemise, ülemineku, vabandamise jms seisuga Sest nagu ka hoonetes, on treppide, sissepääsude, uste, akende jms kaevu valamisel suur rõõm ja kasutamine; nii et kõnes on edastamisviisidel ja lõikudel eriline ornament ja efekt.
1 "Nagu Orpheus metsas, nagu Arion delfiinidega" (Virgil, Ekloogid, VIII, 56)
2 kaotada
3 "Sophism: See, mida kiidetakse, on hea; mis on tsenseeritud, kuri. "
"Ümberlükkamine: Kes kiidab oma kondiitritooteid, soovib neid müüa. "
4 "See pole hea, see pole ka hea, ütleb ostja. Kuid pärast seda, kui ta läheb, vabaneb ta tehingust. "
5 ümberlükkamist
6 "Ithakalased seda soovivad ja selle eest maksaksid Atreuse pojad palju" (Aeneid, II, 104).
7 poolt ja vastu
8 "Seaduse täht: Seaduse sõnast kõrvalekaldumine ei ole tõlgendamine, vaid ennustamine. Kui seaduse täht jääb tahaplaanile, saab kohtunikuks seadusandja. "
"Seaduse mõtte nimel: Iga sõna tähendus sõltub kogu väite tõlgendamisest. "