Essees, mis avaldati humoristina alles mitu aastat pärast tema surma Mark Twain uurib efektid meie mõtete ja tõekspidamiste sotsiaalse surve avaldamine. "Corn-Pone'i arvamused" on "esitatud kui argument, "ütleb Davidsoni kolledži inglise professor Ann M. Rebane, "mitte jutlus. Retoorilised küsimused, kõrgendatud keel ja lühikeseks lõigatud deklaratsioonid... on selle strateegia osa. "(Mark Twaini entsüklopeedia, 1993)
Corn-Pone'i arvamused
autor Mark Twain
Viiskümmend aastat tagasi, kui ma olin viieteistkümneaastane poiss Aidates asuda Mississippi kaldal asuvas Missouri külas, oli mul sõber, kelle ühiskond oli mulle väga kallis, sest ema keelas mul sellest osa võtta. Ta oli gei ja ebakindel ja satiiriline ja veetlev noor mustanahaline mees - ori -, kes kuulutas iga päev jutlusi oma isanda puuplatsi ülaosast, minuga koos tallaga publik. Ta jäljendas paljude küla vaimulike kantslistiili ja tegi seda hästi ning peene kire ja energiaga. Minu jaoks oli ta ime. Ma uskusin, et ta on suurim oraator
Ameerika Ühendriikides ja oleks ühel päeval sellest ka kuulda. Kuid seda ei juhtunud; autasude jagamisel jäeti ta kahe silma vahele. Selles maailmas on nii.Ta katkestas oma jutlustamise, nähes nüüd puupulga; aga saagimine oli teesklus - ta tegi seda oma suuga; täpselt jäljendades seda heli, mida tara teeb puust läbi siristades. Kuid see täitis oma eesmärki; see ei lasknud ta meistril välja tulla, et näha, kuidas töö sujub. Kuulasin jutlusi maja taga asuva saematerjali avatud aknast. Üks tema tekstid kas see oli:
"Sa ütled mulle, et kui keegi paneb oma maisi poni sisse, et ma ütlen sulle, mis ta hammasrattad on."
Ma ei saa seda kunagi unustada. See avaldas mulle sügavat muljet. Minu ema poolt. Mitte minu mällu, vaid mujale. Ta oli mind sisse libistanud, kui ma olin imendunud ja ei jälginud. Musta filosoofi mõte oli, et mees pole iseseisev ega saa endale lubada vaateid, mis võivad tema leiba ja võid segada. Kui ta õitseb, peab ta enamusega treenima; olulise hetke küsimustes, nagu poliitika ja religioon, peab ta mõtlema ja tundma koos suurema osa oma naabritega või kannatama kahju tema sotsiaalsele olukorrale ja äri õitsengule. Ta peab piirduma maisiharrastaja arvamustega - vähemalt pinnal. Ta peab oma arvamused saama teistelt inimestelt; ta ei tohi enda jaoks ühtegi põhjust välja tuua; tal ei tohi olla otseseid vaateid.
Ma arvan, et Jerryl oli üldiselt õigus, kuid ma arvan, et ta ei jõudnud piisavalt kaugele.
- See oli tema idee, et mees vastab arvutuse ja kavatsuse järgi enamusele oma paikkonnast.
See juhtub, kuid ma arvan, et see pole reegel. - Tema idee oli, et on olemas selline asi nagu esmakordne arvamus; originaalne arvamus; arvamus, mis on külmalt põhjendatud mehe peas, otsides asjassepuutuvaid fakte, ilma südameta ja žüriiruum väliste mõjutuste eest suletud. Võib juhtuda, et selline arvamus on kuskil, mingil ajal või muul ajal sündinud, kuid ma arvan, et see pääses enne, kui nad said selle kinni püüda ja toppida ning muuseumi panna.
Olen veendunud, et külmalt läbimõeldud ja sõltumatu kohtuotsus riietuse, kombete, kirjanduse või poliitika kohta või religioon või mõni muu küsimus, mis projitseeritakse meie tähelepanu ja huvi valdkonda, on kõige haruldasem asi - kui see on tõepoolest kunagi olnud eksisteerinud.
Ilmub uus asi kostüümis - näiteks leegitsev ripsmeseelik -, möödujad on šokeeritud ja alatu naer. Kuus kuud hiljem on kõik lepitatud; mood on ennast sisse seadnud; seda imetletakse nüüd ja keegi ei naera. Avalik arvamus astus seda varem, avalik arvamus aktsepteerib seda nüüd ja on sellega rahul. Miks? Kas pahameel oli põhjendatud? Kas vastuvõtmine oli põhjendatud? Ei. Vastavusse liikuv instinkt tegi tööd. Meie loomus on kohaneda; see on jõud, millele paljud ei suuda edukalt vastu seista. Mis on tema asukoht? Sünnipärane enesekinnituse nõue. Me kõik peame selle ees kummardama; pole erandeid. Isegi naine, kes keeldub esimesest kontsast kandmast, kuulub selle seaduse alla ja on selle ori; ta ei saanud seelikut kanda ja omada oma heakskiitu; ja et tal peab olema, ei saa ta ennast ise aidata. Kuid reeglina on meie enesekinnituse allikas vaid ühes kohas ja mitte mujal - teiste inimeste heakskiidul. Suurte tagajärgedega inimene saab riietuses kasutusele võtta ükskõik millise uudsuse ja üldine maailm võtab selle praegu kasutusele - on kolinud tegema seda loomulikult instinkt passiivselt anda sellele ebamäärasele asjale, mida tunnustatakse autoriteedina, ja teiseks on inimese instinkt treenida koos rahvaga ja omada oma kinnitamine. Keisrinna tutvustas ripsmeseelikut ja me teame tulemust. Keegi ei tutvustanud õitsengut ja me teame tulemust. Kui Eve peaks jälle tulema, oma küpse maine järgi, ja taas tutvustama oma omapäraseid stiile - noh, me teame, mis juhtuks. Ja meil peaks olema alguses julmalt piinlik.
Ripsmeseelik kulgeb oma rada ja kaob. Keegi ei põhjenda seda. Üks naine loobub moodist; tema naaber märkab seda ja järgib tema eeskuju; see mõjutab järgmist naist; ja nii edasi ja nii edasi ning praegu on seelik maailmast kadunud, keegi ei tea, kuidas ja miks ega hoolitse selle asja eest. See tuleb jälle, mööda ja võib-olla läheb jälle.
Kakskümmend viis aastat tagasi seisis Inglismaal kuus või kaheksa veiniklaasi iga inimese taldriku järgi rühmitatud õhtusöögi ajal ja need olid kasutatud, mitte jäetud jõude ega tühjaks; täna on rühmas vaid kolm või neli ja keskmine külaline kasutab neist säästlikult umbes kahte. Me pole seda uut moodi veel omaks võtnud, kuid teeme seda praegu. Me ei mõtle seda välja; me lihtsalt vastame ja laseme sellel minna. Oma arusaamad, harjumused ja arvamused saame välistest mõjutustest; me ei pea neid välja uurima.
Meie laua- ja ettevõtteharjumused ning tänavamaneerid muutuvad aeg-ajalt, kuid muudatused pole piisavalt põhjendatud; me lihtsalt märkame ja vastame. Me oleme väliste mõjutuste olendid; reeglina me ei mõtle, me ainult jäljendame. Me ei saa leiutada standardeid, mis püsiksid; see, mida me standardite osas eksime, on ainult mood ja kiiresti riknev. Võime neid jätkuvalt imetleda, kuid loobume nende kasutamisest. Märkame seda kirjanduses. Shakespeare on standard ja viiskümmend aastat tagasi kirjutasime tragöödiaid, millest me ei osanud midagi öelda - kellegi teise käest; aga me ei tee seda enam praegu. Meie proosa standard, kolmveerand sajandit tagasi, oli ehitud ja hajus; mõni autoriteet või muu muutis seda kompaktsuse ja lihtsuse suunas ning järgiti vastavust ilma argumentideta. Ajalooline romaan algab järsku ja pühib maad. Kõik kirjutavad ühe ja rahvas on rõõmus. Meil oli varem ajaloolisi romaane; kuid keegi ei lugenud neid ja kõik meist said aru - ilma seda põhjendamata. Me vastame nüüd teisiti, sest see on kõigi teine juhtum.
Välised mõjud on alati meile kallale ning me järgime alati nende korraldusi ja aktsepteerime nende kohtuotsuseid. Smithidele meeldib uus näidend; joneslased lähevad seda vaatama ja nad kopeerivad Smithi kohtuotsust. Moraal, religioonid ja poliitika saavad peaaegu täielikult oma jälje ümbritsevatest mõjutustest ja atmosfäärist; mitte õppimisest, mitte mõtlemisest. Inimesel peab olema ja peab olema oma heakskiit kõigepealt igal oma eluhetkel ja -olukorras - isegi kui ta peab kahetsema ise heaks kiidetud akt hetk pärast selle toimepanemist, et saada uuesti enesekinnitus, kuid üldiselt öeldes: mehe enesekinnitamine elu suurtes muredes tuleneb rahvaste heakskiidust temast, mitte otsimisest asja uurimine. Muhameedlased on muhameedlased seetõttu, et nad on sündinud ja kasvanud selle sekti keskel, mitte sellepärast, et nad oleksid selle välja mõelnud ja suudaksid mohammedanateks olemise põhjendada; me teame, miks katoliiklased on katoliiklased; miks presbüterlased on presbüterlased; miks baptistid on baptistid; miks mormoonid on mormoonid; miks vargad on vargad; miks monarhistid on monarhistid; miks vabariiklased on vabariiklased ja demokraadid, demokraadid. Me teame, et see on seotuse ja kaastunde küsimus, mitte arutluskäik ja arutlus; et vaevalt on inimesel maailmas moraali, poliitika või religiooni kohta arvamust, mille ta sai muul viisil kui oma ühenduste ja kaastunde kaudu. Laias laastus võib öelda, et arvamusi pole vaid maisipoliitiliselt. Ja laias laastus tähendab maisipuu enesekinnitust. Enesekinnitus omandatakse peamiselt teiste inimeste heakskiidul. Tulemuseks on vastavus. Mõnikord on vastavusel äriga seotud ranged huvid - leiba või võihu -, kuid ma arvan, et enamikul juhtudel mitte. Ma arvan, et enamikul juhtudel on see teadvusetu ja seda ei arvutata; et inimese loomulik igatsus on sündida, et seista koos oma kaaslastega hästi ning saada nende inspireeriv heakskiit ja kiitus - igatsus, mis on tavaliselt nii tugev ja nii nõudlik, et sellele ei saa tõhusalt vastu seista, ja peab omama tee.
Poliitiline hädaolukord toob välja kahes peamises sordis peene jõuga maisimaitselise arvamuse - taskuraamatu sordi, mis on pärit omakasu huvides ja suurem sort, sentimentaalne sort - see, mida ei saa taluda väljaspool kahvatu; ei saa olla halvustav; ei suuda taluda pööratud nägu ja külma õlga; soovib oma sõpradega hästi seista, tahab naeratamist, soovib olla tervitatud, tahab kuulda hinnalisi sõnu, "Temaon õigel teel! ", võib öelda, et eesli, kuid siiski kõrge persse, perse, kelle heakskiit on kuld ja teemandid väiksemale eeslile ning annab au, au ja õnne ning liikmesuse karja. Nende hämarate pärast viskab paljud inimesed elukestvad põhimõtted tänavale ja südametunnistuse koos nendega. Me oleme näinud, et see juhtub. Mõnel miljonil juhul.
Mehed arvavad, et mõtlevad suurtele poliitilistele küsimustele ja teevad seda ka; kuid nad mõtlevad oma parteiga, mitte iseseisvalt; nad loevad selle kirjandust, kuid mitte teise poole kirjandust; nad jõuavad süüdimõistvate otsusteni, kuid need on koostatud osaliselt käsitletud asja vaatenurgast lähtuvalt ega oma erilist väärtust. Nad kubisevad oma parteist, tunnevad end oma peoga, nad on oma partei heakskiidul õnnelikud; ja kuhu partei viib, järgivad nad kas õiguse ja au nimel, või vere ja pori ja moonutatud moraali kaudu.
Meie hilises lõuendis uskus pool rahvast kirglikult, et hõbedases päästmises uskus teine pool, kui teine kirglikult arvas, et see viis hävitamiseni. Kas usute, et mõlemal poolel kümnendal osal inimestest oli ratsionaalne vabandus, et üldse asja kohta arvamust avaldada? Uurisin seda vägevat küsimust põhjani - ja tulin tühjaks. Pool meie inimestest usub kirglikult kõrgesse tariifi, teine pool usub teisiti. Kas see tähendab õppimist ja eksamit või ainult tunnet? Viimane, ma arvan. Olen seda küsimust ka sügavalt uurinud - ega jõudnud kohale. Me kõik ei tunneta lõppu ja eksime selle mõtlemisega. Ja sellest saame kokkuvõtte, mida peame õnnistuseks. Selle nimi on Avalik arvamus. Seda peetakse aupaklikult. See lahendab kõik. Mõni arvab, et see on Jumala hääl. Pr'aps.
Ma arvan, et enamikul juhtudel, kui me tahaksime tunnistada, on meil kaks arvamuste komplekti: üks eraviisiline, teine avalik; üks salajane ja siiras, teine maisiponis ja enam-vähem rikutud.
1901. aastal kirjutatud Mark Twaini "Corn-Pone Opinions" ilmus esmakordselt 1923. aastal "Euroopas ja mujal", toimetajaks Albert Bigelow Paine (Harper & Brothers).