Sisse semantika ja pragmaatika, kaasamine on põhimõte, et teatavatel tingimustel tagab ühe väite tõesus teise väite tõesuse. Nimetatud ka range implikatsioon, loogiline tagajärgja semantiline tagajärg.
Daniel Vanderveken väidab, et tegemist on kaht tüüpi kaasamisega, mis on "kõige sagedamini keeles" tõde tingimuslik ja ebaseaduslikud tagajärjed. "Näiteks," ütleb ta, " performatiivne lause "Ma palun teid, et aitaksite mind" imperatiivne lause 'Palun aita mind!' ja tõde tinglikult hõlmab deklaratiivne lause "Võite mind aidata" "(Tähendus- ja kõnetoimingud: keelekasutuse põhimõtted, 1990).
Kommentaar
"[O] ne avaldus tähendab teine, kui teine on esimese loogiliselt vajalik tagajärg, nagu Alan elab Torontos tähendab Alan elab Kanadas. Pange tähele, et tagajärgede suhe erinevalt parafraas, on ühesuunaline: see pole nii Alan elab Kanadas tähendab Alan elab Torontos. "(Laurel J. Brinton, Kaasaegse inglise keele struktuur: keeleline sissejuhatus. John Benjamins, 2000)
"Keele [M] lubavad kõik, kui mitte kõik, veenvad laused (avaldused, ettepanekud)
järeldused ainult nende alusel tähendused. Näiteks kui ma ütlen Ben on mõrvatud, siis igaüks, kes on sellest aru saanud lausung ja nõustub selle tõega, aktsepteerib ka avalduse tõde Ben on surnud. "(Pieter A M. Seuren, Lääne keeleteadus: ajalooline sissejuhatus. Wiley-Blackwell, 1998)Võltssuhted
An kaasamine võib mõelda ühe lause või lausekomplekti, kaasnevate väljendite ja teise lause vahelisele seosele, mis sellega kaasneb... Leiame lugematul hulgal näiteid, kus tagajärgsuhted püsivad lausete vahel, ja lugematuid, kus neid pole. Ingliskeelset lauset (14) tõlgendatakse tavaliselt nii, et see hõlmab lauses 15 toodud lauseid, kuid ei hõlma lauses 16 nimetatud lauseid.
(14) Lee suudles Kimit kirglikult.
(15)
a. Lee suudles Kimit.
b. Kim suudles Lee.
c. Kim suudles.
d. Lee puudutas Kimit huultega.
(16)
a. Lee abiellus Kimiga.
b. Kim suudles Lee'd.
c. Lee suudles Kimit mitu korda.
d. Lee ei suudlenud Kimit.
(Gennaro Chierchia ja Sally McConnell-Ginet, Tähendus ja grammatika: sissejuhatus semantikasse. MIT Press, 2000)
Tähenduse määramise väljakutse
"Semantiline kaasatus on ülesanne kindlaks teha näiteks see lause:Wal-Mart kaitses end täna kohtus väidete eest, mille kohaselt tema naissoost töötajad hoiti juhtimisest eemal, kuna nad on naised"tähendab, et"Wal-Marti kaevati seksuaalse diskrimineerimise pärast.'
Msgstr "Antud tekstilõigu tähenduse kindlaksmääramine tähendab teise inimese oma või see, kas neil on sama tähendus, on põhiprobleem loomulik keel mõistmine, mis eeldab oskust eraldada loomupärase üle süntaktiline ja semantiline varieeruvus looduskeeles. See väljakutse on paljude kõrgetasemelise loomuliku keele töötlemise ülesannete keskmes, sealhulgas küsimuste vastamine, teave Väljaotsimine ja ekstraheerimine, masintõlge ja muud, mis püüavad keelelist tähendust mõista ja tabada väljendeid.
"Loomuliku keele töötlemise uuringud on viimastel aastatel keskendunud selliste ressursside väljatöötamisele, mis pakuvad süntaktilise ja semantilise analüüsi mitmel tasemel, lahendavad kontekstitundlikke ebamäärasusedja tuvastada relatsioonilised struktuurid ja abstraktsioonid... ". (Rodrigo de Salvo Braz jt. "Looduskeelte semantilise harjutamise järeldamismudel". Masinõppe väljakutsed: ennustatava ebakindluse hindamine, visuaalsete objektide klassifitseerimine ja tekstilise kaasatuse tunnustamine, toim. autorid Joaquin Quiñonero Candela jt. Springer, 2006)