Mida peate teadma liblikuseadustest

Reporterina on ülioluline mõista laimu ja laimuõiguse põhitõdesid. Üldiselt võib öelda, et Ühendriigid omab maailma kõige vabamat ajakirjandust, mille garanteerib Esimene põhiseaduse muudatus. Ameerika ajakirjanikel on üldiselt vabadus jätkata reportaažide koostamist kõikjal, kus neid vaja on, ja käsitleda teemasid, nagu The New York Timesi moto ütleb, „kartmata ega soosimata”.

Kuid see ei tähenda, et ajakirjanikud saaksid kirjutada kõike, mida nad tahavad. Kuulujutt, sissejuhatus ja kuulujutud on asjad, mida uudistereporterid üldiselt väldivad (erinevalt kuulsuste peksmise ajakirjanikele). Mis kõige tähtsam - ajakirjanikel pole õigust inimesi, kellest nad kirjutavad, laimu anda.

Teisisõnu, suure vabadusega kaasneb suur vastutus. Liibaluseadus on koht, kus esimese muudatusega tagatud ajakirjandusvabadused vastavad vastutustundliku ajakirjanduse nõuetele.

Laim on avaldatud iseloomu laimamine, vastupidiselt tegelase laimule, mis on laim.

Libel:

• Paljastab inimese viha, häbi, häbi, põlgust või naeruvääristamist.
instagram viewer
• Kahjustab inimese mainet või paneb teda hoiduma või vältima seda.
• Vigastab inimest tema ametikohal.

Näited võivad hõlmata kellegi süüdistamist hirmsa kuriteo toimepanemises või haiguses, mis võib põhjustada nende vältimise.

Kaks muud olulist punkti:

• Libel on oma olemuselt vale. Kõik, mis on tõepoolest tõene, ei saa olla laimav.
• „Avaldatud” tähendab selles kontekstis lihtsalt seda, et laimav avaldus edastatakse kellelegi teisele peale vabastatava. See võib tähendada kõike, mis pärineb artiklist, mis on kopeeritud ja jaotatud vaid mõnele inimesele lugu, mis ilmub miljonite tellijatega ajalehes.

Reporteril on laimuhagi vastu mitu levinud kaitset:

• Tõde Kuna laimu on definitsiooni kohaselt vale, kui ajakirjanik teatab tõest, ei saa see olla laimav, isegi kui see kahjustab inimese mainet. Tõde on reporteri parim kaitse laimuhagi vastu. Peamine on kindla aruandluse tegemine, et saaksite tõestada, et midagi on tõsi.
• Privileeg Ametlike menetluste täpsed aruanded - alates mõrvaprotsessist kuni linnavolikogu istungi või kongressi kuulamiseni - ei saa olla laimavad. See võib tunduda veider kaitse, kuid kujutage ette mõrvaprotsessi katmist ilma selleta. Arvatavasti võis seda kohtuprotsessi kajastava reporteri laimu süüdistada iga kord, kui keegi kohtusaalis süüdistatavat mõrvas süüdistas.
• Õige kommentaar ja kriitika See kaitse hõlmab arvamuse avaldamist, kõike alates filmide arvustused veergudele muudetud lehel. Õiglane kommentaar ja kriitika kaitse võimaldavad ajakirjanikel avaldada arvamust ükskõik kui hajutav või kriitiline. Näited võivad hõlmata rokikriitikut, kes kopeerib viimast Beyonce CD-d, või poliitilise kolumnisti kiri, milles ta arvab, et president Obama teeb kohutavat tööd.

Laimuavalduse võitmiseks peavad eraisikud vaid tõestama, et nende kohta kirjutatud artikkel oli laimav ja et see avaldati.

Kuid riigiametnikud - inimesed, kes töötavad valitsuses kohalikul, osariigi või föderaalsel tasandil - võidavad laimuasju kohtuasjades raskemini kui eraisikud.

Riigiametnikud peavad mitte ainult tõestama, et artikkel oli laimav ja et see avaldati; nad peavad ka tõestama, et see avaldati nn tegeliku pahatahtlikkusega.

Tegelik pahatahtlikkus tähendab, et:

• Lugu avaldati teadmisega, et see on vale.
• Lugu avaldati hoolimatult hoolimata sellest, kas see oli vale või mitte.

See laimuõiguse tõlgendus pärineb 1964. aasta USA ülemkohtu otsusest Times vs. Sullivan. In Times vs. Sullivan, ütles kohus, et kui riigiametnikele oleks liiga lihtne laimuhagi võita, oleks see kohustus - jahutav mõju ajakirjandusele ja tema võime agressiivselt teatada ajakirjanduse olulistest teemadest päev.

Kuna Times vs. Sullivan, standardi “tegelik pahatahtlikkus” kasutamist laimu tõestamiseks on laiendatud pelgalt riigiametnikelt avaliku elu tegelastele, mis tähendab põhimõtteliselt kõiki, kes on avalikkuse ees.

Lihtsamalt öeldes peavad poliitikud, kuulsused, sporditähed, kõrgetasemelised ettevõtete juhid jms vastama laimamisülesande võitmiseks „tegeliku pahatahtlikkuse” nõudele.

Ajakirjanike jaoks on parim viis laimuhagi vältimiseks teha vastutustundlikku aruandlust. Ärge kartke uurida võimsate inimeste, ametite ja asutuste toimepandud õiguserikkumisi, kuid veenduge, et teil oleks oma väidete varundamiseks fakte. Enamik laimuga seotud kohtuasju on hooletu teatamise tulemus.