Bertrand Russelli klassikaline essee tühikuse kiituses

Märgitud matemaatik ja filosoof Bertrand Russell üritas rakendada selgus ta imetles matemaatilisi põhjendusi probleemide lahendus teistes valdkondades, eriti eetikas ja poliitikas. Selles essee, mis avaldati esmakordselt 1932. aastal, pooldab Russell neljatunnist tööpäeva. Mõelge, kas tema "argumendid laiskuse pärast "väärivad täna tõsist kaalumist.

autor Bertrand Russell

Nagu enamik mu põlvkonnast, toodi mind üles ütlusega: "Saatan leiab tühjade kätega mõne pahanduse." Olles ülimalt kõrge vooruslik laps, ma uskusin kõike, mida mulle öeldi, ja omandasin südametunnistuse, mis on mind praeguseks kõvasti vaeva näinud hetk. Kuid kuigi minu südametunnistus on minu tegevust kontrollinud, on minu arvamused teinud läbi revolutsiooni. Arvan, et maailmas on tehtud liiga palju tööd ja tohutu kahju on põhjustatud usust, et see töö on vooruslik ning see, mida tänapäevastes tööstusriikides tuleb jutlustada, on üsna erinev sellest, mis alati on olnud jutlustas. Kõik teavad Napoli ränduri lugu, kes nägi päikese käes lebavat kaksteist kerjajat (see oli enne Mussolini päevi) ja pakkus neile kõige laisale liiri. Neist üksteist hüppas üles seda nõudma, nii et ta andis selle kaheteistkümnendale. see rändur oli õigetel joontel. Kuid riikides, kus Vahemere päiksepaiste puudub, on jõudeolemine raskem ja üldsus on suur

Enne omaenda laiskuseargumentide esitamist tuleb käsutada üks selline, millega ma ei saa nõustuda. Kui inimene, kellel on juba piisavalt elada, teeb ettepaneku tegeleda mõne igapäevase tööga, näiteks kooliõppes või masinakirjades öeldakse talle, et selline käitumine võtab teiste inimeste suust leiba ja on seetõttu õelad. Kui see argument oleks kehtiv, on vaja, et meil kõigil oleks jõudeolek, et meil kõigil oleks suu täis leiba. Inimesed, kes ütlevad, et sellised asjad ununevad, kulutavad tavaliselt sellele, mida mees teenib, ja kulutamisel annab ta tööd. Kuni mees kulutab oma sissetulekuid, paneb ta kulutamisel inimeste suhu täpselt nii palju leiba, kui teenimise korral teiste inimeste suust välja. Tõeline kaabakas on sellest vaatenurgast mees, kes päästab. Kui ta lihtsalt paneb oma säästud sukahoidmisse, nagu näiteks vanasõna Prantsuse talupoeg, on ilmne, et nad ei anna tööd. Kui ta investeerib oma säästud, pole asi nii ilmne ja tekivad erinevad juhtumid.

Üks tavalisemaid säästudega seotud asju on nende laenutamine mõnele valitsusele. Pidades silmas asjaolu, et enamiku tsiviliseeritud valitsuste riiklikud kulutused moodustavad varasemate sõdade või tulevaste sõdade ettevalmistamise ajal on valitsusele oma raha laenanud mees samas olukorras kui Shakespeare'i halvad mehed, kes palkavad mõrvarid. Mehe majanduslike harjumuste lõpptulemuseks on suurendada selle riigi relvajõude, kellele ta oma sääste laenutab. Ilmselt oleks parem, kui ta kulutaks raha, isegi kui ta kulutaks seda joogi või hasartmängude jaoks.

Kuid mulle öeldakse, et kokkuhoid investeeritakse tööstusettevõtetesse hoopis teisiti. Kui sellised ettevõtted õnnestuvad ja loovad midagi kasulikku, võib see möönata. Tänapäeval ei eita aga keegi, et enamik ettevõtteid ebaõnnestub. See tähendab, et suur hulk inimjõudu, mis võinuks olla pühendatud millegi tootmiseks sai nautida, kulutati selliste masinate tootmisele, mis tootmisel olid jõude ja ei teinud midagi head kedagi. Seetõttu vigastab mees, kes investeerib oma säästud pankrotti minevasse kontserni, nii teisi kui ka iseennast. Kui ta kulutaks oma raha, näiteks oma sõpradele pidude pidamiseks, siis nad (võiksime loota) saada nauding ja nii ka kõik need, kellele ta raha kulutas, nagu lihunik, pagar ja bootlegger. Kuid kui ta kulutab selle (ütleme nii) pinnakaardile rööbaste mahapanemisele mõnes kohas, kus pinnaautod osutuda soovimatuks, ta on suunanud suure hulga tööjõu kanalitesse, kus see rõõmustab ei üks. Sellegipoolest peetakse teda investeeringu nurjumise tõttu vaeseks jäädes teenimatult ohvriks ebaõnne, samal ajal kui geide kulutaja, kes on oma raha heategevuslikult kulutanud, põlatakse kui lolli ja kergemeelne inimene.

Kõik see on ainult esialgne. Ma tahan öelda täie tõsidusega, et uskumuses tehakse tänapäeva maailmas palju kahju töö vooruslikkus ning see, et tee õnne ja heaolu juurde seisneb organiseeritud vähenemises töö.

Esiteks: mis on töö? Tööd on kahte tüüpi: esiteks, mateeria asukoha muutmine maapinnal või selle läheduses võrreldes muu sellisega; teiseks, öeldes teistele inimestele seda teha. Esimene liik on ebameeldiv ja halvasti tasustatud; teine ​​on meeldiv ja kõrgelt tasustatud. Teist tüüpi saab pikendada tähtajatult: pole ainult neid, kes annavad korraldusi, vaid ka neid, kes annavad nõu, milliseid korraldusi anda. Tavaliselt annavad kaks organiseeritud meestekogu korraga kahte vastupidist nõu; seda nimetatakse poliitikaks. Sellise töö jaoks vajalik oskus ei ole mitte teadmine õppeainete kohta, mille kohta nõu antakse, vaid teadmised kunstiteaduse kohta veenv rääkimine ja kirjutamine, s.o reklaam.

Kogu Euroopas, ehkki mitte Ameerikas, on olemas kolmas meesklass, keda austatakse rohkem kui kumbagi töölisklassi. On mehi, kes suudavad maa omamise kaudu panna teised maksma selle eest, et neil on õigus eksisteerida ja töötada. Need maaomanikud on jõude ja seetõttu võiksin oodata, et ma neid kiidaksin. Kahjuks teeb nende jõudeoleku võimalikuks ainult teiste tööstus; tõepoolest, nende soov mugavaks jõudeolekuks on kogu töö evangeeliumi allikas. Viimane asi, mida nad on iial soovinud, on see, et teised peaksid järgima nende eeskuju.

(Jätkub teisel leheküljel)

Jätkub esimeselt lehelt
Tsivilisatsiooni algusest kuni tööstusrevolutsioonini suutis inimene reeglina raske tööga toota pisut rohkem, kui oli vaja iseenda ja perekonna toimetulek, ehkki tema naine töötas vähemalt sama palju kui ta ja tema lapsed lisasid oma töö kohe, kui nad olid piisavalt vanad seda tegema. Väike ülejääk paljaste esmatarbekaupade kohal ei jäänud neile, kes seda tootid, vaid sõdalased ja preestrid. Nälja ajal polnud ülejääki; sõdalased ja preestrid kindlustasid end siiski sama palju kui muul ajal, mille tagajärjel surid paljud töötajad nälga. See süsteem kehtis Venemaal kuni 1917. aastani [1] ja idas; Inglismaal, vaatamata tööstuslikule revolutsioonile, püsis see täies jõus kogu Napoleoni sõdade vältel ja kuni sada aastat tagasi, kui uus tootjate klass võimu sai. Ameerikas lõppes süsteem revolutsiooniga, välja arvatud lõunas, kus see kestis kuni kodusõjani. Nii kaua kestnud ja nii hiljuti lõppenud süsteem on loomulikult jätnud meeste mõtetele ja arvamustele sügava mulje. Sellest süsteemist tuleneb palju seda, mida me töö soovitavuse osas iseenesestmõistetavaks peame, ja kuna see on eelindustriaalne, pole see tänapäevase maailmaga kohandatud. Kaasaegne tehnika on võimaldanud vaba aja veetmise võimaluse piires olla mitte väikeste privilegeeritud klasside eesõigus, vaid kogu kogukonnas ühtlaselt jaotunud õigus. Töö moraal on orjade moraal ja tänapäevases maailmas pole orjapidamist vaja.

On ilmne, et primitiivsetes kogukondades ei oleks endale jäetud talupojad lahku läinud õhuke ülejääk, milles sõdalased ja preestrid püsisid, kuid oleks kas vähem tootnud või tarbinud rohkem. Alguses sundis suur jõud neid tootma ja ülejäägist osa saama. Järk-järgult leiti siiski, et paljud neist on ajendatud eetikast, mille kohaselt oli nende kohus kõvasti tööd teha, ehkki osa nende tööst oli jõudeoleku ajal teiste toetamiseks. Sellega vähendati nõutavat sundi ja vähendati valitsuse kulusid. Tänapäevani oleks 99 protsenti Briti palgasaajatest tõeliselt šokeeritud, kui pakutaks välja, et kuningal ei tohiks olla suuremat sissetulekut kui töötaval mehel. Kohustuskäsitlus on ajalooliselt öeldes olnud vahend, mida võimu kandjad on ajendanud teisi elama mitte oma, vaid oma isandate huvides. Muidugi varjavad võimuomanikud seda tõsiasja enda eest, uskudes, et nende huvid on identsed inimkonna suuremate huvidega. Mõnikord on see tõsi; Näiteks Ateena orjaomanikud tegid osa oma vaba aja veetmisest püsiva panuse nimel tsivilisatsiooni, mis õiglase majandussüsteemi korral oleks olnud võimatu. Vaba aeg on tsivilisatsiooni jaoks hädavajalik ning varasematel aegadel võimaldas väheste vaba aeg vaid paljude töö. Kuid nende töö oli väärtuslik mitte sellepärast, et töö oleks hea, vaid seetõttu, et vaba aeg on hea. Ja tänapäevase tehnikaga oleks võimalik vaba aja veetmist õiglaselt jagada tsivilisatsiooni kahjustamata.

Kaasaegne tehnika on võimaldanud tohutult vähendada töömahtu, mis on vajalik kõigi eluks vajalike asjade tagamiseks. See tehti sõja ajal ilmsiks. Sel ajal olid kõik relvajõudude mehed ja kõik mehed ja naised, kes tegelesid lahingumoonaga, kõik mehed ja naised, kes tegelesid luuramise, sõjaga propagandavõi sõjaga seotud valitsuskontorid eemaldati produktiivsetest ametitest. Vaatamata sellele oli liitlaste poolel lihttööliste palgatöötajate üldine heaolu kõrgem kui enne või pärast seda. Selle fakti olulisust varjas rahandus: laenuvõtmine näis justkui tuleviku toita olevikku. Kuid see oleks muidugi olnud võimatu; mees ei saa süüa pätsi leiba, mida veel pole. Sõda näitas veenvalt, et tootmise teadusliku korralduse abil on võimalik kaasaegseid elanikkondi hoida väikeses osas kaasaegse maailma töövõimest õiglastes mugavuses. Kui sõja lõppedes teadusliku organisatsiooni, mis oli loodud meeste vabastamiseks võitluseks sõjamoona- ja laskemoona tööd olid säilinud ja nädalatunnid oli vähendatud neljaks, oleks kõik olnud hästi. Selle asemel taastati vana kaos, need, kelle tööd nõuti, pandi pikaajaliselt tööle ja ülejäänud jäeti töötuks nälga. Miks? Kuna töö on kohustus ja mees ei peaks saama palka mitte proportsionaalselt sellega, mida ta on tootnud, vaid proportsionaalselt tema voorusega, mida tema tööstuses eeskujuks on.

See on orjariigi moraal, mida rakendatakse täiesti erinevatel asjaoludel, kui see tekkis. Pole ime, et tulemus on olnud hukatuslik. Vaatame siis illustratsioon. Oletame, et konkreetsel hetkel tegeleb tihvtide valmistamisega teatud arv inimesi. Nad teevad kaheksa tundi päevas tööd (ütlevad nii palju), kui maailm vajab. Keegi teeb leiutise, mille abil sama palju mehi saab kaks korda rohkem tihvte teha: nööpnõelad on juba nii odavad, et vaevalt enam madalama hinnaga ostetakse. Mõistlikus maailmas kuluks kõigil tihvtide tootmisega tegelevatel isikutel kaheksa asemel neli tundi ja kõik muu läheks edasi nagu varem. Kuid tegelikus maailmas arvataks seda demoraliseerivaks. Mehed töötavad endiselt kaheksa tundi, nööpnõelaid on liiga palju, mõned tööandjad lähevad pankrotti ja pooled meestest, kes olid varem nööpnõelte valmistamise pärast muret teinud, visatakse töölt ära. Lõpuks on sama palju vaba aega kui teise plaani järgi, kuid pooled mehed on täiesti jõude, pooled on endiselt ületöötanud. Sel moel on tagatud, et vältimatu vaba aja veetmine põhjustab universaalse õnneallika asemel kõikjal kannatusi. Kas saab midagi meeletumat ette kujutada?

(Jätkub kolmandal leheküljel)

Jätkub teiselt lehelt
Idee, et vaestel peaks olema vaba aeg, on rikkaid alati šokeerinud. Inglismaal oli XIX sajandi alguses viisteist tundi mehe tavaline päevatöö; lapsed tegid mõnikord sama palju ja väga sageli kaksteist tundi päevas. Kui kohmakad busiidid arvasid, et võib-olla olid need tunnid üsna pikad, öeldi neile, et töö hoiab täiskasvanuid joomise eest ja lapsi pahanduste eest. Kui olin laps, vahetult pärast seda, kui linnatöölised mehed olid hääletuse omandanud, kehtestati seadusega teatavad riigipühad, mis tekitasid ülemklasside suurt nördimust. Mäletan, kuidas kuulsin vana hertsoginna öeldes: „Mida vaesed puhkusega tahavad? Nad peaksid töötama. ” Inimesed on tänapäeval vähem avameelsed, kuid meelestatus püsib ja on suure osa meie majanduslikust segadusest allikas.

Mõelgem korraks töö eetikat ausalt ja ilma ebausuta. Iga inimene tarbib oma elu jooksul teatava koguse inimtoodangut. Eeldades, et tööjõud on üldiselt ebameeldiv, on ebaõiglane, et mees tarbib rohkem, kui toodab. Muidugi võib ta pakkuda teenuseid, mitte kaupu, näiteks meditsiinimees; kuid ta peaks oma söögi ja majutuse eest midagi pakkuma. selles ulatuses tuleb tunnistada töökohustust, kuid ainult selles ulatuses.

Ma ei hakka vaevama sellega, et kõigis kaasaegsetes ühiskondades väljaspool NSV Liitu pääsevad paljud inimesed isegi selle minimaalse töö eest, nimelt kõik, kes raha pärivad, ja kõik, kes rahaga abielluvad. Ma ei arva, et see, et neil inimestel lubatakse jõude olla, on peaaegu sama kahjulik kui asjaolu, et palgasaajatelt oodatakse ületöötamist või nälga.

Kui tavaline palgasaaja töötaks neli tundi päevas, oleks kõigile piisavalt ja tööpuudust poleks - kui eeldada teatavat väga mõõdukat mõistlikku organisatsiooni. See idee šokeerib hästitoimivaid asju, sest nad on veendunud, et vaesed ei teaks, kuidas nii palju vaba aega kasutada. Ameerikas töötavad mehed sageli pikki tunde isegi siis, kui nad on hästi toime tulnud; sellised mehed on loomulikult nördinud palgasaajate vaba aja idee üle, välja arvatud töötuse sünge karistus; tegelikult ei meeldi nad isegi oma poegade vaba aja veetmisele. Kummalisel kombel, kuigi nad soovivad, et pojad töötaksid nii kõvasti, et neil poleks aega tsivilisatsiooniks, ei pane nad pahaks, et nende naised ja tütred üldse ei tööta. Kasutusetuse snobiline imetlus, mis aristokraatlikus ühiskonnas ulatub mõlemast soost, on plutokraatia all piiratud naistega; see aga ei muuda seda enam mõistusega kooskõlas.

Vaba aja veetmise mõistlik kasutamine, tuleb tunnistada, on tsivilisatsiooni ja hariduse tulemus. Inimesel, kes on kogu oma elu töötanud pikki tunde, hakkab igav, kui ta järsku jõude saab. Kuid ilma arvestamata vaba aja veetmiseta on mees ära lõigatud paljudest parimatest asjadest. Pole enam põhjust, miks peaks suurem osa elanikkonnast seda puudust kannatama; ainult rumala askeesiga, tavaliselt rüvetav, paneb meid nõudma jätkuvalt tööd liigsetes kogustes, kui seda vajadust enam pole.

Uues usutunnistuses, mis kontrollib Venemaa valitsust, on palju asju, mis erinevad lääne traditsioonilisest õpetusest, kuid mõned asjad on üsna muutumatud. Valitsusklasside ja eriti nende, kes viivad läbi hariduspropagandat, suhtumine väärikusse tööjõud, on peaaegu täpselt see, mida maailma juhtklassid on alati kuulutanud nn ausateks vaene'. Tööstus, mõistlikkus, valmisolek töötada pikkade tundide nimel kaugete eeliste nimel, isegi alluda autoriteedile - need kõik ilmuvad uuesti; pealegi esindab autoriteet endiselt universumi valitseja tahet, keda nüüd aga nimetatakse uue nimega, dialektiline materialism.

Proletariaadi võidul Venemaal on mõned ühised punktid mõnes teises riigis feministide võiduga. Mehed olid läbi aegade tunnistanud naiste ülimat pühadust ja lohutanud naisi alaväärsuse eest, väites, et pühadus on soovitavam kui võim. Lõpuks otsustasid feministid, et nad saavad mõlemad, sest nende seas olevad pioneerid uskusid kõike, mis meestel oli rääkisid neile vooruse soovitavusest, kuid mitte sellest, mida nad olid neile öelnud poliitilise väärtuse kohta vägi. Sarnane asi on Venemaal juhtunud ka käsitsitöö osas. Rikkad ja nende sükofanid on läbi aegade kirjutanud kiites „ausat vaeva”, kiitnud lihtsat elu, tunnistanud usku, mis õpetab, et vaesed lähevad palju tõenäolisemalt taevasse kui rikkad ja üldiselt on nad püüdnud panna füüsilisi töötajaid uskuma, et seal on mingi eriline aatelisus mateeria positsiooni muutmise kohta kosmoses, just nagu mehed püüdsid panna naisi uskuma, et nad on seksuaalsusest tulenevalt omandanud mingi erilise aadli orjastamine. Venemaal on kogu seda käsitsitöö tipptasemelõpetust tõsiselt võetud, mille tulemuseks on see, et käsitsitööline on austatud rohkem kui keegi teine. Sisuliselt tehakse revivalistlikke üleskutseid, kuid mitte vanadel eesmärkidel: need on ette nähtud šokitöötajate kinnitamiseks eriülesannete täitmiseks. Käeline töö on ideaal, mida peetakse noore ees, ja see on kogu eetiliste õpetuste alus.

(Jätkub neljandal leheküljel)

Jätkub kolmandalt lehelt
Võimalik, et praeguseks on see kõik hea. Suur riik, mis on täis loodusvarasid, ootab arengut ja seda tuleb arendada väga vähe krediiti kasutades. Sellistes tingimustes on raske töö vajalik ja see toob tõenäoliselt suure tasu. Mis saab aga siis, kui on jõutud punktini, kus kõigil oleks mugav olla ilma pikki tunde tööta?

Läänes on meil selle probleemiga tegelemiseks erinevaid viise. Me ei ürita saavutada majanduslikku õiglust, nii et suur osa kogutoodangust läheb väikesele vähemusele elanikkonnast, kellest paljud ei tööta üldse. Kuna puudub igasugune tsentraalne kontroll tootmise üle, valmistame peremehi asju, mida ei taheta. Me hoiame suure osa töötavast elanikkonnast jõude, kuna saame nende tööst ilma jääda, tehes teistele liiga tööd. Kui kõik need meetodid osutuvad ebapiisavaks, on meil sõda: paljud inimesed toodavad palju lõhkeaineid ja veel mitmeid teisi, et neid plahvatada, nagu oleksime just äsja avastanud lapsed ilutulestik. Kõigi nende seadmete kombinatsiooni abil õnnestub meil, ehkki raskustega, elus hoida arusaama, et keskmise mehe jaoks peab olema suur osa tõsisest käsitsitööst.

Venemaal tuleb tänu suuremale majanduslikule õiglusele ja kesksele kontrollile tootmise üle seda probleemi teisiti lahendada. Ratsionaalne lahendus oleks vähendada nii kiiresti kui vajalikke elemente ja elementaarseid mugavusi töötunde järk-järgult, võimaldades rahvahääletusel igal etapil otsustada, kas peaks olema rohkem vaba aega või rohkem kaupa eelistatud. Kuid pärast raske töö ülima vooruse õpetamist on raske mõista, kuidas võimud saaksid sihtida paradiisi, kus on palju vaba aega ja vähe tööd. Tundub tõenäolisem, et nad leiavad pidevalt värskeid skeeme, mille abil ohverdada praegune vaba aeg tulevase tootlikkuse nimel. Lugesin hiljuti Vene inseneride esitatud geniaalset plaani Valge mere ja Siberi põhjaranniku soojaks muutmiseks tammi panemisega üle Kara mere. Imetlusväärne projekt, kuid võib lükata proletaarse mugavuse edasi tervele põlvkonnale, samal ajal kui ränga aadli väljapanek toimub Põhja-Jäämere jääväljade ja lumetormide keskel. Selline asi, kui see juhtub, tuleneb sellest, et raske töö voorust käsitletakse pigem kui eesmärki omaette, mitte vahendina sellisesse olukorda, kus seda enam ei vajata.

Fakt on see, et liikuv mateeria, kuigi teatud osa sellest on meie eksisteerimiseks vajalik, ei ole kindlasti üks inimelu lõppu. Kui see nii oleks, peaksime arvestama kõigi Shakespeare'ist kõrgemate mereväelastega. Meid on selles küsimuses kaks eksitanud põhjused. Üks on vaeste rahulolu hoidmise vajalikkus, mis on rikaste jaoks sundinud tuhandeid aastaid kuulutama töö väärikust, hoolitsedes samas selle eest, et jääksite väärikaks. Teine on mehhanismi uus nauding, mis paneb meid rõõmu tundma hämmastavalt nutikatest muudatustest, mida saame teha maa pinnal. Kumbki neist motiividest ei kutsu tegelikku töötajat eriti esile. Kui teilt küsite, mis on tema arvates tema elu parim osa, ei ütle ta tõenäoliselt: „Mulle meeldib käsitsitöö, sest see meeldib paneb mind tundma, et täidan inimese kõige õilsamat ülesannet ja kuna mulle meeldib mõelda, kui palju inimene suudab teda muuta planeet. On tõsi, et mu keha nõuab puhkeaegu, mille pean täitma nii hästi kui võimalik, kuid ma pole kunagi nii õnnelik kui siis, kui tuleb hommik ja võin naasta vaeva, kust mu rahulolu allikas on. Ma pole kunagi kuulnud, kuidas töötavad mehed seda ütleksid asi. Nad peavad tööd, nagu seda tuleks pidada, elatiseks vajalikuks vahendiks ja just vaba aja veetmise taga on nad kõik, mida nad võivad nautida.

Öeldakse, et kuigi väike vaba aeg on meeldiv, ei teaks mehed, kuidas oma päevi täita, kui neil oleks ainult kaks tundi kahekümne neljast tööd. Kuivõrd see kehtib tänapäevases maailmas, on see meie tsivilisatsiooni hukkamõist; ühelgi varasemal perioodil poleks see tõsi olnud. Varem oli kergemeelne ja mänguline, mida tõhususe kultus on mingil määral pärssinud. Tänapäeva inimene arvab, et kõike tuleks teha millegi muu huvides ja mitte kunagi iseenda huvides. Näiteks mõistab hukka tõsiselt mõtlevad isikud pidevalt kinno minemise harjumuse ja räägivad meile, et see viib noored kuritegevusse. Kuid kogu töö, mis läheb kino tootmiseks, on auväärne, sest see on töö ja kuna see toob rahalist kasumit. Arusaam, et soovitavad tegevused on need, mis toovad kasumit, on muutnud kõik ülipopulaarseks. Lihunik, kes pakub teile liha, ja pagar, kes teile leiba pakub, on kiiduväärt, sest nad teenivad raha; kuid kui naudite nende pakutavat toitu, olete lihtsalt kergemeelne, kui just ei sööta ainult selleks, et oma töö jaoks jõudu saada. Laias laastus leitakse, et raha saamine on hea ja raha kulutamine halb. Nähes, et need on ühe tehingu kaks poolt, on see absurdne; sama hästi võiks väita, et võtmed on head, kuid võtmeavad on halvad. Ükskõik millised eelised kauba tootmisel võivad olla, peab see olema täielikult tuletatud eelisest, mis saadakse nende tarbimisel. Meie ühiskonnas töötab indiviid kasumi nimel; kuid tema töö sotsiaalne eesmärk peitub selle, mida ta toodab, tarbimises. Just see lahutus üksikisiku ja tootmise sotsiaalse eesmärgi vahel muudab meeste nii raskeks mõelda selgelt maailmas, kus kasumi teenimine on tööstuse jaoks ajend. Me arvame liiga palju tootmist ja liiga vähe tarbimist. Üks tulemus on see, et me peame naudimist ja lihtsat õnne liiga vähe tähtsaks ning et me ei hinda tootmist selle rõõmu järgi, mida see tarbijale pakub.

Sõlmitud viiendal leheküljel

Jätkub neljandalt lehelt
Kui pakun välja, et tööaeg tuleks lühendada neljale, ei pea ma silmas seda, et kogu ülejäänud aeg tuleks tingimata kulutada puhtalt kergemeelselt. Ma mõtlen, et neli tundi tööd päevas peaks andma inimesele õiguse eluks vajalikele vajadustele ja elementaarsetele mugavustele ning ülejäänud aeg peaks olema tema kasutada vastavalt vajadusele. Mis tahes sellise sotsiaalse süsteemi oluline osa on see, et haridust tuleks viia kaugemale, kui see tavaliselt on Praegu peaks selle eesmärk peaks olema osaliselt pakkuda selliseid maitseid, mis võimaldaksid mehel vaba aega kasutada arukalt. Ma ei pea peamiselt silmas selliseid asju, mida võiks pidada “ülbiks”. Talupojatantsud on välja surnud, välja arvatud kaugemates maapiirkondades, kuid neid viljelema pannud impulsid peavad inimloomuses siiski olemas olema. Linnaelanike naudingud on muutunud peamiselt passiivseteks: kinode nägemine, jalgpallimatšide vaatamine, raadio kuulamine jne. See tuleneb asjaolust, et nende aktiivsed energiad võetakse täielikult tööle; kui neil oleks rohkem vaba aega, naudiksid nad jälle naudinguid, milles nad aktiivselt osa võtsid.

Vanasti oli seal väike vaba aja klass ja suurem töölisklass. Vaba aja veetmise klassil oli eeliseid, millel polnud sotsiaalses õigluses alust; see muutis tingimata rõhuvaks, piiras kaastunnet ja pani leiutama teooriaid, millega õigustada oma privileege. Need faktid vähendasid selle tipptaset tunduvalt, kuid vaatamata sellele puudusele aitas see kaasa peaaegu kogu sellele, mida me nimetame tsivilisatsiooniks. See viljeles kunsti ja avastas teadused; ta kirjutas raamatuid, leiutas filosoofiaid ja rafineeris sotsiaalseid suhteid. Isegi rõhutute vabastamine toimub tavaliselt ülalt. Ilma vaba aja klassita poleks inimkond kunagi barbaarsusest välja tulnud.

Kohustusteta vaba aja veetmise klass oli aga erakordselt raiskav. Ühtegi klassi liiget ei tulnud õpetada töökaks pidama ning klass tervikuna ei olnud erakordselt arukas. Klass võib küll toota ühe Darwini, kuid tema vastu tuli seada kümned tuhanded maahärrased, kes ei mõelnud kunagi midagi intelligentsemat kui rebasejaht ja salaküttide karistamine. Praegu peaksid ülikoolid pakkuma süsteemsemalt seda, mida vaba aja klass pakkus juhuslikult ja kõrvalsaadusena. See on suur edasiminek, kuid sellel on teatud puudusi. Ülikoolielu erineb laiemast maailmast nii palju, et akadeemilises miljöös elavad mehed ei tea tavaliselt tavaliste meeste ja naiste muredest ja probleemidest; peale selle on nende eneseväljendusviisid tavaliselt sellised, et röövida oma arvamust mõju kohta, mis neil peaks olema üldsusele. Veel üks puudus on see, et ülikoolides korraldatakse õpinguid ja mees, kes mõtleb välja mõne originaalse uurimisliini, tõenäoliselt heidutatakse. Seetõttu pole akadeemilised institutsioonid, mis nad ka poleks, piisavad tsivilisatsiooni huvide kaitsjad maailmas, kus kõik väljaspool nende müüre on liiga hõivatud ebautilitaarsete eesmärkide saavutamiseks.

Maailmas, kus keegi pole sunnitud töötama rohkem kui neli tundi päevas, oli igal inimesel teaduslik uudishimu suudab seda endale lubada ja iga maalija saab maalida ilma näljutamata, vaatamata suurepärastele piltidele ole. Noored kirjanikud ei ole kohustatud sensatsiooniliste potikatelde abil endale tähelepanu juhtima monumentaalteoste jaoks vajalikku majanduslikku iseseisvust, mille jaoks nad on lõpuks aja kaotanud, ja - mahutavus. Mehed, kes on oma erialases töös hakanud tundma huvi majanduse või valitsuse mõne faasi vastu, saavad seda teha arendada oma ideid ilma akadeemilise eraldumiseta, mis muudab ülikooli majandusteadlaste töö sageli puuduvaks tegelikkus. Meditsiinilistel meestel on aega õppida meditsiini edenemist, õpetajad ei rabele meeleheitlikult õpetada rutiinsete meetoditega asju, mida nad on noorpõlves õppinud, mis vahepeal võib osutuda vajalikuks vale

Ennekõike on kulunud närvide, väsimuse ja düspepsia asemel õnn ja elurõõm. Loetud tööst piisab, et vaba aeg veetlevaks muuta, kuid mitte piisavalt kurnatuse tekitamiseks. Kuna mehed ei vabal ajal väsinud, ei nõua nad mitte ainult passiivseid ja pööraseid lõbustusi. Vähemalt üks protsent pühendab kutsetöös kulutamata aja tõenäoliselt mõnele avalikkusele olulisele ettevõtmisele ja kuna need ei sõltu nende elatusvahendite taotlemisel ei kahjustata nende originaalsust ega ole vaja järgida eakate kehtestatud norme pundits. Kuid vaba aja veetmise eelised ilmnevad mitte ainult nendel erandjuhtudel. Tavalised mehed ja naised, kes saavad õnneliku elu võimaluse, muutuvad sõbralikumalt ja vähem kiusavad ning on vähem valmis teistele kahtlusega suhtuma. Sõja maitse sureb välja osaliselt sel põhjusel ja osalt seetõttu, et see hõlmab kõigi jaoks pikka ja rasket tööd. Hea loodus on kõigist kõlbelistest omadustest see, mida maailm kõige rohkem vajab, ja hea loodus on lihtsuse ja turvalisuse, mitte vaevarikka elu tulemus. Kaasaegsed tootmismeetodid on andnud meile lihtsuse ja turvalisuse võimaluse kõigile; oleme selle asemel otsustanud, et mõne jaoks on ületöötamine ja teiste jaoks nälg. Siiani oleme olnud sama energilised kui enne masinate olemasolu; selles oleme olnud rumalad, kuid pole põhjust jääda lolliks igavesti.

(1932)