Kuidas metsseast sai magus kodusiga

kodustamine sigade ajalugu (Sus scrofa) on natuke arheoloogiline mõistatus, osaliselt kalju loomuse tõttu metssiga, mis meie kaasaegsed sead on pärit. Tänapäeval eksisteerib maailmas palju looduslike konnade liike, näiteks vaarik (Phacochoreus africanus), pügmi karupoeg (Porcula salvania) ja sigade hirved (Babyrousa babyrussa); vaid kõigist suid vormidest Sus scrofa (metssiga) on kodustatud.

See protsess toimus iseseisvalt umbes 9000-10 000 aastat tagasi kahes kohas: Ida-Anatoolias ja Kesk-Hiinas. Pärast seda esialgset kodustamist pidasid sead varakult talunikke kaasas, kui nad levisid Anatooliast Euroopasse ja Kesk-Hiinast sisemaale.

Kõiki tänapäevaseid sigade tõuge - kogu maailmas on sadu tõuge - peetakse tõu vormideks Sus scrofa domestica, ja on tõendeid, et geneetiline mitmekesisus väheneb, kuna kommertsliinide ristamine ohustab põliselanikke. Mõned riigid on seda probleemi tunnistanud ja hakkavad toetama mitteäriliste tõugude jätkuvat säilitamist tuleviku geneetilise ressursina.

Peab ütlema, et seda pole kerge teha eristada metsloomi ja koduloomi arheoloogilises ülestähenduses. Alates 20. sajandi algusest on teadlased sigu eraldanud nende kihvade suuruse järgi (alumine kolmas molaar): metsseal on tavaliselt laiemad ja pikemad kihvad kui kodusigadel. Kere üldmõõt (eriti noatugede [astralagide], esijala luude [humeri] ja õla mõõtmed luud (kämblad)) on kodu- ja metssigade eristamiseks tavaliselt kasutatud alates kahekümnenda keskpaigast sajandil. Kuid metssea keha suurus muutub kliimaga: kuumem ja kuivem kliima tähendab väiksemaid sigu, mitte tingimata vähem metsikuid. Ja nii mets- kui ka kodusigade populatsioonides on ka tänapäeval märkimisväärsed erinevused keha suuruses ja merilutsu suuruses.

Muud meetodid, mida teadlased kodustatud sigade tuvastamiseks kasutasid, hõlmavad populatsiooni demograafiat - teooria kohaselt vangistuses peetavad sead seda teeksid on tapetud juhtimisstrateegiana nooremas vanuses ja see võib kajastuda arheoloogiliste sigade vanuses montaaž. Lineaarse emaili hüpoplaasia (LEH) uuringus mõõdeti hambaemaili kasvurõngaid: koduloomad on dieedil tõenäolisem stressi episoode ja need stressid kajastuvad selles kasvu rõngad. Stabiilne isotoobi analüüs ning hammaste kulumine võib anda vihjeid ka konkreetse loomakomplekti toitumisele, kuna koduloomade toidulaual on teravilja tõenäolisem. Kõige veenvam tõend on geneetilised andmed, mis võivad anda märku iidsetest sugupuudest.

Kõigi nende meetodite eeliste ja puuduste üksikasjalikku kirjeldust leiate Rowley-Conwy ja kolleegidelt (2012). Lõpuks saab kõik teadlased kõik need saadaolevad omadused üle vaadata ja anda oma parima hinnangu.

Vaatamata raskustele nõustuvad enamik teadlasi, et metssea geograafiliselt eraldatud versioonidest oli kaks eraldi kodustamisjuhtumit (Sus scrofa). Mõlema asukoha tõendid viitavad sellele, et protsess algas kohalikust jahimehed-kogujad jahti pidades, siis hakkasid nad teatud aja jooksul neid majandama ja siis sihipäraselt või alateadlikult neid loomi väiksemate ajude ja kehade ning magusama loomuga pidama.

Edela-Aasias olid sead osa taimede ja loomade komplektist, mis töötati välja Eufrati jõe ülemjooksul umbes 10 000 aastat tagasi. Anatoolia varaseid kodusigasid leidub samades kohtades koduveised, mis on täna Türgi edelaosas, umbes 7500 kalendriaastat eKr (cal eKr), hilisel ajal Keraamika eelne neoliitikum B periood.

Hiinas pärinevad kõige varasemad kodulinnud neoliitikumis 6600 cal eKr Jiahu sait. Jiahu asub Kesk-Hiinas Kollase ja Jangtse jõe vahel; leiti, et kodusigasid on seostatud Cishan / Peiligangi kultuuriga (6600–6200 cal eKr): Jiahu varasemates kihtides on tõendusmaterjal ainult metsseade kohta.

Alates esimesest kodustamisest said sead Hiinas peamiseks koduloomaks. Sigade ohverdamine ja sigade-inimeste vahelised sekkumised on tõendatud 6. aastatuhande keskpaigas eKr. Kaasaegne Mandariin "kodu" või "pere" märk koosneb maja sead; selle tegelase varaseim kujutis leiti Shangi perioodi (1600–1100 eKr) dateeritud pronksnõusse.

Sigade kodustamine Hiinas oli loomade täiustamine, mis kestis umbes 5000 aastat. Varasemad kodustatud sead söödi ja söödeti peamiselt hirss ja valk; Hani dünastia poolt kasvatasid kodumajapidamised enamikku sigu väikestes aedikutes ja toitsid hirssi ja majapidamisjääke. Hiina sigade geneetilised uuringud viitavad pika arengu katkemisele Longshani perioodil (3000–1900 eKr), kui sigade matmine ja ohverdused lakkasid ning varem infundeeriti enam-vähem ühtlased seakarjad väikeste, idiosünkraatiliste (metsikute) sigadega. Cucchi ja tema kolleegid (2016) väidavad, et see võis olla Longshani ajal toimunud sotsiaalpoliitiliste muutuste tagajärg, ehkki nad soovitasid täiendavaid uuringuid.

Hiina põllumeeste kasutatud varased hoidmiskohad tegid sigade kodustamise protsessi Hiinas palju kiiremini kui Protsess, mida kasutati Lääne-Aasia sigadel, millel lasti hiliskeskajal vabalt ringi liikuda Euroopa metsades Vanus.

Umbes 7000 aastat tagasi kolisid Kesk-Aasia inimesed Euroopasse, viies oma koduloomade ja taimede komplekti, järgides vähemalt kahte peamist rada. Inimesi, kes tõid loomi ja taimi Euroopasse, nimetatakse ühiselt Linearbandkeramik (või LBK) kultuur.

Aastakümneid uurisid teadlased ja arutasid, kas Mesoliitikum Euroopas olid jahimehed enne LBK rännet välja arendanud kodused sead. Tänapäeval nõustuvad teadlased enamasti sellega, et Euroopa sigade kodustamine oli segane ja keeruline protsess, mesoliitikumi jahimehed-koristajad ja LBK põllumehed suhtlesid erinevatel tasanditel.

Varsti pärast LBK sigade Euroopasse saabumist segasid nad kohaliku metsseaga. See protsess, mida nimetatakse tagasitõmbamiseks (mis tähendab kodustatud ja metsloomade edukat põimumist), tekitas Euroopa kodusiga, mis levis seejärel Euroopast ja asendas paljudes kohtades kodustatud Lähis-Ida sea.

• Arbuckle BS. 2013. Veise- ja seakasvatuse hiline vastuvõtmine Kesk-Türgi neoliitikumis.Arheoloogiateaduse ajakiri 40(4):1805-1815.
• Cucchi T, Hulme-Beaman A, Yuan J ja Dobney K 2011. Sina varajane neoliitikum kodustamine Jiahu linnas, Henani provintsis Hiinas: näpunäited molaarse kuju analüüsist, kasutades geomeetrilisi morfomeetrilisi lähenemisviise.Arheoloogiateaduse ajakiri 38(1):11-22.
• Cucchi T, Dai L, Balasse M, Zhao C, Gao J, Hu Y, Yuan J ja Vigne J-D. 2016. Sotsiaalne keerukus ja sigade (Sus scrofa) loomapidamine iidses Hiinas: kombineeritud geomeetriline morfomeetriline ja isotoopne lähenemine. PLOS ÜKS 11 (7): e0158523.
• Evin A, Cucchi T, Cardini A, Strand Vidarsdottir U, Larson G ja Dobney K. 2013. Pikk ja käänuline tee: sigade kodustamise tuvastamine molaarse suuruse ja kuju järgi.Arheoloogiateaduse ajakiri 40(1):735-743.
• Groeneni MAM. 2016. Sigade genoomi järjestamise kümnend: aken sigade kodustamisest ja arengust.Geneetika valiku evolutsioon 48(1):1-9.
• Krause-Kyora B, Makarewicz C, Evin A, Girdland Flink L, Dobney K, Larson G, Hartz S, Schreiber S, Von Carnap-Bornheim C, Von Wurmb-Schwark N jt. 2013. Kodusigade kasutamine mesoliitikumi jahimeeste kogujate poolt Loode-Euroopas. Looduskommunikatsioon 4(2348).
• Larson G, Liu R, Zhao X, Yuan J, Fuller D, Barton L, Dobney K, Fan Q, Gu Z, Liu X-H jt. 2010. Ida-Aasia sigade kodustamise, rände ja käibe mustrid selgusid tänapäevases ja iidses DNA-s. Riikliku Teaduste Akadeemia toimetised 107(17):7686-7691.
• Lega C, Raia P, Rook L ja Fulgione D. 2016. Suurus on oluline: sigade kodustamise võrdlev analüüs.Holotseen 26(2):327-332.
• Rowley-Conwy P, Albarella U ja Dobney K 2012. Metssea eristamine kodusigadest eelajaloos: ülevaade lähenemistest ja hiljutistest tulemustest. Ajakiri World Prehistory 25:1-44.
• Wang H, Martin L, Hu S ja Wang W. 2012. Sigade kodustamine ja loomakasvatustavad loode-Hiinas Wei jõe oru keskneoliitikumis: tõendid lineaarse emailiga hüpoplaasiast. Arheoloogiateaduse ajakiri 39(12):3662-3670.
• Zhang J, Jiao T ja Zhao S. 2016. Geneetiline mitmekesisus sigade globaalsete (Sus scrofa) populatsioonide mitokondrite DNA D-silmuse piirkonnas.Biokeemiliste ja biofüüsikaliste uuringute teated 473(4):814-820.