Miks me kipume? Teaduslik seletus

Kõheduse fenomen on teadlasi ja filosoofe hämmingus aastakümneid. Alates sotsiaalsetest sidemetest kuni ellujäämiseni on teadlased pakkunud selle omapärase kehalise veidruse selgitamiseks laia valikut teooriaid.

Charles Darwin väitis, et kõheduse taga olev mehhanism sarnaneb sellega, kuidas me naerame naljaka nalja peale. Ta väitis, et mõlemal juhul peab naerule vastamiseks olema “kerge” meeleseisund. Sir Francis Bacon esitas kõditamise kohta vastuväite, öeldes: "... näeme, et mehed on isegi kurvastavas meeleseisundis, kuid ei suuda vahel võib isegi naerda. "Darwini ja Baconi vastandlikud teooriad kajastavad mõnda tänapäevast konflikti, mis on kõdistamise uurimisel olemas täna.

Kõdistamine võib toimida sotsiaalse sideme vormis, eriti vanema ja lapse puhul. Marylandi ülikooli neuroteadlane Robert Provine, kes peab kõhedust “üheks teaduse kõige laiemaks ja sügavamaks õppeaineks”. ütleb, et naeru vastus kõdistamine aktiveeritakse esimestel elukuudel ja see kõndimine mänguvormina aitab vastsündinutel vanematega ühendust saada.

Samuti on võimalik, et hobuste mäng ja muud kõdistamisega seotud mängud aitavad meil kaitsta end kaitsta - see on juhuslik lahingutreening. Seda seisukohta toetab asjaolu, et keha kõige kõvemad piirkonnad, näiteks kaenlaalused, ribid ja reie siseküljed, on ka rünnaku suhtes eriti haavatavad piirkonnad.

Kõdistamisele füüsilise reageerimise uurimine on viinud järeldustele, mis on vastuolus sotsiaalse sideme hüpoteesiga. Sotsiaalse sideme hüpotees hakkab tõesti lagunema, kui pidada ebameeldivaks neid, kes peavad kõditamist. San Diegos asuva California ülikooli psühholoogide tehtud uuringus leiti, et katsealused saavad kogeda võrdset kõhedust, olenemata sellest, kas nad usuvad, et neid masin kõdistab või inimene. Nende järelduste põhjal tegid autorid järelduse, et kõhn olemine on tõenäolisem refleks kui miski muu.

Kui kõhedus on refleks, miks me ei saaks end kõdistada? Isegi Aristoteles esitas endale selle küsimuse. Londoni ülikooli kolledži neuroteadlased kasutasid aju kaardistamist, et uurida ise kõdistamise võimatust. Nad tegid kindlaks, et liikumiste koordineerimise eest vastutav aju piirkond, mida tuntakse piirkonnas väikeaju, võib lugeda teie kavatsusi ja isegi täpselt ennustada, kus kehal on katse ise kõdistada toimub. See vaimne protsess hoiab ära kavandatud "kõdi" efekti.

Nii nagu inimese kõdi ja aste on väga varieeruv, on kõdi rohkem kui ühte tüüpi. Knismesis on kerge, õrnalt kipitav vilt, kui keegi jookseb sulgi üle naha pinna. Tavaliselt ei põhjusta see naeru ja seda võib kirjeldada kui ärritavat ja kergelt sügelevat. Vastupidiselt on gargalesis intensiivsem sensatsioon, mille kutsub esile agressiivne kõdistamine ja mis kutsub tavaliselt esile kuuldavat naeru ja pritsimist. Gargalesis on kõdi, mida kasutatakse mängimiseks ja muudeks sotsiaalseteks suheteks. Teadlased spekuleerivad et iga kõdi tüüp tekitab märkimisväärselt erinevaid aistinguid, kuna signaalid saadetakse eraldi närviteede kaudu.

Inimesed pole ainsad kõdistava vastusega loomad. Katsed rottidega on näidanud, et näriliste kõdistamine võib vallandada kuuldavaid häälitsusi, mis sarnanevad naerule. Nende aju aktiivsuse lähem mõõtmine elektroodide abil näitas isegi seda, kus rotid on kõige kõditumad: kõht ja jalgade põhjad.

Teadlased leidsid aga, et stressiolukorda sattunud rottidel ei olnud sama vastus kõditamisele, mis viitab sellele, et Darwini "kerge oleku" teooria ei pruugi olla täiesti välja lülitatud alus. Inimeste jaoks on kõdi vastuse seletus vaevaline, kõditades meie uudishimu.

• Puhtuse nähtust ei ole veel lõplikult selgitatud. Nähtuse selgitamiseks on olemas mitu teooriat ja uuringud jätkuvad.
• Sotsiaalse sideme teooria soovitab kõdi reageerimist, mis on välja töötatud vanemate ja vastsündinute vahelise sotsiaalse sideme hõlbustamiseks. Sarnane teooria väidab, et kõhnus on enesekaitseinstinkt.
• Refleksiteooria väidab, et kõdistamine on refleks, mida kõdistaja identiteet ei mõjuta.
• "Kõdistamist" on kahte tüüpi: knismesis ja gargalesis.
• Kõht reageerib ka teistele loomadele. Teadlased leidsid, et rotid tekitavad kõdistamisel kuuldamatut häält, mis sarnaneb naerule.

Peekon, Francis ja Basil Montagu. Inglismaa lordkantsleri Francis Baconi teosed. Murphy, 1887.

Harris, Christine R. ja Nicholas Christenfeld. "Huumor, tikk ja Darwini-Heckeri hüpotees". Tunnetus ja emotsioonid, vol 11, ei. 1, 1997, lk. 103-110.

Harris, Christine. "Kivise naeru müsteerium". Ameerika teadlane, vol 87, nr. 4, 1999, lk. 344.

Holmes, Bob. "Teadus: see on pudel, mitte tikkija". Uus teadlane, 1997, https://www.newscientist.com/article/mg15320712-300-science-its-the-tickle-not-the-tickler/.

Osterath, Brigitte. "Mängulised rotid näitavad aju piirkonda, mis juhib kõhedust." Loodusuudised, 2016.

Provine, Robert R. "Naermine, kõdistamine ning kõne ja enese areng". Psühholoogiateaduse praegused juhised, vol 13, ei. 6, 2004, lk. 215-218.