Vaate otsustamine (Ladina keeles: "otsuse seisma") on juriidiline fraas, mis osutab kohtute kohustusele austada varasemaid pretsedente.
Põhimõtteliselt on kahte tüüpi vahtima otsust. Üks on kohustus, et kohtuastme kohus austaks kõrgemate kohtute pretsedente. Mississippi kohalik kohtukohus ei saa inimest lipu rüvetamises seaduslikult süüdi mõista, näiteks kõrgema kohtu - USA ülemkohtu - Texas v. Johnson (1989), et lipu rüvetamine on põhiseaduslikult kaitstud kõne vorm.
Teine mõiste vahtima otsust on USA ülemkohtu kohustus austada varasemaid pretsedente. Millal peakohtunik ametisse nimetatud John Roberts küsitleti näiteks USA senatis, näiteks arvati laialt, et ta ei nõustu kaudse põhiseadusliku õiguse privaatsusele kontseptsiooniga, millele tugines Euroopa Kohtu otsus Roe v. Wade (1973) põhines abordi legaliseerimisel. Kuid ta väitis, et ta peab kinni Roe hoolimata isiklikest reservatsioonidest seoses tema pühendumisega vahtima otsust.
Kohtunikel on erinev pühendumus vahtima otsust. Kohtunik Clarence Thomas
Vahva otsustusõpetus ei ole kodanikuvabaduste kaitsmisel alati lõhestatud ja kuiv. Ehkki see võib olla kasulik mõiste kaitsvate otsuste säilitamiseks kodanikuõigused, liigne pühendumus vahtima otsust oleks takistanud selliste otsuste esitamist. Kodanikuvabaduste pooldajad loodavad, et konservatiivsed kohtunikud toetavad segregatsioonivastase otsusega loodud pretsedente Pruun v. Haridusamet (1954) põhjal vahtima otsustnäiteks, aga kui kohtunikud, kes käest andsid Pruun oli sarnaselt tundnud ka eraldiseisvuse propageerimise pretsedenti "eraldi, kuid võrdselt" Plessy v. Ferguson (1896), vahtima otsust oleks ära hoidnud Pruun alates üldse käest kätte andmisest.