Sisse keeleteadus, telicity on spetsiifiline a vara tegusõna fraas (või lause tervikuna), mis näitab, et toimingul või sündmusel on selge lõpp-punkt. Tuntud ka kui spetsiifiline piiratus.
Öeldakse, et verbifraas, millel on lõpp-punkt, on telic. Seevastu öeldakse tegusõnafraas, millel ei ole lõpp-punkti atelic.
Vaadake näiteid ja tähelepanekuid allpool. Vaata ka:
- Aspekt
- Grammatikaliseerimine
- Transitiivsus
Etümoloogia
Kreeka keelest tähendab "lõpp, eesmärk"
Näited ja tähelepanekud
"Tellised verbid sisaldama kukkuda, lüüa, ja tegema (midagi). Need tegusõnad vastanduvad ateitsiini tegusõnadele, kus sündmusel pole sellist looduslikku lõpp-punkti, nagu näiteks mängima (sellises kontekstis nagu lapsed mängivad). "- David Crystal, Keeleteaduse ja foneetika sõnaraamat, 4. toim. Blackwell, 1997
Telilisuse testimine
"Üks usaldusväärne test eristada telic ja ateeli verbifraasid on proovida kasutada gerund verbifraasi vorm kui otsene objekt of täielik või lõpetama, mis viitavad toimingu loomulikule lõpuleviimise punktile. Sel viisil saab kasutada ainult telic verb-fraase.. .
['Mida te eile õhtul tegite?'] - 'Ma lõpetasin {katuse parandamise / * parandamise}.' (Remondige katus on telic VP ajal remont on atelik.)
Kell oli 11:30 p. kui lõpetasin {aruande kirjutamine / * kirjutamine}. (Kirjutage aruanne on telic VP ajal kirjutada on atelik.)
Ta {lõpetas / * lõpetas / * lõpetas} olles nende juht 1988. aastal. (Ole nende juht on atelik VP.)
Erinevalt lõpetama ja täielik, tegusõna peatus viitab suvalisele lõpp-punktile. Seetõttu võib sellele järgneda atetiline verbifraas. Kui sellele järgneb telik, peatus on poolt implicature tõlgendatakse kui viidet ajutisele lõpp-punktile, mis eelneb loomulikule valmimispunktile:
Lõpetasin raamatu lugemise kell viis. (tähendab, et ma polnud raamatu lugemist lõpetanud, kui ma selle lugemise lõpetasin)"
(Renaat Declerck koostöös Susan Reedi ja Bert Cappelle'iga, Inglise keele pingesüsteemi grammatika: põhjalik analüüs. Mouton de Gruyter, 2006)
Verbi tähendus ja telilisus
"Sest telicity on verbi kõrval niivõrd sõltuv clausal elementidest, võiks vaielda, kas see üldse on verbi tähenduses esindatud. Selle arutelu uurimiseks alustame võrdlemist valvata ja sööma. Näited (35) ja (36) pakuvad minimaalset paari, kuna ainus element, mis kahes lauses erineb, on verb.
(35) Vaatasin kala. [Ateelne tegevus]
(36) Sõin kala. [Telic-saavutus]
Kuna lause koos valvata on atelik ja lause koos sööma on telik, näib, et peame järeldama, et verb vastutab nendel juhtudel lause a) täpse eest ja et valvata on oma olemuselt atelik. Seda lihtsat järeldust teeb aga keeruliseks asjaolu, et ka telic olukordi saab kirjeldada valvata:
(37) Vaatasin filmi. [Telic-saavutus]
Võti, kas kõik need olukorrad on telic või mitte, on teises argumendis - tegusõnas objekt. Atelis valvata näide (35) ja telik sööma näide (36), näevad argumendid identsed. Minge siiski pisut sügavamale ja argumendid ei tundu nii sarnased. Kui inimene sööb kala, sööb ta ka keha. Kala jälgides on oluline mitte ainult kala füüsiline keha - keegi jälgib, kuidas kala midagi teeb, isegi kui kõik, mida ta teeb, on olemas. See tähendab, et kui keegi valvab, siis ei jälgita mitte asja, vaid olukorda. Kui jälgitav olukord on telik (nt filmi esitamine), siis on ka vaatlusolukord. Kui jälgitav olukord pole telik (nt kala olemasolu), siis pole ka jälgimisolukord. Niisiis, me ei saa seda järeldada valvata ise on telik või atelik, kuid võime järeldada, et valvata öelge meile, et sellel on olukorraargument ja jälgimistegevus on sellega ulatuslik... argumendi olukord.. . .
"Paljud tegusõnad on sellised - nende tüüpilisust mõjutab otseselt sõnade piiratus või telicity nende argumente ja seega peame järeldama, et need tegusõnad ise on täpsuseta. " —M. Lynne Murphy, Leksikaalne tähendus. Cambridge University Press, 2010
"Telicity otseses mõttes on see selgelt eripärane omadus, mis pole puhtalt ega isegi mitte peamiselt leksikaalne. "- Rochelle Lieber, Morfoloogia ja leksikaalne semantika. Cambridge University Press, 2004