Tuntuim romaanide poolest Loomafarm (1945) ja Üheksateist kaheksakümmend neli (1949), George Orwell (varjunimi Eric Arthur Blair), oli tema päeva üks silmapaistvamaid poliitilisi kirjanikke. Järgnev lühike pala on joonistatud Orwelli esimese raamatu 31. peatükist Down and Out Pariisis ja Londonis (1933), poolautobiograafiline ülevaade vaesuses elamisest mõlemas linnas. Ehkki sõna "kerjused" kuuleb tänapäeval harva, on tema kirjeldatud "tavalised inimesed" loomulikult endiselt meiega. Mõelge, kas olete Orwelliga nõus või mitte lõputöö.
Pärast lugemist "Miks Beggarsit põlatakse" võib teil olla mõttekas võrrelda seda tükki kahega esseesid autor Oliver Goldsmith: "Linnaöö-pala" ja "Musta mehe iseloom."
Miks kerjatakse?
autor George Orwell
1 Tasub öelda midagi kerjuste sotsiaalse positsiooni kohta, sest kui inimene on nendega kokku leppinud ja leidnud Kuna nad on tavalised inimesed, ei saa aidata teda tabada ühiskonna uudishimulik suhtumine neid. Tundub, et inimesed tunnevad, et kerjuste ja tavaliste "töötavate" meeste vahel on oluline erinevus. Nad on teineteisest lahku löödud, nagu kurjategijad ja prostituudid. Töötavad mehed "töötavad", kerjused "ei tööta"; nad on parasiidid, oma olemuselt väärtusetud. On enesestmõistetav, et kerjus ei teeni oma elatist, nagu müüri- või kirjanduskriitik "teenib" oma. Ta on pelgalt sotsiaalne väljund, talutav, kuna elame inimlikul ajastul, kuid on sisuliselt põlastusväärne.
2 Kuid kui vaadata tähelepanelikult, näete, et seda pole hädavajalik erinevus kerjuse ja lugematute auväärsete inimeste elatise vahel. Öeldakse, et kerjused ei tööta; aga mis siis on töö? Merevägi töötab selleks, kui liigendit liigutada. Raamatupidaja töötab arvude liitmisel. Kerjus töötab seistes kõigil ilmadel ustest väljas ja saades veenilaiendeid, kroonilist bronhiiti jne. See on kaubandus nagu iga teinegi; muidugi üsna kasutu - kuid siis on paljud hea mainega tehingud üsna kasutud. Ja kui sotsiaalset tüüpi võrreldakse kerjus hästi paljude teistega. Ta on aus enamiku patendiravimite müüjatega võrreldes, pühapäevase ajalehega võrreldes mõistlik omanik, sõbralik võrreldes järelmaksuga tout - lühidalt öeldes parasiit, kuid üsna kahjutu parasiit. Ta eraldab kogukonnast harva rohkem kui paljast elamist ja, mis peaks teda meie eetiliste ideede kohaselt õigustama, maksab ta selle eest ikka ja jälle kannatustena. Ma ei usu, et kerjuses oleks midagi sellist, mis seab ta teistest inimestest erinevasse klassi või annab enamikule tänapäevastest meestest õiguse teda põlata.
3 Siis kerkib küsimus, miks põlatakse kerjuseid? Sest neid põlatakse universaalselt. Ma usun, et just sel lihtsal põhjusel ei õnnestu neil inimväärset elatist teenida. Praktikas ei huvita kedagi, kas töö on kasulik või kasutu, produktiivne või parasiitlik; nõutakse ainult seda, et see oleks kasumlik. Milline tähendus on kõigil tänapäevastel juttudel energia, tõhususe, sotsiaalteenuste ja muu kohta, välja arvatud "Hankige raha, hankige see seaduslikult ja saate sellest palju"? Rahast on saanud vooruse suur proovikivi. Selle testi abil kerjused ebaõnnestuvad ja selle pärast neid põlatakse. Kui inimene saaks kerjamise ajal teenida isegi kümme naela nädalas, muutuks see kohe austavaks ametiks. Kerjus, vaadatuna realistlikult, on lihtsalt ärimees, kes saab oma elatise, nagu ka teised ärimehed, kätte oma käsutuses oleval viisil. Ta pole oma aumärki müünud rohkem kui enamus tänapäevaseid inimesi; ta on lihtsalt teinud vea, valides sellise kaubavahetuse, kus rikkaks saamine on võimatu.
(1933)
Muud vastused
Et teada saada, kuidas teised lugejad on Orwelli väljavõttele reageerinud Down and Out Pariisis ja Londonis, külastage arutelulaud aadressil reddit / r / raamatud.