Kuidas mõjutab Ameerika manifest saatust tänapäevast välispoliitikat

Mõiste "Ilmne saatus, "mille Ameerika kirjanik John L. O'Sullivan lõi 1845. aastal ja kirjeldab seda, mida enamik 19. sajandi ameeriklasi uskus olevat nende Jumala antud missioon laieneda läände, okupeerida mandri rahvas ja laiendada USA põhiseaduslikku valitsust valgustuseta rahvad. Ehkki see termin kõlab olevat rangelt ajalooline, kehtib see ka delikaatsemalt USA välispoliitika kalduvuse kohta suruda demokraatlik rahvuse ülesehitamine ümber maailma.

Esiteks kasutas O'Sullivan seda terminit president James K. ekspansionistliku tegevuskava toetamiseks. Polk, kes asus ametisse märtsis 1845. Polk sõitis ainult ühel platvormil - laienemine läände. Ta tahtis ametlikult nõuda Oregoni territooriumi lõunaosa; annekteerida kogu Ameerika edelaosa Mehhikost; ja lisa Texas. (Texas kuulutas 1836. aastal Mehhikost iseseisvuse, kuid Mehhiko ei tunnistanud seda. Pärast seda oli Texas püsinud - vaevalt - iseseisva rahvana; ainult USA kongressi argumendid orjanduse üle olid takistanud tal riigiks saamast.)

Polki poliitika põhjustaks kahtlemata sõja Mehhikos. O'Sullivani lõputöö „Manifest Destiny” aitas sellele sõjale tuge anda.

Ajaloolane Albert K. Weinberg oma 1935. aasta raamatus Ilmne saatus esmalt kodifitseeris American Manifest Destiny elemendid. Ehkki teised on neid elemente arutanud ja neid uuesti tõlgendanud, on need siiski hea alus idee selgitamiseks. Nad sisaldavad:

• Turvalisus: Lihtsalt, ameeriklaste esimesed põlvkonnad nägid oma ainulaadset positsiooni uue mandri idaservas kui võimalust luua rahvas ilma "Balkaniseerumine"Euroopa riikide kohta. See tähendab, et nad tahtsid mandri suurust rahvust, mitte palju mandril olevaid väikseid rahvaid. Ilmselt annaks see USA-le väheseid piire muretseda ja võimaldaks tal viia läbi ühtset välispoliitikat.
• Vooruslik valitsus: Ameeriklased nägid oma põhiseadust valgustunud valitsuse mõtte ülima ja voorusliku väljendusena. Kasutades Thomas Hobbes, John Locke, ja teised, ameeriklased olid loonud uue valitsuse ilma Euroopa monarhiate hoogsate juhtideta - üks, mis põhineb valitsenud, mitte valitsuse tahtel.
• Riiklik missioon / jumalik ordinatsioon: Ameeriklased uskusid, et Jumal, eraldades USA geograafiliselt Euroopast, on andnud neile võimaluse luua ülim valitsus. Siis oli mõistlik, et Ta soovis, et nad levitaksid selle valitsuse ka valgustamata inimestele. Kohe, see kehtis põlisameeriklaste kohta.

Mõiste Manifest Destiny langes pärast USA kodusõda kasutusest välja, osalt rassistlike kontseptsiooni, kuid see naasis 1890. aastatel uuesti, et õigustada Ameerika sekkumist Kuuba vastu Hispaania. Selle sekkumise tulemuseks oli Hispaania-Ameerika sõda 1898.

See sõda lisas manifesti saatuse kontseptsioonile tänapäevasemaid tagajärgi. Kuigi USA ei pidanud sõda tõelise laienemise nimel, ei tegi võidelda selle nimel, et välja töötada algeline impeerium. Pärast Hispaania kiiret peksmist leidis USA enda kontrolli alla nii Kuuba kui ka Filipiinid.

Ameerika ametnikud, sealhulgas president William McKinley, kõhklesid lubamast kummagi koha kodanikke omaenda asjade pärast, kartuses, et need läbi kukuvad, ja lubavad teistel võõrrahvastel astuda võimuvaakumisse. Lihtsalt, paljud ameeriklased uskusid, et neil tuleb Manifest Destiny viia Ameerika kallastest kaugemale, mitte maa omandamiseks, vaid Ameerika demokraatia levitamiseks. Selle veendumuse ülbus oli rassistlik ise.

Woodrow Wilson, presidendiks 1913–1921, sai tänapäevase Manifesti saatuse juhtiv praktik. Tahades 1914. aastal Mehhikost diktaatori presidendi Victoriano Huerta lahti saada, kommenteeris Wilson, et ta õpetaks neid "valima häid mehi". Tema kommentaar oli tulvil mõttest, et sellist ameeriklast võiksid pakkuda ainult ameeriklased, mis oli Manifesti tunnusjoon. Saatus. Wilson käskis USA mereväel korraldada Mehhiko rannajoonel "saber-grattling" õppusi, mis omakorda põhjustasid Veracruzi linnas väikese lahingu.

1917. aastal, üritades õigustada Ameerika sisenemist I maailmasõda, märkis Wilson, et USA teeb " demokraatia jaoks turvaline maailm. "Vähesed avaldused on manifesti tänapäevaseid mõjusid nii selgelt iseloomustanud Saatus.

Raske oleks klassifitseerida Ameerika osalust II maailmasõjas Manifesti saatuse pikendusena. Külma sõja ajal võiksite selle poliitikale rohkem tähelepanu pöörata.

Poliitikad George W. Bush Iraagi poole sobib aga moodne Manifest Destiny peaaegu täpselt. Bush, kes ütles 2000. aastal Al Gore'i vastu peetud arutelus, et tal pole mingit huvi "rahvuse ülesehitamise vastu", asus Iraagis täpselt seda tegema.

Kui Bush alustas sõda 2003. aasta märtsis, oli tema ilmne põhjus leida "massihävitusrelvad". Reaalsuses, ta oli valmis Iraagi diktaatori Saddam Husseini hoiuleandmisele ja tema asemele ameeriklastest süsteemi paigaldamisele demokraatia. Järgnenud mäss Ameerika okupantide vastu tõestas, kui raske oleks USA-l jätkata oma kaubamärgi Manifest Destiny levitamist.