Mis töötab paremini siis, kui intervjueerides allikat: märkmete tegemine vanaaegsel viisil, pliiatsi ja reporteri märkmikuga käes või kasseti või digitaalse diktofoni abil?
Lühike vastus on, et mõlemal on omad plussid ja miinused, sõltuvalt olukorrast ja olukorrast lugu tüüp sa teed. Uurime mõlemat.
Sülearvutid
Plussid
Ajakirjaniku märkmik ja pliiats või pliiats on selle aja auväärsed tööriistad küsitlemine kaubelda. Sülearvutid on odavad ja hõlpsasti tagataskusse või rahakotti mahuvad. Nad on ka piisavalt tähelepandamatud, et nad üldiselt ei tee allikaid närviliseks.
Sülearvuti on ka usaldusväärne - pole vaja muretseda, et selle akud saavad otsa. Ja lühikese tähtajaga töötava reporteri jaoks on sülearvutid kiireim viis allika öeldu äravõtmiseks ja tema tsitaatidele juurdepääsu saamiseks, kui loo kirjutamine.
Miinused
Kui te pole eriti kiire märkuste tegelane, on raske kõike, mida allikas ütleb, kirja panna, eriti kui ta on kiire jutumees. Nii et võite igatseda võtmepakkumised kui toetute märkmete tegemisele.
Samuti võib olla raske saada märkmeid kasutades täiesti täpseid, sõnasõnalisi tsitaate. Sellel ei pruugi olla suurt tähtsust, kui teete kiiret tänaval vestlust. Kuid see võib osutuda probleemiks, kui kajastate sündmust, kus on oluline saada tsitaadid täpselt õigesti - näiteks a kõne presidendi poolt.
Üks märkus pastakate kohta - null ilmaga nad külmutavad. Nii et kui väljas on külm, võtke igaks juhuks kaasa pliiats.
Salvestajad
Plussid
Salvestajad on väärt ostmist, kuna need võimaldavad teil saada sõna-sõnalt kõike, mida keegi ütleb. Te ei pea muretsema, kas teie allikast puuduvad või halvad võtmepakkumised. Diktofoni kasutamine võib vabastada märkmetest märkuste tegemise ka märkmetest, millest muidu oleksite võinud puuduse jääda, näiteks allika toimimisviis, nende näoilmed jne.
Miinused
Nagu iga tehniline seade, võib ka diktofonide talitlushäire. Praktiliselt igal reporteril, kes on kunagi diktofoni kasutanud, on tähtsa intervjuu kestel lugu patareide suremisest.
Samuti on salvestajad aeganõudvamad kui sülearvutid, kuna salvestatud intervjuud tuleb hiljem taasesitada ja hinnapakkumistele juurde pääseda. Uuenenud uudislool pole selleks lihtsalt piisavalt aega.
Lõpuks võivad salvestajad muuta mõned allikad närviliseks. Ja mõned allikad võivad isegi eelistada, et nende intervjuusid ei salvestata.
Märkus. Turul on digitaalseid diktofone, mis on mõeldud kõigi salvestatu transkribeerimiseks. Kuid sellised salvestusseadmed on kasutatavad ainult dikteerimiseks ja parimad tulemused saavutatakse tippkvaliteediga helisalvestuse abil peakomplekti mikrofoni kaudu ja selgelt väljendatud, aktsendivaba kõnega.
Teisisõnu, päriselus küsitlemise stsenaariumi korral, kus tõenäoliselt on palju taustmüra, pole ilmselt hea mõte loota ainult sellistele seadmetele.
Võitja?
Pole selget võitjat. Kuid on olemas selged eelistused:
- Paljud ajakirjanikud loodavad murdmisel sülearvutitele uudislugusid ja kasutage salvestajaid toodete jaoks, millel on pikemad tähtajad, näiteks funktsioonid. Üldiselt kasutatakse sülearvuteid tõenäoliselt iga päev sagedamini kui salvestiid.
- Salvestajatel on hea, kui teete pika intervjuu loo jaoks, millel pole vahetut tähtaega, näiteks profiili või mänguartikli kohta. Diktofon võimaldab teil oma allikaga paremini kontakti hoida, muutes intervjuu pigem vestluse moodi.
Kuid pidage meeles: isegi kui salvestate intervjuud, tehke igal juhul märkmeid. Miks? See on Murphy seadus: kui üks kord usaldate ainult intervjuu salvestajale, on tal diktofoni rike üks kord.
Kokkuvõtteks: sülearvutid töötavad kõige paremini siis, kui olete piiratud tähtajaga. Salvestajad sobivad hästi lugude jaoks, kus teil on aega pärast intervjuud tsitaadid ümber kirjutada.