Griswold v. Connecticut: eelmäng Roe v. Wade

redigeeritud koos täiendustega Jone Johnson Lewis

USA ülemkohtu kohtuasi Griswold v. Connecticut lõi maha seaduse, mis keelas rasestumisvastased vahendid. Riigikohus leidis, et seadusega rikuti abieluõigust. See 1965. aasta juhtum on oluline feminism kuna see rõhutab privaatsust, kontrolli oma isikliku elu üle ja vabadust valitsuse sissetungimisest suhetes. Griswold v. Connecticut aitas sillutada teed Roe v. Wade.

Kiired faktid: Griswold v. Connecticut

Connecticuti sünnitõrjekontrolli põhikiri pärineb 1800. aastate lõpust ja seda hakati täitma harva. Arstid olid seadust mitu korda proovinud vaidlustada. Ükski nendest kohtuasjadest ei jõudnud üldjuhul menetluslikel põhjustel Riigikohtusse, kuid 1965. aastal otsustas Riigikohus Griswold v. Connecticut, mis aitas määratleda põhiseaduse kohast õigust eraelu puutumatusele.

Connecticut polnud ainus osariik, kus olid vastu võetud rasestumisvastased seadused. See teema oli oluline kogu naiste naiste jaoks. Margaret Sanger, kes oli kogu oma elu väsimatult töötanud naiste ja propageerida rasestumisvastaseid vahendeid, suri aastal 1966, aasta pärast Griswold v. Connecticut otsustati.

Estelle Griswold oli Connecticuti plaanitud vanemluse tegevdirektor. Ta avas koos dr C. C-ga Connecticuti osariigis New Havenis rasestumisvastase kliiniku. Lee Buxton, litsentseeritud arst ja Yale'i meditsiinikooli professor, kes oli planeeritud vanemluse New Haveni keskuse meditsiinidirektor. Nad tegutsesid kliinikus 1. novembrist 1961 kuni arreteerimiseni 10. novembril 1961.

Connecticuti seadused keelasid rasestumisvastaste vahendite kasutamise:

"Isikule, kes kasutab rasestumise vältimiseks mõnda ravimit, ravimit või vahendit, tuleb määrata vähemalt viiekümne dollari suurune trahv või vangistatakse vähemalt kuuekümne päeva ja mitte rohkem kui ühe aasta jooksul või neile mõistetakse nii trahv kui ka vanglakaristus. " (Connecticuti üldine põhikiri, jaotised 53-32, 1958) rev.)

See karistas ka rasestumisvastaseid isikuid:

"Isiku suhtes, kes abistab, kahtlustab, nõustab, põhjustab, palkab või käsutab teist kuriteo toimepanemises, võidakse anda vastutusele ja karistada nii, nagu oleks ta peamine kurjategija." (Jaod 54–196)

ülemkohus Justiits William O. Douglas autor Griswold v. Connecticut arvamus. Ta rõhutas kohe, et see Connecticuti seadusega on keelatud abielus inimeste vahel rasestumisvastaste vahendite kasutamine. Seetõttu käsitles seadus põhiseaduslike vabadustega tagatud suhet “privaatsuse tsoonis”. Seadus ei reguleeri mitte ainult rasestumisvastaste vahendite tootmist või müüki, vaid keelas tegelikult nende kasutamise. See oli tarbetult lai ja hävitav ning seetõttu ka RISi rikkumine Põhiseadus.

„Kas me lubaksime politseil otsida abieluruumide pühadest piirkondadest rasestumisvastaste vahendite kasutamise märguandeid? Idee on abielusuhet ümbritsevate privaatsusmõistete suhtes tõrjuv. ” (Griswold v. Connecticut381 (USA 479, 485-486).

Griswold ja Buxton väitsid, et astuvad kohtuasjas abielus olevate inimeste privaatsusõiguste poole, kuna nad on abielus inimesi teenindavad spetsialistid.

Sisse Griswold v. Connecticut, Kirjutas justiits Douglas kuulsalt põhiseadusega tagatud eraelu puutumatuse õiguste "penumbratest". "Spetsiaalsetel tagatistel õiguste halduses on penumbrad," kirjutas ta, "mis tulenevad garantiidest, mis annavad neile elu ja sisu." (Griswold, 484) Näiteks õigus sõnavabadusele ja ajakirjandusvabadus peab tagama mitte ainult õiguse midagi trükkida või trükkida, vaid ka õiguse seda levitada ja lugeda. Ajalehe kättetoimetamise või tellimise penumbra tuleneb ajakirjanike õigusest vabadusele ajakirjanduse kirjutamist ja trükkimist kaitsev ajakirjandus, muidu pole selle trükkimine mõttetu.

Justiits Douglas ja Griswold v. Connecticut neid nimetatakse sageli "kohtulikuks aktivismiks" nende penumbrate tõlgendamisel, mis lähevad kaugemale põhiseaduses sõnasõnaliselt kirjutatud sõnast. Kuid, Griswold viitab selgelt paralleelidele varasemate ülemkohtu kohtuasjadega, mis leidsid ühinemisvabaduse ja Põhiseaduses on õigus lapsi harida, isegi kui neid polnud seaduseelnõus kirjas Õigused.

Griswold versus Connecticut peetakse sillutuseks teed Eisenstadt v. Baird, mis laiendas kontratseptsiooni privaatsuse kaitset ka vallalistele inimestele ja Roe v. Wade, mis lõi maha paljud abordi piirangud.