Üldtuntud ja laialt levinud kohtuasi Kodanikud United on tunnustatud tee loomisega tee loomiseks super PAC-id, hübriidsed poliitilised rühmitused, kellele lubatakse koguda ja kulutada piiramatul hulgal raha ettevõtetelt ja ametiühingutelt Ameerika valimiste mõjutamiseks.
Kuid ei oleks super-PAC-i ilma vähem tuntud, kaaskohtu väljakutseta föderaalse valimiskomisjoni rahaliste vahendite kogumise seadustele, SpeechNow.org v. Föderaalne valimiskomisjon. Mittetulunduslik poliitiline rühmitus, mis on moodustatud Sisetuluteenistuse paragrahvi 527 alusel, on ülioluliste PAC-ide loomisel sama oluline vahend kui Citizens United.
SpeechNow.org v. Kokkuvõte. FEC
SpeechNow.org kaebas FEC-i vastu 2008. aasta veebruaris, nõudes 5000-dollarist föderaalset limiiti, kui palju üksikisikud võivad anda oma poliitilisele komiteele, mis piiras seetõttu kandidaatide toetamiseks kulutatavat summat, kujutab endast põhiseaduse esimese muudatuse vabadusele tagatise rikkumist kõne.
2010. aasta mais otsustas Columbia ringkonna USA ringkonnakohus SpeechNow.org kasuks, see tähendab, et FEC ei saanud enam kehtestada sõltumatutele rühmitustele makstavate toetuste piirmäärasid.
Argument saidi SpeechNow.org toetuseks
SpeechNow.org-i esindanud justiitsinstituut ja konkurentsipoliitika keskus väitsid, et vahendite kogumise piirmäärad on sõnavabaduse rikkumine, aga ka et ka FECi eeskirjad, mis kohustavad teda ja sarnaseid rühmitusi korraldama, registreerima ja kandideerima „poliitilise komisjonina”, et kaitsta kandidaate või vastu, olid liiga koormav.
"See tähendab, et kuigi Bill Gates võiks enda oma kulutada poliitilisele kõnele nii palju oma raha, kui ta soovis, võiks ta panustada grupi sarnasesse ettevõtmisse ainult 5000 dollarit. Kuid kuna esimene muudatus tagab üksikisikutele õiguse rääkida piiramatult, peaks olema mõistlik, et üksikisikute rühmadel on samad õigused. Selgub, et need piirmäärad ja bürokraatia tegid uute sõltumatute kodanikegruppide jaoks praktiliselt võimatuks stardirahastuse suurendamise ja valijateni jõudmise. "
Argument SpeechNow.org vastu
Valitsuse argument SpeechNow.org vastu oli, et üksikisikute üle 5000 dollari suuruste sissemaksete lubamine võib „viia soodustingimusteni doonorite juurdepääs ja lubamatu mõju ametiomanike üle. ” Valitsus asus tähelepanu sellele, et tema valitsemine on mõeldud korruptsiooni ennetamiseks.
Kohus lükkas selle argumendi siiski tagasi pärast 2010. Aasta jaanuari otsust 2006 Kodanikud United, kirjutamine: “Mis iganes nende argumentide eelised varem olid Kodanikud United, pole neil ilmselgelt mingeid teeneid pärast Kodanikud United… .Maksed rühmadesse, kes teevad ainult iseseisvaid kulutusi, ei saa rikkuda ega tekitada korruptsiooni ilmet. ”
Erinevus SpeechNow.org ja Citizens Unitedi kohtuasjade vahel
Kuigi kaks juhtumit on sarnased ja käsitlevad ainult sõltumatute kuludega komiteesid, keskendub SpeechNow kohtuväljakutse föderaalsele rahakogumine mütsid. Citizen United vaidlustas edukalt kulutamine ettevõtete, ametiühingute ja ühingute piirang. Teisisõnu keskendus SpeechNow raha kogumisele ja Citizens United keskendus raha kulutamisele valimiste mõjutamiseks.
SpeechNow.org v. Mõju FEC
Columbia ringkonna USA ringkonnakohus otsustas asja, koos USA ülemkohtu otsusega kohtuasjas Kodanikud Unitedkoos sillutasid teed ülipika PAC-ide loomiseks.
Kirjutab Lyle Denniston SCOTUSblog:
"Samal ajal kui Kodanikud United otsus käsitles föderaalse kampaania rahastamise kulupoolt,SpeechNow juhtum oli teisel pool - raha kogumine. Seega saavad kahe kokku pandud otsuse tulemusel sõltumatud propageerimisrühmad koguda nii palju ja kulutada nii palju kui võimalik ning soovida teha föderaalameti kandidaatide toetamiseks või nende vastu seismiseks. "
Mis on SpeechNow.org?
SCOTUSblogi andmetel loodi SpeechNow spetsiaalselt selleks, et kulutada raha föderaalsete poliitiliste kandidaatide valimiste või lüüasaamise propageerimiseks. Selle asutas David Keating, kes tol ajal juhtis konservatiivset maksuvastast rühmitust Club for Growth.