Kohtuasjas Griggs v. Duke Poweri (1971) ülemkohus otsustas, et 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotise kohaselt ei saanud luureandmeid mõõtvaid teste kasutada otsuste palkamisel ja vallandamisel. Kohus lõi "erineva mõju" kohtuasjadele õigusliku pretsedendi, milles kriteeriumid koormavad konkreetset rühma ebaõiglaselt, isegi kui see tundub neutraalne.
Juhtum väitis: 14. detsember 1970
Välja antud otsus: 8. märts 1971
Avaldaja: Willie Griggs
Vastaja: Duke Power Company
Põhiküsimused: Kas Duke Power Company osakonnasisene üleviimispoliitika nõudis keskkooliharidust ja miinimumhinnete saavutamine kahel eraldi sobivustestil riivab 1964. aasta kodanikuõiguste VII jaotist Tegutseda?
Ühehäälne otsus: Justices Burger, Must, Douglas, Harlan, Stewart, Valge, Marshall ja Blackmun
Otsus: Kuna ei keskkooli lõpetamise nõuet ega ka kahte sobivustesti ei olnud suunatud ega mõeldud töötaja võimekuse mõõtmiseks konkreetse töö või töökategooria õppimiseks või täitmiseks jõudis kohus järeldusele, et Duke Energy poliitika oli diskrimineeriv ja illegaalne.
Kui 1964. aasta kodanikuõiguste seadus jõustus, oli Duke Power Company tavaks lubada tööosakonnas töötada ainult mustanahalistel meestel. Kõige kõrgemapalgalised töökohad tööjõuosakonnas maksid vähem kui madalaima palgaga töökohad üheski teises Duke Poweri osakonnas.
Aastal 1965 kehtestas Duke Power Company töötajatele uued reeglid osakondade vaheliseks üleviimiseks. Töötajad pidid läbima kaks sobivustesti, millest üks mõõtis väidetavalt intelligentsust. Neil oli vaja ka keskkooli lõputunnistust. Kumbki test ei mõõtnud elektrijaamas töötulemusi.
Duke Poweri Dan Riveri aurujaamas tööosakonnas töötavast 14 mustast mehest 13 neist allkirjastasid ettevõtte vastu hagi. Mehed väitsid, et ettevõtte tegevus rikkus 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotist.
1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotise kohaselt ei saa riikidevahelises kaubanduses osalev tööandja:
Kas tööandja võib vastavalt tsiviilõiguse seaduse VII jaotisele nõuda töötajalt keskkooli lõpetamist või standardiseeritud testide sooritamist, mis ei ole seotud töötulemustega?
Töötajate nimel tegutsevad advokaadid väitsid, et haridusnõuded käitusid ettevõttele viisil rassiliselt diskrimineeriv. eraldamine Põhja-Carolina koolides tähendas see, et mustanahalised õpilased said madalama hariduse. Standardiseeritud testid ja kraadinõuded takistasid neid edutamast või ülekandmast. Kodanikuõiguste seaduse VII jaotise kohaselt ei saanud ettevõte kasutada neid teste osakondade üleviimise juhendamiseks.
Ettevõtte nimel tegutsevad advokaadid väitsid, et testid polnud mõeldud rassi alusel diskrimineerimiseks. Selle asemel kavatses ettevõte katseid kasutada töökoha üldise kvaliteedi tõstmiseks. Duke Power ei takistanud mustanahalisi töötajaid osakondade vahel liikumast. Kui töötajad suudaksid testid läbi viia, võiksid nad üle minna. Samuti väitis ettevõte, et neid teste võiks kasutada kodanikuõiguste seaduse paragrahvi 703h alusel, mis lubab "mis tahes ametialaselt välja töötatud võimekust", mis pole "kavandatud, ette nähtud või kasutatud diskrimineerida rassi tõttu [.] "
Peakohtunik Berger tegi ühehäälse otsuse. Kohus leidis, et testid ja kraadinõuded tekitasid meelevaldseid ja tarbetuid tõkkeid, mis mõjutasid kaudselt mustanahalisi töötajaid. Teste ei suudetud näidata olevat üldse seotud töötulemustega. Ettevõttel ei olnud vaja tegutseda diskrimineeriva poliitika kujundamisel, sest ta pidi diskrimineerima. Enamuse arvamuses leiti, et oluline oli see, et erinev mõju poliitika oli diskrimineerimine.
Kraadide või standarditud testide tähtsuse osas märkis peakohtunik Berger:
Kohus käsitles Duke Poweri väidet, et kodanikuõiguste seaduse paragrahv 703h lubas enamuse arvamuses võimete teste. Kontrollikoja sõnul selgitas võrdse tööhõive võimaluste komisjon, kuigi see osa võimaldas katseid, et testid peavad olema otseselt seotud töötulemustega. Duke Poweri sobivustestidel polnud pistmist ühegi osakonna töö tehniliste aspektidega. Seetõttu ei saanud ettevõte väita, et kodanikuõiguste seadus lubas nende testide kasutamist.
Griggs v. Duke Power oli 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotise kohane õigusliku nõude algataja erinevat mõju. Algselt kiideti juhtumit kodanikuõiguste aktivistide võiduna. Aja jooksul on föderaalkohtud siiski üha enam kitsendanud selle kasutamist, luues piiranguid sellele, millal ja kuidas üksikisik võib esitada erineva mõjuga kohtuasja. Sisse Ward’s Cove Packing Co., Inc. v. Antonio (1989), näiteks, andis Riigikohus hagejatele tõendamiskohustuse erineva mõjuga kohtuasjas, nõudes, et nad näitaksid konkreetseid äritavasid ja nende mõju. Hagejad peaksid ka näitama, et ettevõte keeldus rakendamast erinevaid, mittediskrimineerivaid tavasid.
Sa oled kohal! Täname registreerumise eest.
Seal oli viga. Palun proovi uuesti.
Täname registreerumise eest.