Majandusajaloos on vähe mõisteid, millest on valesti aru saadud ja mida on sagedamini kasutatud "nähtamatu käsi." Selle eest saame enamasti tänada inimest, kes selle fraasi lõi: 18. sajandi šotlane majandusteadlane Adam Smith, tema mõjukates raamatutes Moraalsete tunnete teooria ja (palju tähtsam) Rahvaste rikkused.
Sisse Moraalsete tunnete teooria, mis avaldati 1759. aastal, kirjeldab Smith, kuidas jõukaid isikuid "juhib nähtamatu käsi, et jaotada eluks vajalikke vajadusi peaaegu sama, mis oleks tehtud, kui maa jagunes kõigi selle elanike vahel võrdseteks osadeks ja seega ilma seda kavatsemata, seda teadmata, edendaks ühiskonna huvi. "Mis viis Smithi selle tähelepanuväärse järeldus oli tema tõdemus, et rikkad inimesed ei ela vaakumis: nad peavad maksma (ja seega toitma) inimestele, kes oma toitu kasvatavad, majapidamistarbeid valmistavad ja vaeva näevad. nende sulased. Lihtsamalt öeldes ei suuda nad kogu raha endale jätta!
Selleks ajaks, kui ta kirjutas Rahvaste rikkused, avaldatud 1776. aastal, oli Smith ulatuslikult üldistanud oma ettekujutust "nähtamatust käest": jõukast indiviidist, "suunates... tööstust viisil, mis võimaldab selle tootmist on kõige väärtuslikum, kavatseb ainult oma kasu saada ja ta on selles, nagu ka paljudel muudel juhtudel, juhitud nähtamatu käega eesmärgi edendamiseks, mis ei olnud tema osa kavatsus. "18. sajandi ehtsa keele paremaks muutmiseks on Smith öelnud, et inimesed, kes tegutsevad turul oma isekuse nimel (nõuavad oma näiteks kaubad või makstes oma töötajatele võimalikult vähe) panustavad tegelikult ja teadmatult suuremasse majandusstruktuuri, millest saavad kasu kõik, vaesed kui hästi rikas.
Tõenäoliselt näete, kuhu me sellega läheme. Naiivselt öeldes on "nähtamatu käsi" nimiväärtuses universaalne argument Rumeenia reguleerimise vastu vabad turud. Kas tehase omanik maksab oma töötajatele vähem palka, paneb nad pikki tunde töötama ja sunnib neid elama nõuetele mittevastavates eluasemetes? "Nähtamatu käsi" heastab selle ebaõigluse lõpuks, kuna turg korrigeerib ennast ja tööandjal pole muud valikut, kui pakkuda paremaid palku ja hüvitisi või minna ettevõttest välja. Ja mitte ainult nähtamatu käsi tuleb appi, vaid teeb seda ka palju ratsionaalsemalt, õiglasemalt ja tõhusamalt kui ükski valitsuse kehtestatud ülalt-alla regulatsioon (ütleme, seadus, mis lubab poolteist palka maksta ületunnitöö).
Kas "Nähtamatu käsi" tõesti töötab?
Ajal, mil Adam Smith kirjutas Rahvaste rikkused, Oli Inglismaa maailma ajaloo suurima majandusliku laienemise äärel - "tööstuslik revolutsioon ", mis varjas riiki vabrikute ja veskitega (ning mille tulemuseks oli nii laialdane rikkus kui ka laialt levinud vaesus). Ajaloolist nähtust on äärmiselt raske mõista, kui elate selle keskel, ning õigupoolest vaidlevad ajaloolased ja majandusteadlased tänapäeval endiselt välja lähiaja põhjuste (ja pikaajaliste tagajärgede) üle Tööstusrevolutsioon.
Tagantjärele mõeldes võime Smithi "nähtamatu käe" argumendis siiski leida mõned lüngad. On ebatõenäoline, et tööstusrevolutsiooni õhutas üksnes isiklik omakasu ja valitsuse sekkumise puudumine; muud võtmetegurid (vähemalt Inglismaal) olid teaduslike uuenduste kiirenenud tempo ja plahvatus 2007 elanikkond, mis andis nendele kohmakatele, tehnoloogiliselt arenenud vabrikutele ja vabrikutele inimlikuma nüansi. Samuti pole selge, kui hästi oli "nähtamatu käsi" võimeline toime tulema tol ajal tekkivate nähtustega, nagu näiteks kõrge rahandus (võlakirjad, hüpoteegid, valuutaga manipuleerimine jne) ja keeruline turundus- ja reklaamitehnikad, mille eesmärk on pöörduda inimloomuse irratsionaalse poole poole (arvestades, et "nähtamatu käsi" toimib eeldatavalt rangelt ratsionaalselt territoorium).
Samuti on vaieldamatu tõsiasi, et kaks riiki pole sarnased, ja 18. ja 19. sajandil Inglismaal oli teatud loomulikke eeliseid, mida teised riigid ei saanud, mis aitas ka kaasa selle majandusele edu. Saareriik, millel on võimas merevägi ja mida õhutab protestantlik tööeetika ning mille põhiseaduslik monarhia annab järk-järgult aluse parlamentaarses demokraatias eksisteeris Inglismaa ainulaadsete asjaolude kogumis, millest mitte ühtegi ei saa hõlpsasti arvestada "nähtamatu käega" majandusteadus. Kõlbmatult vaadatuna näib Smithi "nähtamatu käsi" sageli pigem kapitalismi õnnestumiste (ja ebaõnnestumiste) ratsionaliseerimine kui ehe seletus.
"Nähtamatu käsi" tänapäeval
Tänapäeval on maailmas ainult üks riik, kes on võtnud "nähtamatu käe" kontseptsiooni ja jooksnud sellega kaasa, ja see on Ameerika Ühendriigid. Nagu Mitt Romney ütles oma 2012. aasta kampaania ajal, et "turu nähtamatu käsi liigub alati kiiremini ja paremini kui valitsuse raske käsi" ja see on üks vabariiklaste partei põhiprintsiipe. Äärmuslike konservatiivide (ja mõnede libertaarlaste) jaoks on igasugused regulatsioonid ebaloomulikud, kuna mis tahes turul esinevat ebavõrdsust saab varem või hiljem ise lahendada. (Vahepeal, kuigi Inglismaa on Euroopa Liidust eraldunud, on Inglismaa endiselt üsna kõrgel tasemel.)
Kuid kas "nähtamatu käsi" töötab tõesti kaasaegses majanduses? Kõneka näite jaoks ei pea te otsima kaugemale kui tervishoiusüsteem. USA-s on palju terveid noori, kes tegutsevad puhtalt omakasu huvides ja ei soovi osta tervisekindlustus - säästes sellega sadu ja võib-olla tuhandeid dollareid dollari kohta kuu. Selle tulemuseks on nende kõrgem elatustase, aga ka kõrgemad lisatasud suhteliselt tervetele inimestele, kes otsustavad end kaitsta tervisekindlustus ja eriti suured (ja sageli taskukohased) kindlustusmaksed eakatele ja halva tervisega inimestele, kelle jaoks kindlustus on sõna otseses mõttes elu küsimus ja surm.
Kas turu "nähtamatu käsi" töötab selle kõik ära? Peaaegu kindlasti - kuid selleks kulub kahtlemata aastakümneid ning vahepeal kannatavad ja surevad paljud tuhanded inimesed, sama palju kui paljud tuhanded kannataksid ja sureksid, kui meie toiduga varustamist ei reguleeritaks või kui teatud tüüpi saastet keelavad seadused oleksid olemas kehtetuks tunnistatud. Fakt on see, et meie globaalne majandus on liiga keeruline ja maailmas on liiga palju inimesi, et "nähtamatu käsi" saaks oma maagiat teha, välja arvatud kõige pikema aja jooksul. Mõiste, mida võis (või ei pruukinud) kohaldada 18. sajandi Inglismaal, lihtsalt ei ole selle kõige puhtamal kujul rakendatav tänapäeva maailmas.