Müüt vs. Teadus ja religioon

Kui sa mõtled müüt, võite mõelda lugudest kangelastest, kes on jumalate pojad (muutes nad pooljumalateks) ükskõik kummaga uskumatu jõud või jumal käepärast, et aidata pooljumalatel hämmastavaid seiklusi kurjuse vastu maailm.

Müüte on palju rohkem kui kangelaslikke legende.

Müüt on selgitus, mille aktsepteerivad müüti jagavad inimesed. Meie ümbritseva maailma väga põhiaspektid, mida müüt seletab

• Päeval ja öösel
• Aastaajad,
• Elu müsteeriumid
• Surm ja
• Loomine (kõigest).

Siin vaatleme loomingut.

Ükskõik, kas me nimetame seda müüdiks, teaduseks, ilukirjanduseks või piibliks, on inimese ja universumi päritolu kohta alati selgitusi otsitud ja populaarne.
Loomise müüdid

Vaadake tagasivaatavalt seda, mida teate maailma ja inimkonna loomisest.

• Kas sa tead, kuidas maailm loodi?
• Kas sa olid seal seda näinud?
• Millised tõendid teil on, et see, mis teie arvates juhtus, tegelikult juhtus?

Tänapäeval on kaks peamist teooriat:

(1.) Suur pauk.

(2.) Maailm, mis oli loodud jumala poolt.

Võib-olla üllatavalt ei nõudnud Vana-Kreeka versioonid jumalat. Ka polnud loomingust kirjutanud inimesed suure pauguga tuttavad.

Kui vaatame ühte populaarset antiik-Kreeka loomise müüti, oli maailm algselt selline CHAOS. Nagu oma nimekaim igapäevaelus, oli see kaos selline

• tellimata,
• un-midagi,
• pole päris ette kujutatav (nagu universum),
• vormitu olek.

Kaosest ilmus ootamatult ORDER [ Poom! heliefektid võivad siin sobida] ning kaose ja korra vältimatust konfliktist kõik muu tekkis.

Kui vaatame suurtähtedega sõnu CHAOS ja ORDER, mis tähistavad personifikatsioone (~ vähem jumalaid), võime näha "primitiivseid ebausku".

See on tegelikult õiglane, kuid nii on ka turniiril.

Tänapäeval on meil palju personifikatsioone - nagu seadus, vabadus, valitsus või suur äri - ja paljud meist pakuvad jumalateenistusi oma vanasõnade altaritel. Peaksime otsustama, kuidas "tagantjärele" keegi peab olema, et selgitada tegelikkust nähtamatute jõudude kaudu.

Kaose ja korra kohta arutatavad küsimused

• Mida arvad kreeklased? Kaos?
• Kas olete kaose teooriast kuulnud?
• Kas sa arvad, et seda oleks lihtsam välja mõelda? Kaos pildi abil? Kui jah, proovige seda joonistada.
• Mis see ürgne oleks Telli ole nagu?

Kuigi kreeklaste seas oli mitmekesisust, nagu ka tänapäevaste inimeste seas, oli usk jumalatesse ja jumalannadesse, kui mitte üksikud lood nende kohta olid kogukonna jaoks olulised: piisavalt oluline, et Sokratese ateismi kaubamärk viis tema hukkamine.

• Kas kreeklased uskusid oma müüte?
• Millised olid Sokratese eest tasud?

Kui erinev on see maailmapildi allegooria kaosest tänapäevasest Suure Paugu teooriast koos selle seletamatute komponentidega?

Minu jaoks on vastus: "mitte palju, kui midagi." Kaos ja kord võivad olla lihtsalt muud sõnad, mis kirjeldavad sama nähtust nagu "Suur Pauk". Plahvatusjõu asemel kuskilt pärit, kuid kosmilise supi seest pärit kreeklastel oli omamoodi ürgne, korrastamata ja kaootiline supp, mille kord oli põhimõttel äkki enesekehtestamine. Eikuskilt.

Lisaks kahtlustan, et muistses maailmas olid inimesed sama mitmekesised kui praegu. Mõned uskusid sõna-sõnalt, mõned allegooriliselt, mõned midagi muud täielikult ja teised isegi ei mõelnud alguses juhtunut.

Kuidas me midagi teame?

GMO olemusega tihedalt seotud küsimused müüt kas eksistentsiaalne "mis on tõde?" ja "kuidas me midagi teame?"

Filosoofid ja teised mõtlejad on tulnud välja selliste väidetega nagu Cogito, ergo summa „Ma arvan, et seepärast olen”, mis võib meid rahustada, kuid ei näe ette tegelikkust, mis on meie kõigi jaoks ühesugune. (Näiteks ma arvan, et seetõttu olen, aga võib-olla te ei mõtle või võib-olla ei mõtle teie mõtlemine seetõttu, et te kõige jaoks tean, et olete arvuti.)

Kui see pole kohe ilmne, kaaluge järgmisi tõe küsimusi:
Kas tõde on absoluutne või suhteline?
Kui absoluutne, siis kuidas te seda määratleksite?
Kas kõik oleksid teiega nõus?
Kui suhteline, siis kas keegi ei ütleks, et teie tõde on vale?

Tundub õiglane seda öelda müüt pole sama mis teaduslik fakt, aga mida see täpselt tähendab?

Selgitused selle kohta, mis tundub maagiline või üleloomulik

Võib-olla peaksime seda ütlema müüt on nagu teaduslik teooria. See toimiks kaosest väljuva maailma loomiseks.

Kas see töötab, kui uurime mütoloogia üleloomulikke lugusid, mis näivad olevat teaduslikke teadmisi trotsivad?

Teaduslik Herakles?

Lugu Heraklesest (Herakles), kes vaevab Antaeus, krooniline hiiglane, on näide sellest. Iga kord, kui Hercules Antaeuse maapinnale heitis, muutus ta tugevamaks. On selge, et seda võiksime viisakalt nimetada pikaks lugu. Kuid võib-olla on selle taga teaduslik loogika. Mis siis, kui Antaeusel oleks mingi magnet (kui teile ei meeldi idee magnetist, võite leiutada oma stsenaarium), mis tegi ta tugevamaks iga kord, kui ta maale tabas, ja nõrgemaks, kui teda oma võimust eemale hoitakse allikas? Herakles alistas teise hiiglase Alcyoneuse vaid sellega, et tõmbas ta päritolust kaugele. Nendes näidetes ületati Maa magnetjõud, tõmmates piisavalt kaugele ükskõik millises suunas. [Vt Hercules the Giant-Killer.]

Kas müütilised olendid võisid olla tõelised?

Või kuidas oleks Cerberusega, 3-pealise põrgukoeraga? Seal on kahe otsaga inimesi. Me kutsume neid Siiami või Ühendatud Kaksikuteks. Miks mitte kolme peaga metsalised?

Kas allilm oli päris?

Ja mis mööda allilma läheb, mainitakse mõnes allilma loos maailma lääneservas olevat koobast, mis arvati viivat allapoole. Ehkki selleks võiks olla teaduslik alus, isegi kui seda pole, on see lugu enam „valetamine”, mida tuleb pilgata, kui romaani / filmi jaoks Teekond Maa keskpunkti? Kuid inimesed jätavad sellised vallandamata müüdid kui valesid loodud ürgsete inimeste poolt, kellel puuduvad teaduslikud teadmised - või valedena, mille on loonud inimesed, kes pole leidnud tõelist religiooni.

JÄRGMINE LEHEKÜLG> Müüt vs. Religioon

Mõne inimese jaoks on see absoluutne, vaieldamatu tõde, et maailma lõi 6 päevaga kõiketeadja, igavene loojajumal. Mõni ütleb, et 6 päeva on kujundlik, kuid nõustuvad, et kõiketeadja, igavene looja, Jumal lõi maailma. See on nende usundi põhiprintsiip. Teised helistavad see loomislugu müüt.

Kuigi müüdid on rühmade jagatud lood, mis on osa nende kultuurilisest identiteedist, puudub selle mõiste täiesti rahuldav määratlus. Inimesed võrdlevad müüti teaduse ja religiooniga. Tavaliselt on see võrdlus ebasoodne ja müüt taandub valede alale. Mõnikord hoitakse usulisi tõekspidamisi põlgusega, kuid see on vaid üks väike samm müütist ülespoole.

• Mis on müüdi KKK

Müüt pärineb kreeka sõnast mütoseid. Kreeka leksikon Liddell ja Scott määratleb mütoseid kui:

• sõna ja
• kõne.

Selle sünonüüm mütoseid leksikonist on logod. "Logos" ilmub kreeka keeles Piibli lõiguna "alguses oli sõna. "Nii näib olevat seos maailma muutuva võimsa sõna" sõna "(logod) ja sageli pahaloomulise sõna "müüt" (mütoseid).

Sama leksikoni otsing pakub ka teisi ennustatavaid tähendusi mütoseid, kaasa arvatud:

• Jutt või lugu
• Kuulujutt või ütlus ja
• Asi mõte.

Nagu piiblilugusid, müüdid on sageli meelelahutuslikud, moraalselt õpetlikud ja inspireerivad.

Sellel saidil, kui ma kasutan seda sõna müüt erinevalt religioon, see on jumalate või legendaarsete surelike kirjelduste ja lugude eraldamine otsestest veendumuste, seaduste või inimtegevuse juhtmõtetest. See on väga hall ala:

• Kui Jumala Poeg Jeesus muutis vee veiniks, kas teda tuleks lugeda üleloomulikuks olendiks ja seepärast loetellu lisada müüt?
  Selle ravi kohaselt jah.
• Kui vaarao tütre lapsendatud poeg Mooses sai põleva põõsa kõnest aru, kas see pole ka üleloomulik jõud?
• Kui Hercules, sureliku naise ja jumala Zeusi poeg, kägistas vastsündinuna paljaste kätega maod, kas see ei aseta teda samasse kategooriasse?

Seda nimetatakse ka müüdiks, kui see tundub uskmatutele maagiline. Sellel saidil peetakse Moosese mõju iidsete semitide ususüsteemile mittemüütlikuks. Ta tegi seda. Kui oletada, et ta tõesti elas, ei hõlmanud see maagiat ega üleloomulikke võimeid, vaid tema füüsilist kohalolekut ja karismat, tema pressiesindaja oraalseid oskusi või mida iganes. Põlev põõsas - mitte fakt. Ülevaataja tapmine - fakt, kui me teame. Nii et ka katse koostada Jeesuse elu sündmuste kronoloogia ei ole usutegu. Peaaegu kõik muu selles häguses piirkonnas - nagu vee muutmine veiniks - on müüt(os), kuid see ei tähenda, et see oleks tõene või vale, usutav või uskumatu.

Mis on müüdi KKK | Müüdid vs. Legendid | Jumalad kangelasajal - Piibel vs Biblos | Loomingu lood | Olümpia jumalad | Olümpia jumalannad | Inimese viis ajastut | Philemon ja Baucis | Prometheus | Trooja sõda | Müüdid ja religioon |

1. Ritualistlik lähenemine
2. Ratsionalistlik lähenemine
3. Allegooria lähenemisviis
4. Etioloogia
5. Psühhoanalüütiline lähenemine
6. Jungian
7. Strukturalism
8. Ajalooline / funktsionalistlik lähenemisviis