Igal aastal jõuab ülemkohus üle saja otsusega, mis mõjutavad ameeriklaste elu, kuid vähesed neist on olnud sama vastuolulised kui Roe v. Wade otsus kuulutati välja 22. jaanuaril 1973. Juhtum käsitles naiste õigust aborti taotleda, mis oli Texase osariigi seadustega, kus juhtum sai alguse 1970. aastal, suures osas keelatud. Ülemkohus otsustas lõpuks 7–2 hääletusel, et naise õigust aborti taotleda kaitsevad 9. ja 14. muudatus. See otsus ei lõpetanud agaralt eetilist väitlused sellest kuumast teemast, mis jätkub tänapäevani.
Juhtumi päritolu
Juhtum algas 1970. aastal, kui Norma McCorvey (varjunimega Jane Roe) esitas Texase osariigi seaduse peale, mis keelas abordi, välja arvatud eluohtlike tingimuste korral, Texase osariigi, keda esindas Dallase ringkonnaadvokaat Henry Wade.
McCorvey oli vallaline, kolmanda lapsega rase ja otsis abort. Esialgu väitis naine, et teda vägistati, kuid pidi politsei teate puudumise tõttu sellest nõudest loobuma. Seejärel võttis McCorvey ühendust advokaatide Sarah Weddingtoni ja Linda Kohviga, kes algatasid tema kohtuasja riigi vastu. Sellest tuleneva apellatsiooniprotsessi käigus oleks Weddington lõpuks peaadvokaat.
Ringkonnakohtu otsus
Juhtumit arutati esmakordselt Põhja-Texase ringkonnakohtus, kus McCorvey oli Dallase maakonna elanik. 1970. aasta märtsis esitatud kohtuasjaga kaasnes kaaslasega kohtuasi, mille esitas abielupaar, kelleks osutusid John ja Mary Doe. The väitis, et Mary Doe vaimne tervis muutis raseduse ja rasestumisvastased tabletid ebasoovitavaks ning soovivad, et neil oleks õigus rasedus ohutult katkestada, kui see juhtub.
McCorvey nimel liitus kohtuasjaga ka arst James Hallford, kes väitis, et ta väärib oma patsiendi nõudmisel õigust teha abordiprotseduur.
Abordi tegemine oli Texase osariigis ametlikult keelatud alates 1854. aastast. McCorvey ja tema kaashagejad väitsid, et see keeld rikkus neile esimeses, neljandas, viiendas, üheksandas ja neljateistkümnendas muudatusettepanekus antud õigusi. Advokaadid lootsid, et kohus leiab nende otsuse langetamisel teeneid vähemalt ühes neist valdkondadest.
Ringkonnakohtu kolme kohtuniku koosseis kuulas tunnistused ära ja otsustas McCorvey õiguse taotleda aborti ning dr Hallfordi õiguse seda teha. (Kohus otsustas, et kas praeguse raseduse puudumisel puudus kohtuasja esitamine.)
Ringkonnakohus leidis, et Texase abordiseadused rikuvad seadusest tulenevat õigust privaatsusele Üheksas muudatus ja laiendati osariikidele neljateistkümnenda muudatuse „nõuetekohase menetluse” klausli kaudu.
Ringkonnakohus leidis ka, et Texase abordiseadused tuleks kehtetuks tunnistada nii põhjusel, et need rikkusid üheksandat kui neljateistkümnendat muudatust, ja kuna need olid äärmiselt ebamäärased. Ehkki ringkonnakohus oli nõus tunnistama Texase abordiseadused kehtetuks, ei olnud ta siiski nõus ettekirjutuse leevendamisega, mis peataks abordiseaduste jõustamise.
Kaebus riigikohtusse
Kõik hagejad (Roe, Does ja Hallford) ja kostja (Wade Texase nimel) kaebasid asja edasi Ameerika Ühendriikide viienda ringkonna apellatsioonikohtusse. Hagejad kahtlesid ringkonnakohtu keeldumises ettekirjutuse tegemisest. Kostja protestis madalama ringkonnakohtu algset otsust. Asja kiireloomulisuse tõttu taotles Roe juhtumi kiiret lahendamist USA ülemkohtusse.
Roe v. Wade kuulati esimest korda ülemkohtus 13. detsembril 1971, üks tähtaeg pärast seda, kui Roe taotles kohtuasja arutamist. Viivituse peamine põhjus oli see, et kohus arutas teisi kohtualluvuse ja abordi seadusi käsitlevaid kohtuasju, mis nende arvates mõjutaksid Roe v. Wade. Riigikohtu ümberkorraldamine ajal Roe v. Wade’s esimesed argumendid koos otsustamatusega Texase seaduse langetamise põhjuste üle viisid Ülemkohtusse, et juhtumi haruldane taotlus seataks ümber järgmisele tähtajale.
Juhtum korraldati uuesti 11. oktoobril 1972. 22. jaanuaril 1973 tehti teatavaks otsus, mis soosib Roe'd ja lõi Texase abordi põhikirja üheksanda muudatuse kaudse õiguse privaatsusele kohaldamine neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausli kaudu. See analüüs võimaldas üheksandat muudatust kohaldada osariigi õiguses, kuna kümme esimest muudatust kehtisid algselt ainult föderaalvalitsuse suhtes. Neljateistkümnendat muudatust tõlgendati nii, et see hõlmaks valikuliselt osa õiguste deklaratsiooni osariikidest, seega tehti otsus Roe v. Wade.
Seitse kohtunikku hääletas Roe poolt ja kaks olid vastu. Justiits Byron White ja tulevik Peakohtunik William Rehnquist olid ülemkohtu liikmed, kes hääletasid eriarvamuses. Kohtunik Harry Blackmun kirjutas enamuse arvamuse ja teda toetasid peakohtunik Warren Burger ja Justices William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshallja Lewis Powell.
Kohus jättis jõusse ka madalama astme kohtu otsuse, mille kohaselt ei olnud Douril hagi esitamiseks õigustust ja nad tühistasid madalama kohtulahendi dr Hallfordi kasuks, paigutades ta samasse kategooriasse Kas.
Järelmõjud
Esialgne tulemus Roe v. Wade oli see, et riigid ei suutnud raseduse esimese kolme kuu jooksul määratletud aborti piirata. Ülemkohus teatas, et nende arvates võivad riigid rakendada teatud piiranguid teise trimestri abortidele ja et riigid võivad abordid kolmandal trimestril keelata.
Pärast seda on Riigikohtus arutatud arvukalt juhtumeid Roe v. Wade püüdes täpsemalt määratleda abordi seaduslikkust ja seda tava reguleerivaid seadusi. Vaatamata abortide tavapärastele määratlustele rakendavad mõned riigid endiselt seadusi, millega püütakse aborti veelgi piirata.
Ka arvukad valikuvõimaluste ja elu toetamise rühmad vaidlevad selle teema üle iga päev.
Norma McCorvey muutuvad vaated
Juhtumi ajastuse ja selle ülemkohtusse jõudmise tõttu otsustas McCorvey sünnitada lapse, kelle tiinus juhtumit innustas. Laps anti lapsendamiseks ära.
Täna on McCorvey tugev abordi vastu võitleja. Ta räägib sageli elu toetavate rühmituste nimel ja esitas 2004. aastal kohtuasja, milles palus, et Roe v. Wade ümber lükata. Juhtum, mida tuntakse kui McCorvey v. Mäe, tehti kindlaks, et see ei ole teene, ning 2006 Roe v. Wade seisab siiani.