Terrorismi majanduslik mõju 11. septembril

Majanduslik mõju terrorism saab arvutada mitmest vaatenurgast. Omandiga kaasnevad otsesed kulud ja selle otsene mõju tootlikkusele ning ka pikaajalised kaudsed kulud terrorismiga reageerimisele. Neid kulusid saab üsna täpselt arvutada; näiteks on tehtud arvutused selle kohta, kui palju raha kaotaks tootlikkus, kui me kõik peaksime iga kord lennates lisatunnis lennujaamas rivis seisma. (Mitte nii palju, kui me arvame, kuid mõttekäik pakub lõpuks põhjenduse põhjendamatule tõsiasjale, et esimese klassi reisijad ootavad vähem. Võib-olla arvab keegi õigesti, et tund nende ajast maksab teistele rohkem kui tund).

Majandusteadlased ja teised on aastaid üritanud arvutada terrorismi majanduslikku mõju rünnakute all kannatavates piirkondades, näiteks Hispaania Baski piirkonnas ja Iisraelis. Viimase mitme aasta jooksul algab enamik terrorismi majanduskulude analüüse terrorismi kulude tõlgendamisest 11. september 2001, rünnakud.

Uuritud uuringute põhjal võib järeldada, et rünnaku otsesed kulud olid kardetust väiksemad. Ameerika majanduse suurus, Föderaalreservi kiire reageerimine siseturu ja maailmaturu vajadustele ning Kongressi eraldised erasektorile aitasid lööki leevendada.

Rünnakutele reageerimine on aga tegelikult olnud kulukas. Kaitse- ja sisejulgeoleku kulutused on vaieldamatult rünnaku kõige suuremad kulud. Ent nagu majandusteadlane Paul Krugman on küsinud, kas selliseid ettevõtmistega seotud kulutusi nagu Iraagi sõda tuleks tõesti pidada vastuseks terrorismile või "terrorismi võimaldatavaks poliitiliseks programmiks".

Inimkulud on muidugi arvestamatud.

11. septembri rünnaku otsesteks kuludeks on hinnanguliselt pisut üle 20 miljardi dollari. Paul Krugman tsiteerib New Yorgi linnavalitsuse kontrolleri hinnangul 21,8 miljardit dollarit suurust varakahju, mis on tema sõnul umbes 0,2% aasta SKPst (detsembris Princetoni ülikoolis esitletud "Terrorismi kulud: mida me teame?") 2004).

Samamoodi hindas OECD (Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon), et rünnak läks maksma erasektor 14 miljardit dollarit ja föderaalvalitsus 0,7 miljardit dollarit, puhastustöödeks hinnati aga 11 dollarit miljardit. R väitel Barry Johnston ja Oana M. Nedelscu IMFi töödokumendis "Terrorismi mõju finantsturgudele" on need numbrid võrdne umbes 1/4 1 protsendiga USA aasta SKPst - umbes sama tulemus saabus aastaks 2010 Krugman.

Ehkki numbrid iseenesest on leebelt öeldes märkimisväärsed, suudab neid kogu Ameerika majandus absorbeerida.

New Yorgi finantsturud ei avanud kunagi 11. septembril ja taasavati nädal hiljem esimest korda 17. septembril. Otsesed kulud turule tekitasid maailma kaubanduse keskuses asunud side- ja muude tehingute töötlemise süsteemide kahjustuse tõttu. Ehkki maailmaturgudel oli viivitamatu mõju, tuginedes rünnakute tekitatud ebakindlusele, oli taastumine suhteliselt kiire.

Kaitse- ja julgeolekukulutused kasvasid pärast 11. septembri rünnakuid tohutult. EDC (Export Development Canada) peaökonomist Glen Hodgson selgitas 2004. aasta kulusid:

Ainuüksi USA kulutab praegu umbes 500 miljardit USA dollarit aastas - 20 protsenti USA föderaalsest eelarvest terrorismivastase võitluse või selle ennetamisega otseselt tegelevad osakonnad, eriti kaitse- ja kodumaa Turvalisus. Kaitseeelarve kasvas aastatel 2001–2003 ühe kolmandiku ehk üle 100 miljardi dollari, vastusena terrorismiohu kõrgendatud mõistmisele - kasv, mis võrdub 0,7 protsendiga USA SKP-st. Kaitse- ja julgeolekukulutused on iga riigi jaoks hädavajalikud, kuid muidugi kaasnevad nendega ka alternatiivkulud; need ressursid pole muuks otstarbeks kättesaadavad, alates tervise- ja hariduskuludest kuni maksude alandamiseni. Suurem terrorismirisk ja vajadus selle vastu võidelda lihtsalt tõstavad selle alternatiivkulu.

Krugman küsib nende kulude osas:

Ilmselge, kuid võib-olla vastuseta küsimus on, mil määral tuleks neid täiendavaid julgeolekukulutusi vaadelda kui vastust terrorismile vastandina terrorismi võimaldatud poliitilisele programmile. Ärge pange sellele liiga täpset punkti: Iraagi sõda, mis näib lähitulevikus tõenäoliselt neelavat umbes 0,6 protsenti Ameerika SKTst, poleks ilmselgelt ilma 11. septembrini aset leidnud. Kuid kas see oli mõnes mõttes vastus 11. septembrile?

Majandusteadlased hindavad ka terrorismi mõju globaalsele olukorrale tarneahelad, etappide jada, mille kaubatarnijad toodete ühest piirkonnast teise saamiseks viivad. Need toimingud võivad aja ja raha osas muutuda äärmiselt kulukaks, kui protsessile lisatakse sadamate ja maismaapiiride turvalisuse täiendavad kihid. OECD väitel võivad kõrgemad veokulud tekkida eriti negatiivselt majandused, mis on viimasel kümnendil kasu kulude vähenemisest ja seega ka riikide võimest võidelda vaesusega.

Ei näi olevat kaugele ettekujutatav ette kujutada, et mõnel juhul võimendavad elanikkonna terrorismi eest kaitsmise tõkked ohtu: vaesed riigid, kes võivad peavad eksporti aeglustama, kuna julgeolekumeetmete kulud on suuremas ohus vaesuse, poliitilise destabiliseerumise ja radikaliseerumise tagajärgede tõttu populatsioonid.