Interpretatiivse sotsioloogia mõiste

Interpreteeriv sotsioloogia on Max Weberi välja töötatud lähenemisviis, mis keskendub sotsiaalsete suundumuste ja probleemide uurimisel tähenduse ja tegevuse olulisusele. See lähenemisviis erineb positivistlikust sotsioloogiast tõdedes, et inimeste subjektiivsed kogemused, uskumused ja käitumine on uurimiseks võrdselt olulised ning jälgitavad objektiivsed faktid.

Interpretatiivset sotsioloogiat töötas välja ja populariseeris Preisi valdkonna asutaja Max Weber. See teoreetiline lähenemisviis ja sellega kaasnevad uurimismeetodid on juurdunud saksa sõnast verstehen, mis tähendab "mõista", eriti millegi mõistmiseks. Interpretatiivse sotsioloogia praktiseerimine on püüd mõista sotsiaalseid nähtusi nende osapoolte vaatenurgast. Nii öelda on proovida kõndida kellegi teise kingades ja näha maailma sellisena, nagu ta seda näeb. Interpreteeriv sotsioloogia on seega keskendunud mõistmisele, mida tähendus annab uuritud isikutele nende uskumuste, väärtuste, tegude, käitumise ja sotsiaalsete suhete kohta inimeste ja asutustega.

Selline lähenemisviis teooria ja uurimistöö koostamisele julgustab sotsiolooge käsitlema uuritavaid mõtlemis- ja tunnetamisobjektidena, mitte teadusuuringute objektidena. Weber arendas tõlgendavat sotsioloogiat, kuna ta nägi selles puudust positivistlik sotsioloogia pioneeriks prantsuse asutamistegelasele Émile Durkheim. Durkheim püüdis muuta sotsioloogiat teaduseks, koondades oma praktikaks empiirilisi, kvantitatiivseid andmeid. Weber ja Simmel tõdesid siiski, et positivistlik lähenemisviis ei suuda kogu ühiskonda haarata nähtusi, samuti ei suuda see täielikult selgitada, miks kõik sotsiaalsed nähtused esinevad või mida on oluline mõista nende kohta. See lähenemisviis keskendub objektidele (andmetele), samas kui interpreteerivad sotsioloogid keskenduvad subjektidele (inimestele).

Interpretatiivse sotsioloogia raames, selle asemel, et püüda toimida eraldatuna, näiliselt objektiivsena sotsiaalsete nähtuste vaatlejad ja analüüsijad, selle asemel, et mõista rühmade moodustamist, töötavad teadlased nad õpivad konstrueerima aktiivsust aktiivselt oma igapäevaelust tähenduse kaudu, mille nad oma tegudele annavad.

Sel viisil lähenemiseks sotsioloogiale on sageli vaja läbi viia osaluslikud uuringud, mis kinnistavad teadlase nende igapäevaellu. Lisaks töötavad tõlgendussotsioloogid selleks, et mõista, kuidas nende uuritavad rühmad konstrueerivad tähendust ja tegelikkust püüab neid mõista ja mõista nii palju kui võimalik nende kogemusi ja tegevusi enda seest vaatenurgad. See tähendab, et sotsioloogid, kes kasutavad tõlgendavat lähenemist, töötavad pigem kvantitatiivsete kui kvalitatiivsete andmete kogumisel, sest selle lähenemisviisi valimine positivistliku lähenemisviisi asemel tähendab, et uurimistöö läheneb teemale erinevat laadi eeldusi, küsib selle kohta erinevaid küsimusi ja nendele vastamiseks on vaja erinevaid andmeid ja meetodeid küsimused. Interpretatiivsete sotsioloogide kasutatavate meetodite hulka kuuluvad põhjalikud intervjuud, fookusgrupidja etnograafiline vaatlus.

Üks valdkond, kus positivistlikud ja tõlgendavad sotsioloogia vormid tekitavad väga erinevaid küsimusi ja uurimusi, on rass ja sotsiaalsed probleemid sellega seotud. Positivistlik lähenemisviis sellele on enamasti uurimus, mis keskendub aja jooksul trendide loendamisele ja jälgimisele. Selline uurimistöö võib illustreerida näiteks haridustaseme, sissetuleku või hääletamisharjumused erinevad rassi alusel. Niisugused uuringud võivad meile näidata, et rassi ja nende muude muutujate vahel on selged korrelatsioonid. Näiteks USA-s teenivad Aasia ameeriklased kõige tõenäolisemalt kõrghariduse, järgnevad valged, siis mustad, siis hispaanlased ja latiinod. Lõhe Aasia ameeriklaste ja latiinose vahel on suur: 60 protsenti 25–29-aastastest, vaid 15 protsenti. Kuid need kvantitatiivsed andmed näitavad meile lihtsalt, et rassilise ebavõrdsuse probleem on olemas. Nad ei seleta seda ja nad ei räägi meile midagi selle kogemuse kohta.

Seevastu sotsioloog Gilda Ochoa kasutas selle lünga uurimisel tõlgendavat lähenemisviisi ja viis California keskkoolis pikaajalise etnograafilise vaatluse läbi, et teada saada, miks see nii on erinevus on olemas. Tema 2013. aasta raamat "Akadeemiline profileerimine: latiinod, Aasia ameeriklased ja saavutuste lõhe"​, mis põhineb õpilaste, õppejõudude, personali ja vanematega tehtud intervjuudel ning kooli sisestel vaatlustel, näitab, et see on ebavõrdne juurdepääs võimalustele, rassistlik ja klassistide eeldused õpilaste ja nende perede kohta ning õpilaste erinev kohtlemine koolikogemuse piires, mis viib saavutuste lõheni nende kahe vahel rühmad. Ochoa leiud on vastuolus levinud oletustega gruppidest, kes peavad latiinosid kultuuriliselt ja intellektuaalselt puudulikeks ning Aasia ameeriklased on näidisvähemused ja demonstreerivad fantastilise tõlgendussotsioloogilise tegevuse olulisust uurimistöö.