1954. Aasta juhtum Pruun v. Haridusamet lõppes ülemkohtu otsusega, mis aitas viia koolide eraldamise kogu Ameerikas. Enne otsuse langetamist keelati Kansase osariigis Topekas asuvatel afroameeriklastel juurdepääsu valgevene koolidele, kuna seadused võimaldasid eraldi, kuid võrdseid võimalusi. Eraldi, kuid võrdse idee sai õiguslik seisund 1896. aastal ülemkohus kohtuasi Plessy v. Ferguson. See õpetus nõudis, et kõik eraldi rajatised peaksid olema sama kvaliteediga. Hagejad aga sisse Pruun v. Haridusamet väitis edukalt, et segregatsioon oli olemuselt ebavõrdne.
Juhtumi taust
1950ndate alguses, Värviliste Edendamise Riiklik Assotsiatsioon (NAACP) esitas mitmes osariigis koolipiirkondade vastu klasside hagid, taotledes kohtumäärusi, mis nõuaksid, et ringkonnad lubaksid mustanahalistel lastel käia valgetes koolides. Üks neist kohtuasjadest esitati Kansase osariigis Topeka haridusametile Oliver Browni nimel - lapsevanemal, kellele keelati Topeka koolipiirkonna valgete koolide juurdepääs. Algjuhtumit arutati ringkonnakohtus ja see lüüakse põhjusel, et mustad koolid ja valged koolid olid piisavalt võrdsed ja seetõttu oli rajooni eraldatud kooliminek kaitse all
Plessy otsus. Seejärel arutas seda juhtumit ülemkohus 1954. aastal koos teiste sarnaste juhtumitega kogu riigist ning see sai nimeks Pruun v. Haridusamet. Hagejate ülemnõukogu oli Thurgood Marshall, kellest sai hiljem esimene ülemkohtusse ametisse nimetatud mustkunstnik.Browni argument
Alamkohus, mis otsustas Browni vastu, keskendus Topeka koolkonna mustade ja valgete koolide pakutavate põhivõimaluste võrdlusele. Riigikohtu juhtum seevastu hõlmas palju põhjalikumat analüüsi, kus vaadeldi erinevate keskkondade mõju õpilastele. Kohus leidis, et eraldamine tõi kaasa madalama enesehinnangu ja enesekindluse puudumise, mis võib mõjutada lapse õppimisvõimet. Selles leiti, et õpilaste eraldamine rassi järgi saatis mustanahalistele õpilastele teate, et nad on halvemad kui valgete õpilased ja seetõttu ei saa koolid, kes iga rassi eraldi teenindavad, olla kunagi võrdsed.
Tähtsus Pruun v. Haridusamet
Pruun otsus oli tõeliselt oluline, kuna see tühistas eraldi, kuid võrdse doktriini, mille kehtestas Plessy otsus. Kui varem oli see direktiivi 13 Põhiseadus tõlgendati nii, et võrdsust seaduse ees suudeti saavutada eraldatud rajatiste kaudu, Browniga see enam ei vastanud. 14. muudatus tagab seadusega võrdse kaitse ja EIK otsustas, et rassil põhinevad eraldiseisvad vahendid olid ipso facto ebavõrdsed.
Veenvad tõendid
Ühed Riigikohtu otsust suuresti mõjutanud tõendid põhinesid kahe hariduspsühholoogi Kennethi ja Mamie Clarki tehtud uuringutel. Clarks kinkis 3-aastastele lastele valgete ja pruunide nukkudega. Nad leidsid, et üldiselt lükkasid lapsed pruunid nukud tagasi, kui neil paluti valida, millised nukud neile kõige rohkem meeldisid, tahtsid nendega mängida ja arvasid, et need on kena värvi. See rõhutas rassil põhineva eraldi haridussüsteemi olemuslikku ebavõrdsust.