Rikkumised rasketes kuritegudes ja väärtegudes

“Rasked kuriteod ja väärteod” on üsna kahemõtteline fraas, mida kõige sagedamini tsiteeritakse USA föderaalvalitsus ametnikud, sealhulgas Ameerika Ühendriikide president. Mis on suured kuriteod ja väärteod?

KTK II artikli 4 jagu USA põhiseadus näeb ette, et „Ameerika Ühendriikide president, asepresident ja kõik tsiviillennundusametnikud vabastatakse ametist riigireetmise, altkäemaksu andmise või muu süüdistuse mõistmise eest. suured kuriteod ja väärteod.”

Põhiseadus pakub ka järgmisi samme: süüdistamise protsess mis viib presidendi, asepresidendi, föderaalkohtunike ja teiste föderaalsete ametnike võimaliku ametist vabastamiseni. Lühidalt, süüdistuse protsess on algatatud Esindajatekoda ja järgib neid samme:

• Maja kohtukomisjon kaalub tõendeid, korraldab kohtuistungeid ja vajadusel koostab süüdistatavaid artikleid - ametniku tegelikud süüdistused.
• Kui kohtukomisjoni enamus hääletab süüdistuse alla andmise üle, arutab täiskogu täiskogu neid ja hääletab nende üle.
• Kui täiskogu lihthäälteenamus hääletab ametniku kasuks kõigi või kõigi süüdimõistmise artiklite üle, peab ametnik seejärel kohtus
  instagram viewer
  Senat.
• Kui kaks kolmandikku ülimajoriteet senati häältest ametniku süüdimõistmiseks, ametnik eemaldatakse viivitamatult ametist. Lisaks võib senat hääletada ka selle eest, et ametnikul keelatakse tulevikus pidada ühtegi föderaalametit.

Kongressil pole aga volitusi kriminaalkaristuste, näiteks vangla või trahvide määramiseks Süüdimõistetud ametnikke võidakse hiljem kohut mõista ja karistada, kui nad on toime pannud kuriteod.

Põhiseaduses sätestatud süüdistuse konkreetsed põhjused on "riigireetmine, altkäemaks ja muud suured kuriteod ja väärteod". Sisse Et vangi saada vangi ja ametist tagandada, peavad parlament ja senat leidma, et ametnik oli vähemalt ühe neist toime pannud tegusid.

Riigireetmise kuritegu on põhiseaduse artikli 3 lõike 3 punktis 1 selgelt määratletud:

Ameerika Ühendriikide reetmine seisneb ainult nende vastu sõja pidamises või nende vaenlaste järgimises, neile abi ja lohutuse andmises. Ühtegi isikut ei saa riigireetmise eest süüdi mõista, kui see pole tehtud kahe tunnistaja ütlustele sama ilmse seaduse alusel või ülestunnistuse avalikul kohtuistungil. ”

Kongressil on õigus kuulutada riigireetmise karistamine, kuid ei Saavutaja Riigireetmine tähendab vere rikkumist või konfiskeerimist, välja arvatud isiku elu jooksul.

Nendes kahes lõigus antakse põhiseadusele Ameerika Ühendriikide kongressile volitused luua spetsiaalselt riigireetmise kuritegu. Seetõttu on riigireetmine keelatud kongressi poolt vastu võetud õigusaktidega, nagu need on kodifitseeritud Ameerika Ühendriikide kood kell 18 USA-s. § 2381, mis sätestab:

Kes USA-le truuduse pidamise tõttu nende vastu sõda võtab või nende vaenlasi kinni peab, osutades neile abi ja lohutust USA-s või mujal on süüdi riigireetmises ja kannatab surma või talle mõistetakse vähemalt viie aasta pikkune vangistus ja selle pealkirja alusel trahv, kuid mitte vähem kui 10 000 dollarit; ning ta ei tohi olla ametis Ameerika Ühendriikide all.

Põhiseaduse nõue, et riigireetmises süüdimõistmine nõuab kahe tunnistaja toetavaid ütlusi, tuleneb Briti riigireetmise seadusest 1695.

Altkäemaksu võtmine pole põhiseaduses määratletud. Kuid altkäemaksu on juba ammu tunnistatud inglise ja ameerika tavaõiguses teona, milles inimene annab igale ametnikule valitsuse raha, kingitusi või teenuseid selle ametniku käitumise mõjutamiseks kontor.

Tänaseks ei ole ükski föderaalametnik seisnud silmitsi riigireetmisel põhineva süüdistamisega. Samal ajal kui ühte föderaalkohtunikku süüdistati ja ta eemaldati ametist, kes propageeris pärimist ja kohtunikuna Konföderatsiooni kodusõja ajal, põhines süüdistamine süüdistuses kohtuistungil vande andmisest keeldumisest, mitte riigireetmine.

Ainult kaks ametnikku - mõlemad föderaalkohtunikud - on seisnud silmitsi süüdistustega, mis hõlmasid konkreetselt altkäemaksu võtmist või kohtuasja poolte kingituste vastuvõtmist ning mõlemad tagandati ametist.

Kõik muud föderaalametnike vastu seni läbi viidud süüdistused on põhinenud süüdistustes suurtes kuritegudes ja väärtegudes.

Mõiste "suured kuriteod" all mõeldakse sageli "kuritegusid". Rikkumised on aga suured kuriteod, samas kui väärteod on vähem rasked kuriteod. Niisiis viitaksid selle tõlgenduse kohaselt “suured kuriteod ja väärteod” mis tahes kuritegudele, kuid see pole nii.

1787. aasta põhiseaduskonventsioonil pidasid põhiseaduse koostajad süüdistamist põhiseadusega seotud süsteemi oluliseks osaks võimude lahusus pakkudes iga kolm valitsuse haru kuidas kontrollida teiste harude volitusi. Nad väitsid, et rikkumine annab seadusandlik haru üks vahend seadme võimsuse kontrollimiseks; täidesaatev haru.

Paljud koosseisud pidasid kongressi võimu föderaalkohtunike süüdistamiseks väga oluliseks, kuna nad nimetatakse ametisse kogu eluks. Mõni raamimees oli aga vastu tegevjuhtkonna ametnike röövimise võimaldamisele, sest Ameerika inimesed said presidendi võimu kontrollida iga nelja aasta tagant valimisprotsess.

Lõpuks veenis Virginia James Madison enamikku delegaate, et suudab asendada ainult presidenti üks kord nelja aasta jooksul ei kontrollinud piisavalt presidendi volitusi, kes muutusid füüsiliselt võimeliseks teenima või kuritarvitati täidesaatvad võimud. Nagu väitis Madison, “võime kaotamine või korruptsioon... võib vabariigile saatuslikuks saada ”, kui presidenti saaks asendada ainult valimiste kaudu.

Seejärel kaalusid delegaadid süüdistamise aluseid. Valitud delegaatide komitee soovitas ainsaks põhjuseks riigireetmist või altkäemaksu võtmist. George Mason Virginiast, tundes, et altkäemaks ja riigireetmine olid paljudest võimalustest vaid kaks, a president võis vabariiki tahtlikult kahjustada, tegi ettepaneku lisada valitsemise omavoli ebamõistlike isikute nimekirja süüteod.

James Madison väitis, et haldusomavoli on nii ebamäärane, et see võib võimaldada kongressil ametist vabastada presidendid, kes põhinevad üksnes poliitilisel või ideoloogilisel eelarvamusel. See, väitis Madison, rikuks võimude lahusust, andes seadusandlikule kogule täidesaatva võimu.

George Mason nõustus Madisoniga ja pakkus välja "kõrged kuriteod ja väärteod riigi vastu". Lõpuks konventsioon saavutas kompromissi ja võttis vastu põhiseaduse kohaselt „riigireetmise, altkäemaksu või muude raskete kuritegude ja väärtegude” täna.

Aastal Föderalistide paberid, Selgitas Aleksander Hamilton inimestele süüdistuse mõistet, määratledes ületamatute süütegude "nendena" õigusrikkumised, mis tulenevad avalike meeste väärkäitumisest või teisisõnu mõne avaliku kuritarvitamise või rikkumisega usaldada. Need on oma olemuselt, mida võib omapärase sobivusega nimetada poliitiliseks, kuna need on peamiselt seotud vigastustega, mis on kohe ühiskonnale endale tehtud. "

Vastavalt Ajalugu, kunst ja arhiivid Esindajatekoja poolt on pärast põhiseaduse ratifitseerimist 1792. aastal enam kui 60 korda alustatud föderaalametnike suhtes süüdimõistmist. Neist vähem kui 20 on andnud reaalse süüdistuse ja ainult kaheksa - kõik föderaalkohtunikud - on senat süüdi mõistnud ja ametist tagandatud.

Ähvardatud kohtunike poolt väidetavalt toime pandud "suured kuriteod ja väärteod" on muu hulgas tähendanud oma positsiooni kasutamist rahalise kasu saamiseks, näidates ilmset soosimist kohtuasjad, tulumaksudest kõrvalehoidumine, konfidentsiaalse teabe avalikustamine, ebaseadusliku süüdistuse esitamine inimestele kohtus, valede kuluaruannete esitamine ja tavapärane joodik.

Praeguseks ainult kolmes vangiotsuse juhtumis on osalenud presidendid: Andrew Johnson 1868, Richard Nixon 1974. aastal ja Bill Clinton 1998. aastal. Ehkki ühtegi neist ei mõistetud senatis süüdi ega tagandatud ametist tagandamise kaudu, aitavad nende juhtumid paljastada Kongressi tõenäolist tõlgendust kõrgetele kuritegudele ja väärtegudele.

Kuna Lõuna-Ameerika osariigi üksildane senaator jääb kodusõja ajal liidule truuks, Andrew Johnson valis president Abraham Lincoln olla tema asepresidendi jooksumees 1864. aasta valimistel. Lincoln oli uskunud, et Johnson kui asepresident aitab Lõuna-Aafrikaga läbirääkimistel. Vahetult pärast Lincolni mõrva tõttu 1865. aastal presidendi ametisse astumist sattus demokraat Johnson aga vabariiklaste domineeritud kongressiga hätta. Lõuna lõunaosa rekonstrueerimine.

Johnson teeks nii kiiresti, kui Kongress võttis vastu rekonstrueerimise seaduse veto seda. Sama kiiresti tühistaks kongress tema vetoõiguse. Kasvav poliitiline hõõrdumine tuli pähe siis, kui Johnsoni vetoõigusega kongress ammu kehtetuks tunnistati Ametiaja seadus, mis nõudis presidendilt kongressi nõusoleku saamist mis tahes senise täidesaatva haru ametisse nimetamiseks kinnitas kongress.

Kunagi Kongressi poole tagasi astudes praadis Johnson viivitamatult vabariiklaste sõjasekretäri Edwin Stantoni. Ehkki Stantoni vallandamine rikkus selgelt ametiaegade seadust, väitis Johnson lihtsalt, et pidas seda akti põhiseadusevastaseks. Vastukajana võttis parlament vastu Johnsoni vastu 11 süüdimõistmise artiklit:

• Kaheksa ametiaja seaduse rikkumise eest;
• Üks sobimatute kanalite kasutamiseks korralduste saatmiseks täitevorgani töötajatele;
• Üks kongressi vastu vandenõu eest, kinnitades avalikult, et kongress ei esindanud lõunaosariike; ja
• Üks rekonstrueerimise aktide erinevate sätete jõustamata jätmise eest.

Senat hääletas aga ainult kolme süüdistuse üle, leides, et Johnson ei ole süüdi igal juhul ühel häälel.

Kuigi Johnsoni vastu esitatud süüdistusi peetakse poliitiliselt motiveerituks ja mitte seda väärt Tänapäeval, kui nad on süüdistatavad vangis, on need näited toimingutest, mida on tõlgendatud kui "suuri kuritegusid ja väärteod. ”

Varsti pärast vabariiklikku presidenti Richard Nixon oli 1972. aastal hõlpsasti võitnud teiseks ametiajaks tagasi valimise, selgus, et valimiste ajal olid isikud, kellel on sidemeid Nixoni kampaania oli murdunud Demokraatliku Partei peakorteris Washingtonis Watergate'i hotellis, D.C.

Kuigi kunagi ei olnud tõestatud, et Nixon oleks sellest teadnud või selle tellinud Watergate'i sissemurdmine, kuulus Watergate lindid - Ovaalbüroo vestluste helisalvestised - kinnitavad, et Nixon oli isiklikult üritanud takistada justiitsministeeriumi Watergate'i uurimist. Lintidelt kuuleb Nixoni, kes soovitab murdvarastel maksta raha kinni ja kästi FBI-l ja CIA-l mõjutada uurimist tema kasuks.

27. juulil 1974 võttis majakohtu kohtukomitee vastu kolm artiklit, mis käsitlesid Nixonile süüdistuse esitamist õiglus, võimu kuritarvitamine ja Kongressi põlgus tema keeldumise tõttu täita komitee taotlusi esitada sellega seotud dokumendid.

Kunagi ei tunnistanud ta kunagi sissemurdmises ega varjamises osalemist, astus Nixon 8. augustil 1974 tagasi, enne kui täiskogu hääletas tema vastu esitatud süüdistuse esemete üle. "Selle sammu tehes," ütles ta ovaalbüroo teleülekandes, "loodan, et kiirendan Ameerikas nii hädasti vajaliku paranemisprotsessi algust."

Nixoni asepresident ja järeltulija, president Gerald Ford lõpuks armu Nixon kuritegude eest, mille ta võib olla toime pannud oma ametiajal.

Huvitaval kombel keeldus kohtukomisjon hääletamast kavandatava kohtuotsuse artikli üle, millega süüdistatakse Nixonit maksudest kõrvalehoidumises, kuna liikmed ei pidanud seda laimamatuks õigusrikkumiseks.

Komitee põhines oma arvamuses maja personali eriettekande pealkirjaga Presidendi ametisse astumise põhiseaduslikud alused, milles järeldati: "Kõik presidendivalimiste väärkäitumine ei ole piisav, et õigustada süüdimõistmist.".. Kuna presidendi vangi kandmine on rahva jaoks tõsine samm, eeldatakse seda ainult käitumisega, mis on tõsiselt vastuolus kas meie valitsuse põhiseaduslikku vormi ja põhimõtteid või presidendi põhiseaduslike ülesannete nõuetekohast täitmist kontor. ”

Esmakordselt valiti 1992. aastal presidendiks Bill Clinton valiti uuesti 1996. aastal. Skandaal Clintoni administratsioonis algas tema esimese ametiaja jooksul, kui justiitsosakond määras uurimiseks sõltumatu kaitsja presidendi osalus „Whitewateris” ebaõnnestunud maaehituse investeeringute tehingus, mis Arkansases toimus umbes 20 aastat varem.

Whitewateri uurimine hõlmas skandaale, sealhulgas Clintoni küsitavat Valge Maja liikmete liikmete vallandamist FBI konfidentsiaalsete dokumentide kuritarvitamine ja muidugi Clintoni kurikuulus ebaseaduslik suhe Valge Majaga intern Monica Lewinsky.

1998. aastal loetles sõltumatu nõuniku Kenneth Starri majakohtu kohtukomiteele esitatud aruanne 11 potentsiaalselt vältimatut õigusrikkumist, mis kõik olid seotud ainult Lewinsky skandaaliga.

Justiitskomitee võttis vastu neli artiklit, milles süüdistati Clintonit:

• Vigastus tema tunnistuses Starri kokku pandud suure žürii ees;
• Lewinsky afääriga seotud eraldi kohtuasjas „eksitavate, valede ja eksitavate tunnistuste” andmine;
• Õigluse takistamine tõendite olemasolu viivitamiseks, takistamiseks, varjamiseks ja varjamiseks; ja
• Presidendivõimu kuritarvitamine ja kuritarvitamine, valetades avalikkusele, teavitades oma kabineti ja Valge Maja töötajaid valesti saada nende avalik toetus, nõudes ekslikult täitevvõimu privileegi ja keeldudes vastamast komisjoni otsustele küsimused.

Justiitskomitee istungil tunnistusi andnud õigus- ja põhiseaduslike asjatundjate arvamused selle kohta, millised võivad olla suured kuriteod ja väärteod, olid erinevad.

Kongressi demokraatide kutsutud eksperdid tunnistasid, et ükski Clintoni väidetav tegu ei olnud põhiseaduse kujundajate ette kujutatud "suurte kuritegude ja väärtegudega".

Need eksperdid tsiteerisid Yale'i õigusteaduskonna professorit Charles L. Blacki 1974. aasta raamat „Impeachment: a käsiraamat“, milles ta väitis, et presidendi vallutamine kummutab tõhusalt valimised ja seeläbi ka rahva tahte. Seetõttu võiks Musta põhjendusega presidendite ametisse määramist ja ametist vabastamist ainult juhul, kui nad on süüdi tõsise aususe kallaletungides valitsemisprotsessidest ”või„ selliste kuritegude eest, mis määraksid presidendile nii, et see muudaks tema ametiaja jätkamise avalikkusele ohtlikuks tellida. ”

Blacki raamatus tuuakse kaks näidet tegudest, mis föderaalsete kuritegude korral ei õigustaks presidendi süüdistamist: alaealise transportimine riigiliinide kaudu ebamoraalsetel eesmärkidel ja õigluse takistamine Valge Maja töötaja abistamisel varjata marihuaanat.

Teisalt väitsid kongressi vabariiklaste kutsutud eksperdid, et president Clinton oli Lewinsky afääriga seotud tegudes oli rikkunud oma seaduste järgimise vande ega suutnud ustavalt täita oma ülesandeid valitsuse peamise korrakaitseametnikuna.

Senati kohtuprotsessis, kus süüdistatava ametniku ametist tagandamiseks on vaja 67 häält, hääletas ainult 50 senaatorit Clintoni tagandamine süüdistuses õigusemõistmise takistamises ja ainult 45 senaatorit hääletasid ta süüdistuse esitamisel väärkohtlemine. Nagu Andrew Johnson sajand enne teda, mõistis Clinton senat õigeks.

18. detsembril 2019 hääletas demokraadi kontrolli all olev esindajatekoda parteide poolt kaks süüdistuse artiklit süüdistades presidenti Donald Trump võimu kuritarvitamise ja Kongressi takistamisega. Kahe süüdistatava artikli vastuvõtmine saabus pärast seda, kui kolm kuud kestnud parlamendi ülestunnistuse uurimine tuvastas, et Trump kuritarvitas oma põhiseaduslikku võimu, paludes välisriikide sekkumist Ameerika Ühendriikide 2020. aasta presidendivalimised tema valimispakkumise abistamiseks ning takistasid seejärel Kongressi uurimist, käskides administratsiooni ametnikel jätta ütluste andmiseks kohtueelsed märkused tähelepanuta ja tõendid.

Maja uurimise järeldused väitsid, et Trump kuritarvitas oma võimu, keeldudes USA-le Ukrainale osutatavast sõjalisest abist 400 miljonit dollarit ebaseadusliku “quid pro quo"Jõupingutused sundida Ukraina presidenti Volodymyr Zelensky kuulutama Trumpi poliitilise rivaali Joe Bideni ja tema poja korruptsiooniuurimist Hunter ja avalikult tagasi taunitud vandenõuteooria, et Ukraina, mitte Venemaa, on sekkunud 2016. aasta USA presidendivalimistesse.

Senati süüdistuse kohtuprotsess algas peakohtunikuga 21. jaanuaril 2020 John G. Roberts eesistujaks. 22. kuni 25. jaanuarini tutvustasid maja süüdistamise juhid ja president Trumpi advokaadid süüdistuse esitamise ja kaitsmise juhtumeid. Kaitse esitlemisel väitis Valge Maja kaitseringkond, et ehkki presidendi ametikoht on tõestatud teod kujutasid endast kuritegu ja ei vastanud seega põhiseadusest tuleneva süüdimõistmise ja riigist väljaviimise künnisele kontor.

Senati demokraatide ja koja süüdistuse juhid väitsid seejärel, et senat peaks kuulama tunnistajate ütlusi, eriti Trumpi endise riikliku julgeoleku nõuniku John Boltoni, kes, oma varsti ilmuva raamatu kavandis kinnitas, et president seadis USA süüdimõistmisel Ukrainale Ukraina vabastamise sõltuvaks Joe ja Hunteri uurimistest Biden. Senati vabariiklaste enamus lükkas 31. jaanuaril siiski demokraatide ettepaneku tunnistajate kutsumiseks häältega 49-51 tagasi.

Vaidluse kohtuprotsess lõppes 5. veebruaril 2020, kusjuures senat mõistis president Trumpile mõlemast süüdistusest, mis on loetletud süüdistuse esemes, õigeks. Esmajoones - võimu kuritarvitamine - möödus õigeksmõistmise ettepanek 52–48, kusjuures ainult üks vabariiklane, Utah 'senaator Mitt Romney murdis koos oma parteiga hr Trumpi süüdi. Romney sai ajaloos esimeseks senaatoriks, kes hääletas enda partei vallandatud presidendi süüdimõistmisel. Teise süüdistuse - kongressi takistamise - osas tehti õigeksmõistmise ettepanek erakonna sirgel hääletusel 53-47. "Seetõttu on kästi ja otsustatakse, et nimetatud Donald John Trump tuleb ja ta mõistetakse nimetatud artiklites esitatud süüdistustest õigeks," kuulutas peakohtunik Roberts pärast teist hääletust.

Ajaloolised hääletused lõpetasid presidendi kolmanda kohtu alla andmise kohtuprotsessi ja süüdistatava presidendi kolmanda õigeksmõistmise Ameerika ajaloos.

1970. aastal tollane esindaja Gerald Ford, kes saab presidendiks pärast Richardi tagasiastumist Nixon tegi 1974. aastal tähelepanuväärse avalduse süüdistuste kohta kõrgete kuritegude ja väärtegudes süüdistus.

Pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid veenda parlamenti vangistama liberaalset ülemkohtu kohtunikku, teatas Ford, et „vangistatav kuritegu on ükskõik, mida enamus Esindajatekoda peab seda ajaloolisel hetkel oluliseks. ” Ford leidis, et "käputähtsate pretsedentide hulgas on vähe fikseeritud põhimõtteid".

Põhiseaduslike advokaatide sõnul oli Fordil nii õigus kui ka vale. Tal oli õigus selles mõttes, et põhiseadus annab täiskogule ainuõiguse süüdistuse algatamiseks. Maja hääletust väljakutseartiklite väljaandmiseks ei saa kohtutes vaidlustada.

Põhiseadus ei anna aga kongressile volitusi ametnike ametist tagandamiseks poliitiliste või ideoloogiliste erimeelsuste tõttu. Võimude lahususe terviklikkuse tagamiseks kavatsesid põhiseaduse koostajad, et kongress peaks oma riigivõimu volitusi kasutama ainult siis, kui täitevametnikud olid toime pannud „riigireetmise, altkäemaksu andmise või muud suured kuriteod ja väärteod”, mis kahjustasid oluliselt valitsus.