Cooper v. Aaron: Riigikohtu kohtuasi, argumendid, mõju

Kohtuasjas Cooper v. Aaron (1958), Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsustas, et Arkansase kooli juhatus peab järgima föderaalse kohtu määrusi eraldamise osas. Otsusega kinnitati ja jõustati kohtu eelmine otsus kohtuasjas Pruun v. Topeka haridusnõukogu.

Kiired faktid: Cooper v. Aaron

Kohtuasjas Brown v. Topeka haridusnõukogu, kuulutas USA ülemkohus välja

Värviliste Inimeste Edendamise Riikliku Assotsiatsiooni (NAACP) Little Rocki peatükk valmis integratsiooniprotsessi kiirendamiseks föderaalkohtus kohtusse kaevama. Jaanuaris 1956, peaaegu kaks aastat pärast Brown v. Haridusameti otsus, mitmed mustanahalised pered üritasid oma lapsi valgetesse koolidesse registreeruda. Nad olid kõik ära pööratud. NAACP esitas hagi 33 musta lapse nimel, kellele öeldi, et nad ei saa registreeruda.

Arkansase idaosa föderaalkohtu kohtunik vaatas läbi koolipiirkonna kuueaastase kava ja otsustas, et see on nii kiire kui ka mõistlik. NAACP kaebas otsuse edasi. 1957. aasta aprillis kinnitas kaheksas ringkonnakohus ringkonnakohtu otsust, mille kohaselt kooli nõukogu integratsioonikava oli piisav. Juhtumi laienedes tõusis Arkansases integratsioonivastane tunne. Hääletajad korraldasid rahvahääletused, mis olid vastu degregatsioonile. 1957. aasta kevadel hakkas Arkansase osariigi seadusandja lubama koolide nõukogudel kulutada ringkonna rahalisi vahendeid õigussüsteemi integreerimise vastu võitlemiseks.

Vastavalt Little Rocki kooli nõukogu plaanile valmistusid 1957. aasta sügiseks üheksa mustanahalist last osalema keskkoolis. Arkansase kuberner Orval Faubus, kes on ustav segregatsioonimees, kutsus rahvuskaardi üles takistama laste kooli sisenemist. Riikliku tähelepanu pälvisid fotod mustanahalistest lastest, kes keskkoolis vihaste mobidega silmitsi seisid.

Föderaalse ringkonnakohtu kohtunik andis vastuseks kuberner Faubusele käsu sundida Little Rocki riigikoolisüsteemi jätkama integratsiooniplaanidega. Little Rocki kooli juhatus palus asja arutamiseks rohkem aega ja 7. septembril 1957 keeldus ta. Ringkonnakohtuniku taotlusel ja pärast ärakuulamisi sekkus USA justiitsministeerium ja tegi kuberner Faubuse suhtes ettekirjutuse. 23. septembril 1957 astusid lapsed taas Keskkooli Little Rocki politseiosakonna kaitse alla. Nad eemaldati päeva jooksul osaliselt protestijate kogunemise tõttu väljaspool kooli. Kaks päeva hiljem president Dwight D. Eisenhower saatis laste saatmiseks föderaalväed.

20. veebruaril 1958 esitas Little Rocki kooli juhatus avalduse protestide ja avalike rahutuste tagajärjel nende eraldamise kava edasilükkamiseks. Ringkonnakohus lubas edasilükkamise. NAACP kaebas otsuse edasi kaheksandasse ringkonnakohtusse. Augustis pöördus apellatsioonikohus leid tagasi, käskides kooli juhatusel oma degregatsiooniplaanidega edasi liikuda. USA ülemkohus kutsus juhtumi arutamiseks kokku erakorralise istungi, olles teadlik asjaolust, et Little Rocki kooli juhatus oli asja lahendamiseks viivitanud kooliaasta algusega. Kohus esitas ühe kohtuotsuse, milles üheksa kohtunikku koostasid ühiselt ühe otsuse.

Kas Little Rocki kooli juhatus pidi vastavalt Riigikohtu eelnevatele otsustele järgima eraldamist?

Kooli nõukogu väitis, et desegregatsioonikava oli põhjustanud tohutuid rahutusi, mille tõukas Arkansase kuberner ise. Koolide edasine integreerimine kahjustaks ainult kõiki kaasatud õpilasi. Advokaat esitas tõendusmaterjali, mis näitas, et keskkooliõpilaste sooritused olid aastatel 1957-58 kannatanud.

Üliõpilaste nimel tegutsev advokaat kutsus Riigikohtu üles kinnitama apellatsioonikohtu otsust. Integreerimist ei tohiks edasi lükata. Selle edasilükkamine kahjustaks jätkuvalt mustanahalisi õpilasi rahu säilitamise kasuks. Riigikohus kahjustaks edasilükkamise lubamisel tema enda otsust, väitis advokaat.

Kohtunik William J. Brennan Jr. kirjutas suurema osa per Curiami arvamusest, mis anti kätte 12. septembril 1958. Kohus leidis, et kooli hoolekogu oli integreerimiskava koostamisel ja elluviimisel käitunud heas usus. Kohtunikud leppisid kooli hoolekoguga kokku, et suurem osa integratsiooniprobleemidest tulenes kubernerist ja tema poliitilistest toetajatest. Kuid kohus keeldus rahuldamast kooli nõukogu avaldust integratsiooni edasilükkamiseks.

Laste õigusi koolis käia ja haridust omandada ei saa "ohverdada ega neile vägivalla ja korralageduse ohvriks tuua", mis tabas Little Rocki, otsustas kohus.

EIK tugines oma otsuses USA põhiseaduse VI artikli ülimuslikkuse klauslile ja Marbury v. Madison. Põhiseaduse tõlgendamisel on viimane sõna maa kõrgeimal kohtul, kohus otsustas. Osariigi valitsus ei saa Riigikohtu korraldusi seadusandlusega eirata ega tühistada, lisas kohus. Seetõttu olid nii Arkansase kuberner kui ka Arkansase kooli juhatused seotud Brown v. Haridusamet.

Kohus kirjutas:

Lühidalt: laste põhiseaduslikud õigused mitte olla diskrimineeritavad kooli vastuvõtmisel rassi või värvi tõttu, mille Euroopa Kohus kuulutas Pruun Juhtumit ei saa tühistada avalikult ja otseselt ei riigi seadusandjad ega täidesaatvad või kohtuametnikud ega nad kaotasid need kaudselt eraldamisskeemide kaudu, kas siis, kui neid üritati "leidlikult või leidlikult".

VI artikli lõikes 3 nõutakse riigiametnikelt ametivande andmist, vannutades, et nad järgivad põhiseadust. Eirates Riigikohtu otsust kohtuasjas Brown v. Haridusamet, riigiametnikud andsid vannet, lisas kohus.

Cooper v. Aaron kõrvaldas igasuguse kahtluse, et Riigikohtu otsuse järgimine kohtuasjas Brown v. Haridusamet oli valikuline. Riigikohtu otsus tugevdas tema rolli põhiseaduse ainsa ja lõpliku tõlgina. Samuti tugevdas see föderaalsete kodanikuõiguse seaduste tugevust, märkides, et kohtu otsused seovad kõiki valitsuse ametnikke.

• “Aaron v. Cooper. ” Arkansase entsüklopeedia, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaron, 358 USA 1 (1958).
• McBride, Alex. “Cooper v. Aaron (1958): PBS. ” Kolmteist: mõjuga meedia, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.