Standardiseeritud testid on muutunud USA haridussüsteemi alustalaks. Kuigi uuringud leiavad testi ettevalmistamise ja juhendamise kvaliteedi vahel negatiivset seost, usuvad mõned eksperdid, et mure testi ees õpetamisega võib olla liialdatud.
Standardiseeritud testidest sai algklasside ja keskhariduse klassides norm Ameerika Ühendriikides 2001. Aastal, kui kongress läbis Ühtegi last maha ei jäeta (NCLB) president George W. Bush. NCLB kiitis heaks põhikooli ja keskhariduse seaduse (ESEA) uue loa ning kehtestas föderaalvalitsuse suurema rolli hariduspoliitikas.
Kuigi õigusaktid ei sätestanud riiklikku testide hindepunkti, nõuti selles, et riigid hindaksid igal aastal matemaatika ja lugemise õpilasi 3. – 8. Klassis ja ühe aasta keskkoolis. Õpilased pidid näitama „piisavat iga-aastast arengut” ning koolid ja õpetajad pidasid tulemuste eest vastutavaks. Vastavalt Edutoopia:
Üks suurimaid kaebusi NCLB kohta oli seaduse test- ja karistusõigus - üliõpilaste standardiseeritud testide tulemustele avaldatud kõrgete panuste tagajärjed. Seadus stimuleeris tahtmatult keskendumist proovide ettevalmistamisele ja mõnedes koolides õppekava kitsendamisele, samuti mõnes kohas õpilaste ülemäärasele testimisele.
Detsembris 2015 vahetati NCLB välja, kui president Obama allkirjastas iga üliõpilase õnnestumise seaduse (ESSA), mis läbis kongressi ülekaaluka kahepoolse toetusega. Ehkki ESSA nõuab endiselt iga-aastast hindamist, eemaldab rahva uusim haridusseadus paljusid NCLB-ga seotud negatiivsetest tagajärgedest, näiteks võimalikud sulgemisvõimalused madala tootlikkusega töötajatele koolid. Ehkki panused on nüüd madalamad, on standardiseeritud testimine endiselt Ameerika Ühendriikide hariduspoliitika oluline osa.
Bushi-ajajärgulise lasteta jäänud seaduse kriitikaks oli suur osa tuginemisest standardiseeritud hinnangutele - ja hilisem surve, mille see õpetajatele oma karistava iseloomu tõttu avaldas, - julgustas õpetajaid „proovile õpetama“ tegeliku arvelt õppimine. See kriitika kehtib ka ESSA kohta.
Testi õpetamine ei arenda kriitilist mõtlemist
Üks varasemaid USA standardiseeritud testimise kriitikuid oli W. James Popham, California-Los Angelese ülikooli emeriitprofessor, kes 2001. aastal väljendas muret, et õpetajad kasutasid nii sarnaseid harjutusi küsimustele kõrgete panustega testide kohta, et “on raske öelda, kumb on”. Popham eristas “esemeõpetust”, kus õpetajad korraldavad seda juhendamine testküsimuste ümber ja „õppekava õpetamine“, mis eeldab, et õpetajad suunavad oma õpetuse konkreetsete sisuliste teadmiste või kognitiivsete teadmiste poole oskused. Eseme õpetamise probleem on tema sõnul see, et on võimatu hinnata seda, mida õpilane tegelikult teab, ja see vähendab testi hinnete kehtivust.
Teised teadlased esitasid sarnaseid argumente õpetamise negatiivsete tagajärgede kohta testile. 2016. aastal kirjutas sellest Lõuna-Mississippi ülikooli haridusdotsent Hani Morgan meeldejätmisel põhinev õppimine ja tagasikutsumine võivad parandada õpilaste tulemusi testides, kuid ei suuda arendada kõrgema taseme mõtlemisoskust. Lisaks eelistab testi õpetamine keelelist ja matemaatilist intelligentsust eelistades mitmekülgset haridust, mis soodustab loomingulisi, teadusuuringute ja avaliku esinemise oskusi.
Kuidas mõjutab standardiseeritud testimine madala sissetulekuga ja vähemuses õppivaid õpilasi
Üks peamisi argumente standarditud testimise kasuks on see, et see on vajalik vastutuse tagamiseks. Morgan märkis, et ülemäärane sõltuvus standardiseeritud testimisest on eriti kahjulik madala sissetulekuga ja vähemuste õpilastele, kes käivad suurema tõenäosusega madala tulemuslikkusega keskkoolides. Ta kirjutas, et „kuna õpetajad seisavad silmitsi tulemuste parandamisega ja kuna vaesuse käes vaevlevad õpilased on üldiselt kõrgete panustega testide tulemustes kehvemad, madala sissetulekuga õpilasi teenindavad koolid rakendavad tõenäolisemalt puurimisel ja meeldejätmisel põhinevat õpetamisstiili, mis viib vähe õppimine. ”
Vastupidiselt ütlesid mõned katsetamise pooldajad - sealhulgas kodanikuõiguste rühmituste esindajad - seda hindamine, vastutus ja aruandlus tuleks säilitada, et sundida koole paremini pingutama madala sissetulekuga ja värviliste õpilaste harimisel ning vähendama saavutuslünki.
Testide kvaliteet võib mõjutada juhendamise kvaliteeti
Teised hiljutised uuringud on uurinud õpetamist testidena testide kvaliteedi vaatenurgast. Selle uurimistöö kohaselt ei vasta testid, mida riigid kasutavad, alati koolide kasutatava õppekavaga. Kui testid viiakse vastavusse riiklike standarditega, peaksid need andma parema hinnangu sellele, mida õpilased tegelikult teavad.
Sees 2016. aasta artikkel Brookingsi Instituudile, Väitis Brookingsi Instituudi Browni hariduspoliitika keskuse vanemteadur ja direktor Michael Hansen, et hinnangud on kooskõlas Ühised põhistandardid "On hiljuti tõestatud, et nad parandavad isegi eelneva põlvkonna riiklike hinnangute paremikku." Hansen kirjutas selle mured testile õpetamise pärast on liialdatud ja et kvaliteetsed testid peaksid lisaks parandama testide kvaliteeti õppekava.
Paremad testid ei pruugi tähendada paremat õpetamist
2017. aasta uuring leidis aga, et paremad testid ei tähenda alati paremat õpetamist. Kui Marylandi ülikooli hariduspoliitika ja majanduse abiprofessor David Blazar ja Harvardi kõrgkooli doktorant Cynthia Pollard ja nõustuvad Hanseniga, et testile õpetamisega seotud probleemid võivad olla ülepaisutatud, vaidlustavad nad väite, et paremad testid muudavad testide ettevalmistamise ambitsioonikaks õpetamine. Nad leidsid, et testi ettevalmistamise ja juhendamise kvaliteedi vahel on negatiivne seos. Lisaks ahendas õppekava keskendumine katsete ettevalmistamisele.
Hariduskeskkonnas, kus vaadeldakse uusi hinnanguid madala kvaliteediga õpetuse lahendusena, soovitasid Blazar ja Pollard õpetajatele võiksite suunata oma tähelepanu eemale sellest, kas standardiseeritud test viib parema või halvema õpetamiseni või mitte, paremate võimaluste loomisele õpetajad:
Ehkki käimasolevad testimisarutelud märgivad õigustatult standardite ja hinnangute vastavusse viimise olulisust, väidame me, et sama oluline võib see olla olla ametialase arengu ja muude tugede ühitamine, et aidata kõigil õpetajatel ja õpilastel täita juhendis esitatud ideaale reformid.