Mis on paradigma muutus?

Kuulete fraasi “paradigma muutust” kogu aeg ja mitte ainult filosoofias. Inimesed räägivad paradigma muutustest kõikvõimalikes valdkondades: meditsiin, poliitika, psühholoogia ja sport. Kuid mis on täpselt paradigma muutus? Ja kust see termin pärineb?

Mõiste “paradigmamuutus” lõi Ameerika filosoof Thomas Kuhn (1922–1996). See on üks keskseid mõisteid tema 1962. aastal ilmunud ülimalt mõjukas teoses "Teaduslike revolutsioonide struktuur". Et aru saada, mida see tähendab, peate kõigepealt mõistma paradigma teooria mõistet.

Paradigmateooria on üldteooria, mis aitab kindlas valdkonnas tegutsevatele teadlastele pakkuda oma laia teoreetilist raamistik - mida Kuhn nimetab nende "kontseptuaalseks skeemiks". See pakub neile oma põhieeldusi, põhimõisteid ja metoodikat. See annab nende uurimistööle üldise suuna ja eesmärgid. See esindab hea teaduse näidismudelit konkreetse distsipliini piires.

• Ptolemaiose universumi geotsentriline mudel (maa keskel)
• Kopernik'Heliotsentriline astronoomia (päikese keskel)
instagram viewer
• AristotelesFüüsika
• Galileomehaanika
• Meditsiini nelja “huumori” keskaja teooria
• Isaac Newtongravitatsiooniteooria
• John DaltonAatomiteooria
• Charles Darwinevolutsiooniteooria
• Albert EinsteinRelatiivsusteooria
• Kvantmehaanika
• Plaatide tektoonika teooria geoloogias
• Idude teooria meditsiinis
• Geeniteooria bioloogias

Paradigma nihe toimub siis, kui üks paradigma teooria asendatakse teisega. siin on mõned näidised:

• Ptolemaios astronoomia, andes teed Koperniku astronoomiale
• Aristotelese füüsika (mis leidis, et materiaalsetel objektidel on oluline käitumine, mis määras nende käitumise) andis järele Galileo ja Newtoni füüsikale (kes pidas materiaalsete objektide käitumist selliseks, et seda reguleerivad USA seadused) loodus).
• Newtoni füüsika (mis hoidis aega ja ruumi kõigi vaatlejate jaoks ühesugust) andis järele Einsteini füüsika juurde (mis hoiab aega ja ruumi vaatleja raamidega võrreldes viide).

Kuhn tundis huvi selle vastu, kuidas teadus edeneb. Tema arvates ei saa teadus tegelikult käima minna enne, kui enamik valdkonnas töötavaid inimesi lepib kokku paradigma. Enne kui see juhtub, ajab igaüks omal moel oma asju ja te ei saa omada sellist koostööd ja meeskonnatööd, mis on tänapäeval erialateadustele omane.

Kui paradigmateooria on loodud, saavad selle raames töötavad inimesed hakata tegema seda, mida Kuhn nimetab „normaalseks teaduseks”. See hõlmab enamikku teaduslikest tegevustest. Tavaline teadus on konkreetsete mõistatuste lahendamine, andmete kogumine ja arvutuste tegemine. Tavaline teadus hõlmab:

• Uurides, kui kaugel Päikesesüsteemis on iga planeet Päikesest
• Inimese genoomi kaardi vormistamine
• Konkreetse liigi evolutsioonilise põlvnemise kindlakstegemine

Kuid nii sageli teaduse ajaloos tekitab normaalne teadus anomaaliaid - tulemusi, mida ei saa domineerivas paradigmas hõlpsasti seletada. Mõni mõistatuslik tõdemus iseenesest ei õigusta eduka paradigma teooria kaevamist. Kuid mõnikord hakkavad kogunema seletamatud tulemused ja see viib lõpuks selleni, mida Kuhn kirjeldab kui “kriisi”.

19. sajandi lõpus viis võimetus eetrit tuvastada - nähtamatu keskkond, mille abil seletada, kuidas valgus liikus ja kuidas gravitatsioon toimis -, lõpuks lõpuks relatiivsusteooriani.

18. sajandil oli vastuolus tõsiasi, et mõned metallid said põlemisel massi phlogistoni teooria. See teooria leidis, et põlevad materjalid sisaldasid phlogistoni - ainet, mis eraldus põlemisel. Lõpuks asendati teooria järgmisega: Antoine LavoisierTeooria, et põlemiseks on vaja hapnikku.

Sellele küsimusele on ilmne vastus, et muutused on lihtsalt valdkonnas töötavate teadlaste teoreetilised arvamused. Kuid Kuhni vaade on sellest radikaalsem ja vaieldavam. Ta väidab, et maailma ega tegelikkust ei saa kirjeldada sõltumatult kontseptuaalsetest skeemidest, mille kaudu me seda vaatleme. Paradigma teooriad on osa meie kontseptuaalsetest skeemidest. Nii et kui toimub paradigma muutus, siis mingis mõttes maailm muutused. Teisisõnu, eri paradigmade alusel töötavad teadlased uurivad erinevaid maailmu.

Näiteks kui Aristoteles jälgiks kivi, mis trossi otsas pöördub nagu pendel, näeks ta kivi üritavat jõuda selle looduslikku olekusse: puhkeasendis, maapinnal. Kuid Newton seda ei näeks; ta nägi kivi, mis täidab raskuse ja energia ülekandumise seadusi. Või võtke veel üks näide: enne Darwini tabaks erinevused kedagi, kes võrdleb inimese ja ahvi nägu; pärast Darwini tabaks neid sarnasused.

Kuhni väide, et paradigma muutuses on tegelikkus, mida uuritakse, muutusi on väga vaieldav. Tema kriitikud väidavad, et see “mitterealistlik” vaatenurk viib omamoodi relativismini ja järelduseni, et teaduse arengul pole midagi pistmist tõele lähenemisega. Kuhn näib olevat sellega nõus. Kuid ta usub, et usub endiselt teaduse arengusse, kuna usub, et hilisemad teooriad on tavaliselt paremad kui varem teooriad selles osas, et need on täpsemad, pakuvad võimsamaid ennustusi, pakuvad viljakaid uurimisprogramme ja neid on veel elegantne.

Kuhni paradigma muutuste teooria teine ​​tagajärg on see, et teadus ei edene ühtlasel viisil, kogudes järk-järgult teadmisi ja süvendades oma selgitusi. Pigem vahelduvad distsipliinid normaalse teaduse perioodide vahel, mis viiakse läbi domineerivas paradigmas, ja revolutsiooniliste teaduse perioodide vahel, kui tärkava kriisi tõttu on vaja uut paradigmat.

Just seda tähendas "paradigma nihe" algselt ja mida see ikkagi tähendab teadusfilosoofias. Väljaspool filosoofiat kasutatuna tähendab see sageli olulist muutust teoorias või praktikas. Nii et selliseid sündmusi nagu kõrglahutusega telerite kasutuselevõtt või homoabielu aktsepteerimine võiks kirjeldada kui paradigma muutust.