Vigu on puudused, mis põhjustavad argumendi kehtetuse, põhjendamatuse või nõrkuse. Loogilised eksimused võib jagada kahte üldisesse rühma: formaalsed ja mitteametlikud. Ametlik eksitus on puudus, mille saab tuvastada üksnes argumendi loogilise struktuuri, mitte konkreetsete väidete abil. Mitteametlikud eksimused on puudused, mida saab tuvastada ainult argumendi tegeliku sisu analüüsi abil.
Ametlikud eksimused
Ametlikke eksimusi leitakse ainult Portugalis deduktiivsed argumendid tuvastatavate vormidega. Üks asi, mis muudab need mõistlikuks, on asjaolu, et need näevad välja ja jäljendavad paikapidavaid loogilisi argumente, kuid on tegelikult kehtetud. Siin on näide:
- Eeldus: Kõik inimesed on imetajad.
- Eeldus: Kõik kassid on imetajad.
- Järeldus: kõik inimesed on kassid.
Selle argumendi mõlemad eeldused on tõesed, kuid järeldus on vale. Defekt on formaalne viga ja seda saab tõestada argumendi viimisega selle paljastesse struktuuridesse:
- Kõik A on C
- Kõik B on C
- Kõik A on B
Pole tähtis, mida tähistavad A, B ja C. Võiksime need asendada "veinide", "piima" ja "jookidega". Väide oleks samal põhjusel endiselt kehtetu. Abiks võib olla argumendi vähendamine selle struktuuris ja sisu eiramine, et kontrollida, kas see kehtib.
Mitteametlikud eksimused
Mitteametlikud eksimused on puudused, mida saab tuvastada ainult argumendi tegeliku sisu analüüsi, mitte selle struktuuri kaudu. Siin on näide:
- Eeldus: geoloogilised sündmused tekitavad kalju.
- Eeldus: Rock on teatud tüüpi muusika.
- Järeldus: geoloogilised sündmused toodavad muusikat.
Selle argumendi eeldused on tõesed, kuid selgelt on järeldus vale. Kas defekt on ametlik või mitteametlik eksitus? Et näha, kas see on tegelikult formaalne eksitus, peame selle jaotama põhistruktuurini:
- A = B
- B = C
- A = C
See struktuur on kehtiv. Seetõttu ei saa defekt olla formaalne eksitus ja see peab olema mitteametlik eksitus, mis on sisust tuvastatav. Sisu uurides leiame, et võtmerühma ("kivi") kasutatakse kahe erineva määratlusega.
Mitteametlikud eksimused võivad toimida mitmel viisil. Mõni häirib lugejat sellest, mis tegelikult toimub. Mõned, nagu ülaltoodud näites, kasutavad segaduse tekitamiseks kahemõttelisust.
Defektsed argumendid
Võlgade kategoriseerimiseks on palju viise. Aristoteles oli esimene, kes üritas neid süstemaatiliselt kirjeldada ja kategoriseerida, tuues välja 13 eksimust, mis olid jagatud kahte rühma. Pärast seda on kirjeldatud veel palju ja kategooriad on muutunud keerukamaks. Siin kasutatud kategoriseerimine peaks osutuma kasulikuks, kuid see pole ainus kehtiv viis eksimuste korraldamiseks.
- Grammaatilise analoogia eksimused
Selle defektiga argumentide struktuur on grammatiliselt lähedane kehtivatele argumentidele ja ei tekita eksimusi. Selle lähedase sarnasuse tõttu võib lugeja tähelepanu hajutada, et halb argument on tegelikult kehtiv.
- Mitmetähenduslikkuse vead
Nende eksimuste korral tuuakse ruumides või kokkuvõttes sisse mingisugune ebamäärasus. Nii saab ilmselt vale idee saada tõeks, kuni lugeja ei märka probleemseid määratlusi.
Näited:
- Kahtlustav eksitus
- Puudub tõeline šotlase eksitus
- Tsiteerimine kontekstist välja
- Asjakohased vead
Kõik need eksimused kasutavad ruume, millel ei ole lõppjärelduse tegemisel loogilist tähtsust.
Näited:
- Kuulutus Hominem
- Kaebused ametile
- Kaebused emotsiooni ja soovi järele
- Eelduse eksimused
Eelduse loogilised eksimused tekivad seetõttu, et ruumid eeldavad juba seda, mida nad peaksid tõestama. See on kehtetu, kuna pole mõtet proovida tõestada midagi, mille olete juba eeldanud olevat tõsi. Keegi, kellel peab olema midagi nende jaoks tõestatud, ei aktsepteeri eeldust, mis eeldab juba selle idee tõesust.
Näited:
- Küsimuse esitamine
- Keeruline küsimus
- Vale dilemma
- Nõrga induktsiooni eksimused
Seda tüüpi eksituse korral võib ruumide ja järelduse vahel olla ilmne loogiline seos. Kui see seos on tõeline, on see järelduse toetamiseks liiga nõrk.
Näited:
- Ad hoc ratsionaliseerimine
- Lihtsustamine ja liialdamine
Allikad
Barker, Stephen F. "Loogika elemendid." Kõvakaaneline - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Curti, Gary N. "Veebipäevik." Fallacy Files, 31. märts 2019.
Edwards, Paul (toimetaja). "Filosoofia entsüklopeedia." Kõvas kaanes, 1. trükk, Macmillan / Collier, 1972.
Engel, S. Morris. "Mõistlik põhjus: sissejuhatus mitteametlikesse eksimustesse." Kuues väljaanne, Bedford / St. Martini oma, 21. märts 2014.
Hurley, Patrick J "Loogika lühike sissejuhatus." 12. väljaanne, Cengage Learning, 1. jaanuar 2014.
Lõhe, Merrilee H. "Sissejuhatus loogikasse ja kriitilisse mõtlemisse." 6. väljaanne, Cengage Learning, 1. jaanuar 2012.
Vos Savant, Marilyn. "Loogilise mõtlemise jõud: lihtsad õppetunnid mõttekunstis... ja rasked faktid selle puudumise kohta meie elus." Kõvas kaanes, 1. trükk, St Martins Press, 1. märts 1996.