Platon ja Aristoteles on välja pakkunud radikaalsed vaated perekonnale, mis mõjutasid teema arutelu lääne filosoofias. Vaadake neid tsitaate, mis just seda näitavad.
Platon ja Aristoteles perekonnast
Aristoteles, Valitsuse traktaat: Seetõttu on ilmne, et linn on looduslik toodang ja et inimene on loomulikult poliitiline loom ning kes iganes loomulikult ja mitte juhuslikult ühiskonna jaoks kõlbmatu, peab olema inimesest madalam või kõrgem: seega on Homerose mees, keda on rüvetatud olemise eest "ilma ühiskonna, seaduse ja perekonnata". Selline peab loomulikult olema tülikas ja üksildane kui linnud.
Aristoteles, Valitsuse traktaat: Pealegi eeldab linna mõiste loomulikult perekonna või üksikisiku mõistet tervikuna, tingimata osade ees, sest kui te võtate Terve mehe juurest ära minnes ei saa öelda, et jalg või käsi jääb alles, kui pole kahtlust, nagu arvataks tehtavat kivikätt, kuid see oleks ainult surnud üks; kuid kõike mõistetakse energeetiliste omaduste ja jõudude järgi nii või teisiti, nii et kui neid enam ei jää, ei saa öelda, et need on samad, vaid midagi samanimelist. See, et linn eelneb indiviidile, on ilmne, sest kui üksikisikust ei piisa iseenesest täiusliku valitsuse moodustamiseks, on ta linnale, nagu teisedki osad tervikule; aga see, kes on ühiskonnalt võimetu või on iseenesest nii täielik, et seda ei soovi, ei saa linnast ega metsaliseks ega jumalaks.
Platon, Vabariik, V raamat: Kas nad peavad olema perekond ainult nime nimel; või peavad nad kogu oma tegevuses olema nimele truud? Näiteks sõna "isa" kasutamisel tuleks mõista isa hoolitsust ning põlvkondlikku austust, kohustust ja kuulekust temale, mida seadus käsib; ja kas nende kohustuste rikkujat tuleb pidada kadedaks ja ülekohtuseks inimeseks, kes ei saa tõenäoliselt palju head ei Jumala ega inimese käest? Kas need peavad olema või mitte olema tüved, mida lapsed kõik oma kõrvus kordavad kodanikud nende suhtes, kes on neile aimatud, et nad oleksid nende vanemad ja ülejäänud lapsed sugulane? - Neid, ütles ta, ja mitte kedagi teist; Sest mis saab olla veelgi naeruväärsem kui see, et nad räägivad peresidemeid ainult huultega ja ei tegutse nende vaimus?
Platon, Seadused, III raamat: Kui need suuremad elupaigad kasvasid välja väiksematest algupärastest, püsiksid kõik väiksemad neist suuremates; iga perekond oleks vanima võimu all ja üksteisest eraldamise tõttu see ka toimiks neil on omapärased kombed jumalikes ja inimlikes asjades, mida nad oleksid saanud oma mitmelt vanemalt, kes oli haritud neid; ja need kombed kallutaksid nad korrale, kui vanematel oli oma olemuselt kord, ja julgus, kui neil oleks julgust. Ja nad tembeldavad loomulikult oma lastele ja oma laste lastele oma maitse; ja nagu me ütleme, leiaksid nad tee suuremasse ühiskonda, kui neil on juba oma eripärased seadused.
Aristoteles, Poliitika, II raamat: Ma räägin eeldusest, millest lähtub Sokratese argument, "et mida suurem on öelge parem. ” Kas pole ilmne, et riik võib pikema aja jooksul saavutada sellise ühtsuse taseme, et ta pole enam a osariik? Alates loodus Riigi olemus peab olema paljusus ja suurema ühtsuse saavutamine - olekust riik saab perekond ja perekond üksikisik; pere jaoks võib öelda, et see on midagi enamat kui riik ja üksikisik kui pere. Nii et me ei peaks saavutama seda suurimat ühtsust, isegi kui saaksime, sest see oleks riigi hävitamine. Jällegi, riik ei koosne ainult paljudest meestest, vaid erinevat tüüpi meestest; sest sarnasused ei moodusta riiki.