Kirjavahemärgid: 2 miljonit dollarit koma

Niisiis, kaasautorid ja säutsujad, kas olete selles veendunud kirjavahemärgid on ebaoluline - see koma, koolonid, ja sarnased vigurid on lihtsalt kentsakad meenutused möödunud ajastust?

Kui jah, siis siin on kaks ettevaatlikku juttu, mis lihtsalt võivad teie meelt muuta.

Meie esimene lugu on romantiline - või nii võibki ilmuda. Lugu algab e-post et John sai ühe päeva oma uue sõbranna käest. Mõelge, kui hea meel ta oleks pidanud seda Jane'i märkust lugema:

Kallis John:
Ma tahan meest, kes teaks, mis on armastus. Oled helde, lahke, läbimõeldud. Inimesed, kes pole teie sarnased, tunnistavad, et on kasutud ja alaväärsed. Sa oled mind teiste meeste pärast ära rikkunud. Ma igatsen sind. Kui me lahus oleme, pole mul mingeid tundeid. Ma võin olla igavesti õnnelik - kas sa lubad mul olla sinu oma?
Jane

Kahjuks polnud John kaugeltki rahul. Tegelikult oli ta südamest murtud. Näete, John oli tuttav Jane omapäraste kirjavahemärkide väärkasutamise viisidega. Ja nii et tema e-kirja tegeliku tähenduse dešifreerimiseks pidi ta selle uuesti läbi vaatama muudetud märkidega:

Kallis John:
Ma tahan meest, kes teaks, mis on armastus. Kõik teie kohta on helded, lahked, läbimõeldud inimesed, kes pole teie moodi. Tunnistage, et olete kasutud ja alaväärsed. Sa oled mind ära rikkunud. Teiste meeste jaoks ma igatsen. Teie jaoks pole mul mingeid tundeid. Kui me lahus oleme, võin olla igavesti õnnelik. Kas sa lased mul olla?
Teie oma
Jane

See vana grammatiknalja sai muidugi tehtud. Kuid meie teine ​​lugu juhtus tõesti - Kanadas, mitte nii kaua aega tagasi.

Kui töötate Rogers Communications Inc. juriidilises osakonnas, olete juba õppinud, et kirjavahemärgid on olulised. Toronto andmetel Gloobus ja post 6. augusti 2006 jaoks võib valesti paigutatud koma lepingus kaabelliinide kinnitamiseks piki kommunaalposte kulutada Kanada ettevõttele ilmatu 2,13 miljonit dollarit.

Juba 2002. aastal, kui ettevõte sõlmis lepingu Aliant Inc.-ga, olid Rogersi inimesed kindlad, et nad on sõlminud pikaajalise lepingu. Seetõttu olid nad üllatunud, kui 2005. aasta alguses teatas Aliant kopsakast hinnatõusust - ja veelgi enam üllatunud, kui Kanada raadio-televisiooni ja telekommunikatsiooni komisjoni (CRTC) reguleerijad toetasid seda nende nõue.

Seal on kõik lepingu seitsmendal leheküljel, kus on kirjas, et leping "kehtib viis aastat alates selle tegemise kuupäevast ja seejärel järjestikustest viieaastastest ametiaegadest, välja arvatud juhul, kui leping lõpeb ühe aasta etteteatamisega, pidu. ”

Kurat on üksikasjades - või täpsemalt teises koma. "Lähtudes kirjavahemärkide reeglitest," täheldas CRTC regulaatorid, võimaldab koma "[lepingu] igal ajal ilma põhjuseta lõpetada üheaastase kirjaliku etteteatamisega."

Me tahaksime selgitage seda probleemi lihtsalt osutades põhimõttele nr 4 meie lehel Neli parimat juhist komade tõhusaks kasutamiseks: katkestavate sõnade, fraaside või lausete lülitamiseks kasutage komapaari.

Ilma selle teise komata pärast "järjestikuseid viieaastaseid nõudeid" lõpetaks äri leping kehtiks ainult järjestikuste tingimuste korral, mis oli Rogersi juristide arvates nõustudes. Koma lisamisega käsitletakse fraasi "ja seejärel järjestikuste viieaastaste ametiaegade korral" katkestusena.

Kindlasti kohtles Aliant seda. Enne hinnatõusust teatamist ei oodanud nad, et esimene "viieaastane periood" lõpeb, ja tänu lisakomale nad seda ei pidanud.

"See on klassikaline juhtum, kus koma paigutamisel on suur tähtsus," sõnas Aliant. Tõepoolest.

"Koma seaduses" artikkel, mis ilmus LawNow Peter Bowal ja Johnathon Layton edastasid 6. märtsil 2014 ülejäänud loo:

Rogers Communications tõestas, et lepingu prantsuskeelse versiooni kasutamisel kinnitati selle kavandatud tähendust lepingulises klauslis. Kuigi see lahing võitis, kaotas Rogers sõja lõpuks ja pidi maksma hinnatõusu ning kopsakad advokaaditasud.

Muidugi, kirjavahemärgid on valivad asjad, kuid kunagi ei või teada, millal need olulist vahet teevad.