Head toimetajad panevad tähele üksikasju ja suurt pilti

Sageli öeldakse, et inimeste ajud on kaks väga selget külge, vasakpoolne vastutab keele, loogika ja matemaatika eest, parem aga ruumiliste võimete, näotuvastuse ja muusika töötlemise eest.

Redigeerimine on ka väga kahepoolne protsess, mida jagame mikro- ja makrotöötluseks. Mikrotoimetamine tegeleb uudiste kirjutamise tehniliste, mutrite ja poltide aspektidega. Makro redigeerimine tegeleb lugude sisu.

Siin on mikro- ja makrotöötluse kontrollnimekiri:

• AP stiil

• grammatika

• Kirjavahemärgid

• Õigekiri

• suurtähtede kasutamine

• lede: Kas sellel on mõtet, kas seda toetab ka ülejäänud lugu, kas see on esimeses pookis?

• Lugu: kas see on õiglane, tasakaalustatud ja objektiivne?

• Libel: Kas on avaldusi, mida võiks kaaluda? laimav?

• Aine: kas lugu on põhjalik ja täielik? Kas loos on mingeid "auke"?

• Kirjutamine: kas lugu on hästi kirjutatud? Kas see on selge ja arusaadav?

Nagu võite ette kujutada, on teatud isiksuse tüübid tõenäoliselt paremad ühes või teises redigeerimise tüübis. Täpsed, detailidele orienteeritud inimesed oskavad ilmselt kõige paremini mikrotöötlust, samas kui suurte piltide tüübid on makrotöötluses ilmselt paremad.

Ja tüüpilises uudistesaalis, eriti suuremates uudiste müügipunktides, toimub omamoodi mikromakro-tööjaotus. Kopeerimisteadete redigeerijad keskenduvad üldiselt väikestele detailidele - grammatikale, AP stiilile, kirjavahemärkidele ja nii edasi. Ülesandetoimetajad, kes juhivad paberi erinevaid sektsioone - linnauudised, sport, kunst ja meelelahutus jms -, keskenduvad üldiselt rohkem asjade makroküljele, lugude sisule.

Kuid siin on hõõrumine - hea toimetaja peab suutma teha nii mikro- kui ka makrotöötlust ning teha mõlemat hästi. See kehtib eriti väiksemate väljaannete ja õpilaste ajalehtede kohta, kus tavaliselt on vähem töötajaid.

Teisisõnu, teil peab olema kannatlikkust, et parandada halba grammatikat, valesti kirjutatud sõnu ja kirjavahemärgid. Kuid te ei saa lasta end väikestest detailidest nii haarata, et unustate suure pildi. Näiteks kas loo ledel on mõtet? Kas sisu on hästi kirjutatud ja eesmärk? Kas see hõlmab kõiki aluseid ja vastab kõigile küsimustele, mida lugejal tõenäoliselt oleks?

Suurem punkt on see - nii mikro- kui ka makrotöötlus on võrdselt olulised. Teil võib olla kõige imelisemalt kirjutatud lugu maailmas, kuid kui see on täis AP Style'i vigu ja valesti kirjutatud sõnu, siis need asjad kahandavad lugu ise.

Samuti saate parandada kõik halvad grammatikad ja valesti paigutatud kirjavahemärgid, kuid kui jutul pole mõtet või kui lede on maetud kaheksandas lõigus või kui lugu on erapoolik või sisaldab laimavat sisu, siis kõik teie tehtud parandused ei tähenda palju.

Et mõista, mida me mõtleme, vaadake neid lauseid:

• Politsei teatas, et nad konfiskeerisid kolm punkti kaks miljonit dollarit kokaiini, mis oli massiv narkootikum.
• Exoni tegevjuhi hinnangul eraldatakse 5% ettevõtte kasumist tagasi otsimiseks ja arendamiseks.

Olen kindel, et olete aru saanud, et need laused hõlmavad peamiselt mikrotöötlust. Esimeses lauses kirjutatakse "kokaiin" ja "massiline" valesti ning dollarisumma ei järgi AP stiili. Teises lauses on valesti kirjutatud "Exxon", "kündtud" ja "uurimistöö", protsent ei järgi AP stiili ja "ettevõte" vajab apostrofe.

Vaata nüüd neid lauseid. Esimene näide on mõeldud leeduks:

• Eile õhtul oli maja juures tulekahju. See oli Main Streetil. Tuli põletas maja maapinnale ja sees hukkus kolm last.
• Raha juurinud isiksuse poolest tuntud tegevjuht ütles, et kui te kaotate raha, sulgeb ta tehase.

Siin näeme makro redigeerimise probleeme. Esimene näide on kolme lause pikkune, kui see peaks olema üks, ja see matab loo kõige olulisema aspekti - kolme lapse surma. Teine lause sisaldab potentsiaalselt laimavat eelarvamust - "raha juuriv tegevjuht".

Nagu näete, olgu tegemist mikro- või makrotöötlusega, peab hea toimetaja leidma igas loos kõik vead. Nagu toimetajad teile ütlevad, pole vigu.