Hiljuti redigeerisin ühe tudengi lugu kogukonna kolledžis, kus ma õpetan ajakirjandust. See oli a spordilugu, ja ühel hetkel tuli tsitaat ühest läheduses asuvas Philadelphias asuvast profimeeskonnast.
Kuid tsitaat pandi loosse lihtsalt nr omistamine. Ma teadsin, et on ülimalt ebatõenäoline, et mu õpilane oleks maandunud üks-ühele intervjuu selle treeneriga, nii et küsisin talt, kust ta selle on saanud.
"Ma nägin seda intervjuu ühel kohalikul kaabel-spordikanalil, "rääkis ta mulle.
"Siis peate määrama tsitaadi allikale," ütlesin talle. "Peate selgeks tegema, et tsitaat tuli televõrgu tehtud intervjuust."
See juhtum tõstatab kaks probleemi, millega õpilased sageli ei tegele, nimelt omistamine ja plagiaat. Seos on muidugi see, et plagiaadi vältimiseks peate kasutama õiget omistamist.
Omistamine
Räägime kõigepealt omistamisest. Iga kord, kui kasutate oma uudisteloos teavet, mis ei pärine teie enda käest, algsest aruandlusest, tuleb see teave omistada allikale, kust selle leidsite.
Oletame näiteks, et kirjutate loo sellest, kuidas gaasihindade muutused mõjutavad teie kolledži tudengeid. Te küsitlete paljude õpilaste arvamusi ja lisate selle oma juttu. See on näide teie enda algsest aruandlusest.
Kuid oletame, et tsiteerite ka statistikat selle kohta, kui palju gaasi hinnad on viimasel ajal tõusnud või langenud. Võite lisada ka galloni gaasi keskmise hinna teie osariigis või isegi kogu riigis.
Võimalik, et ka sina ilmselt said need numbrid veebisaidilt, kas uudistesait nagu The New York Times või sait, mis keskendub just selliste numbrite krõbistamisele.
See on hea, kui kasutate neid andmeid, kuid peate selle omistama selle allikale. Nii et kui saite teavet New York Timesist, peate kirjutama midagi sellist:
"The New York Timesi andmetel on viimase kolme kuu jooksul gaasihinnad langenud ligi 10 protsenti."
See on kõik, mida nõutakse. Nagu sa näed, omistamine pole keeruline. Tõepoolest, omistamine on uudislugudes väga lihtne, sest te ei pea kasutama joonealuseid märkusi ega looma bibliograafiaid nii, nagu teeksite seda uurimistöö või essee jaoks. Tsiteerige lihtsalt allikat loos, kus andmeid kasutatakse.
Kuid paljud õpilased ei suuda oma teavet õigesti omistada uudislugusid. Näen sageli tudengite artikleid, mis on täis Internetist võetud teavet, mitte ühtegi neist ei omistatud.
Ma ei usu, et need õpilased üritavad teadlikult millestki lahti saada. Arvan, et probleem on selles, et Internet pakub pealtnäha lõpmatul hulgal andmeid, millele on koheselt juurde pääseda. Me kõik oleme saanud nii harjunud googeldama midagi, mida peame teadma, ja seejärel kasutada seda teavet mis tahes viisil, mida me vajalikuks peame.
Aga a ajakirjanik omab suuremat vastutust. Ta peab alati viitama mis tahes teabe allikale, mida nad pole ise kogunud. (Erand hõlmab muidugi üldteada küsimusi. Kui ütlete oma loos, et taevas on sinine, ei pea te seda kellelegi omistama, isegi kui te pole mõnda aega aknast välja vaadanud.)
Miks see on nii oluline? Sest kui te ei omista oma teavet õigesti, olete haavatav plagiaadi süüdistuse eest, mis on peaaegu kõige halvem patt, mille ajakirjanik võib toime panna.
Plagiaat
Paljud õpilased ei saa aru plagiaat üsna sel viisil. Nad arvavad, et see on asi, mida tehakse väga laialt ja arvutatult, näiteks Internetist uudisloendi kopeerimine ja kleepimine, pannes siis oma rea üles ja saates oma professorile.
See on ilmselgelt plagiaat. Kuid enamik plagiaadi juhtumeid, mida ma näen, on seotud teabe omistamata jätmisega, mis on palju peenem asi. Ja sageli ei saa õpilased isegi aru, et nad tegelevad plagiaadiga, kui nad tsiteerivad Internetist jaotamata teavet.
Sellesse lõksu sattumise vältimiseks peavad õpilased selgelt mõistma vahet omaette, originaalaruande ja teabe kogumise vahel, s.t. intervjuud, mille õpilane on ise läbi viinud, ja kasutatud aruannete esitamine, mis hõlmab teabe hankimist, mille keegi teine on juba kogunud või omandatud.
Tulgem tagasi gaasihindade näite juurde. Kui loete ajalehest The New York Times, et gaasihinnad on langenud 10 protsenti, võite mõelda sellele kui teabe kogumise vormile. Lõppude lõpuks loete uudist ja saate sellest teavet.
Kuid pidage meeles, et veendumaks, et gaasihinnad on langenud 10 protsenti, pidi The New York Times tegema oma aruandluse, tõenäoliselt rääkides kellegagi valitsusasutuses, kes selliseid asju jälgib. Nii et antud juhul on originaalaruande teinud The New York Times, mitte teie.
Vaatame seda teistmoodi. Ütleme teile isiklikult küsitletud valitsusametnik, kes ütles teile, et gaasi hinnad on langenud 10 protsenti. See on näide sellest, kuidas teete algset aruandlust. Kuid isegi siis peaksite ütlema, kes teile teavet andis, st ametniku ja asutuse nimi, kelle heaks ta töötab.
Lühidalt, parim viis ajakirjanduse plagiaadi vältimiseks on teha ise reportaaže ja omistada kogu teave, mis ei pärine teie enda reportaažidest.
Tõepoolest, millal uudisloo kirjutamine on parem liikuda selle poole, et omistada teavet liiga palju, mitte liiga vähe. Plagiaadisüüdistus, isegi tahtmatu, võib ajakirjaniku karjääri kiiresti rikkuda. See on usside purk, mida te lihtsalt ei soovi avada.
Kui tuua vaid üks näide, Kendra Marr oli saidil Politico.com tõusev täht, kui toimetajad avastasid, et ta tõstis materjali konkureerivate uudiste väljaannete tehtud artiklite põhjal.
Marrile ei antud teist võimalust. Ta vallandati.
Nii et kui kahtlete, omistage.