Shaw v. Reno: Riigikohtu kohtuasi, argumendid, mõju

Kohtuasjas Shaw v. Reno (1993), USA ülemkohus seadis rassi kasutamise kahtluse alla gerrymandering Põhja-Carolina ümberpaigutamiskavas. Kohus leidis, et rass ei saa olla linnaosade loomisel otsustav tegur.

Kiired faktid: Shaw v. Reno

Põhja-Carolina 1990. aasta rahvaloendus andis riigile õiguse 12. esindajate kohale USA esindajatekojas. Üldkogu koostas a ümberjaotamise kava

Peaassamblee vaatas veelkord kaarte ja joonistas teise enamus-vähemuse ringkonna osariigi põhjaosa keskossa, mööda Interstate 85. 160 miili pikkune koridor lõikas läbi viis maakonda, jagades mõned maakonnad kolmeks hääletamisringkonnaks. Ülemkohtu arvamuses kirjeldati uut enamuse-vähemuse ringkonda kui „madu-sarnast”.

Elanikud olid ümberjaotamise kava vastu ja viis valget elanikku Ruth O juhtimisel Põhja-Carolinas Durhami maakonnast. Shaw, esitas hagi riigi ja föderaalvalitsuse vastu. Nad väitsid, et peaassamblee oli kasutanud rassilist võitlust. Gerrymanderdus toimub siis, kui üks fraktsioon või erakond tõmbab valimisringkonna piirid viisil, mis annab konkreetsele valijate rühmale rohkem võimu. Shaw kaebas kohtusse põhjusel, et plaan rikkus mitmeid põhiseaduslikke põhimõtteid, sealhulgas Neljateistkümnes muudatus Võrdse kaitse klausel, mis tagab seaduse alusel võrdse kaitse kõigile kodanikele, sõltumata rassist. Ringkonnakohus jättis föderaalvalitsuse ja riigi vastu esitatud nõuded rahuldamata. Riigikohus andis riigi vastu esitatud nõude lahendamiseks tšeriorari.

Elanikud väitsid, et teise enamus-vähemuse ringkonna loomiseks linnaosa joonte ümberjoonistamisel on riik läinud liiga kaugele. Saadud linnaosa oli kummaliselt üles ehitatud ja ei järginud ümberjaotamise juhiseid, mis rõhutasid „kompaktsuse, külgnevuse, geograafilised piirid või poliitilised alajaotused. "Elanike kaebuse kohaselt takistas rassiline germeerimine valijatel osalemist„ värvipimedas “ hääletamisprotsess.

Põhja - Carolina nimel tegutsev advokaat väitis, et peaassamblee lõi teise ringkonna aastal 2003 katse peaprokuröri taotlusi vastavalt hääletamisõigusele paremini täita Tegutse. VRA nõudis vähemusrühmade esindatuse suurendamist. USA ülemkohus ja föderaalvalitsus peaksid julgustama osariike leidma viise, kuidas seadust täita, isegi kui selle täitmise tulemuseks on veider kujuga ringkonnad, väitis advokaat. Teine enamuse-vähemuse ringkond teenis olulist eesmärki Põhja-Carolina üldises ümberjaotamise kavas.

Kas Põhja-Carolina rikkus Euroopa Ühenduse võrdse kaitse klauslit? Neljateistkümnes muudatus millal rassilise kuuluvuse kaudu rajas ta teise enamuse-vähemuse ringkonna, vastusena peaprokuröri taotlusele?

Justiits Sandra Day O’Connor tegi otsuse 5-4. Seadusandlus, mis liigitab inimese või inimrühma üksnes nende rassi alusel, on oma olemuselt oht süsteemile, mis püüab saavutada võrdsust, enamus nõustub. Õigusemõistja O’Connor märkis, et on harva esinevaid olukordi, kus seadus võib osutuda rassiliselt neutraalseks, kuid seda ei saa seletada millegi muu kui rassi kaudu; Sellesse kategooriasse kuulus Põhja-Carolina ümberpaigutamiskava.

Enamik leidis, et Põhja-Carolina kaheteistkümnes piirkond oli „nii ebaregulaarne”, et selle loomine näitas mingisugust rassilist eelarvamust. Seetõttu väärivad riigi ümberkujundatud ringkonnad neljateistkümnenda muudatuse kohaselt samasugust kontrolli kui seadus, millel on selged rassilised ajendid. Justiits O'Connor kohaldas ranget kontrolli, milles palus kohtul teha kindlaks, kas rassipõhine klassifikatsioon on kitsas kohandatud, omab valitsuse kaalukaid huve ja pakub selle valitsemise saavutamiseks kõige vähem piiravaid võimalusi huvi.

Justiits O'Connor leidis enamuse nimel, et ümberjaotamise plaanides võidakse võistlust arvesse võtta vastama 1965. aasta hääletamisseadusele, kuid rassimine ei saanud a-d joonistades olla ainus ega domineeriv tegur linnaosa.

Viidates ümberjaotuskavadele, mis keskenduvad rassile kui määravale faktorile, kirjutas Justice O’Connor:

"See tugevdab rassilisi stereotüüpe ja ähvardab meie esindusdemokraatia süsteemi õõnestada aastaks 2010 andes valitud ametnikele märku, et nad esindavad konkreetset rassirühma, mitte oma valimisringkonda tervik. ”

Oma eriarvamuses väitis justiitsminister White, et kohus eiras "tunnistatava kahju" kuvamise olulisust, mis on tuntud ka kui tõend selle kohta, et igasugust "kahju" on isegi ilmnenud. Selleks, et valged valijad Põhja-Carolinas saaksid isegi hagi osariigi ja föderaalvalitsuse vastu esitada, pidid nad olema kahjustatud. Põhja-Carolina valged valijad ei suutnud näidata, et nad olid valimisõiguse kaotanud teise, veidra kujuga enamuse-vähemuse ringkonna tõttu, kirjutas Justice White. Nende individuaalset hääleõigust ei olnud mõjutatud. Ta väitis, et vähemuste esindatuse suurendamiseks rasside põhjal ringkondade joonistamine võib teenida olulist valitsuse huvi.

Justices Blackmuni ja Stevensi eriarvamused kajastasid Justice White'i. Võrdse kaitse klauslit tuleks kasutada ainult nende inimeste kaitsmiseks, keda on varem diskrimineeritud, kirjutasid nad. Valged valijad ei saanud sellesse kategooriasse kuuluda. Sel viisil otsustades tühistas kohus aktiivselt varasema otsuse võrdse kaitse klausli kohaldamise kohta.

Kohtunik Souter märkis, et kohus näib äkki kohaldavat ranget kontrolli seadusele, mille eesmärk on suurendada esindatust ajalooliselt diskrimineeritud rühmas.

Under Shaw v. Reno, ümberjaotamist saab pidada samadel õiguslikel alustel nagu seadusi, mis klassifitseerivad selgesõnaliselt rassi alusel. Seadusandlikud ringkonnad, mida ei saa muul viisil kui rassi abil seletada, võidakse kohtus maha lüüa.

Ülemkohus jätkab germanmanderdamise ja rassiliselt motiveeritud linnaosade juhtumite arutamist. Ainult kaks aastat pärast Shaw v. Reno, sama viis ülemkohtu kohtunikku ütlesid selgesõnaliselt, et rassiline võitlus rikub neljateistkümnendat muudatuse võrdse kaitse klauslit kohtuasjas Miller. Johnson.

• Shaw v. Reno, 509, USA 630 (1993).
• Milleri v. Johnson, 515 USA 900 (1995).