Kui olete läbi teinud Lugemise mõistmise tööleht 2 Ülesöömise lõpp siis lugege palun allpool toodud vastuseid. Need lugemise mõistmise töölehe vastused on artikliga seotud, nii et neil pole iseenesest palju mõtet.
Prinditavad PDF-id:Lugemise mõistmise töölehe ülesöömise lõpp | Üle mõistmise töölehe lugemise ülesöömise lõpp Vastamisklahv
Lugemise mõistmise töölehe 2 vastused
1. Autori poolt neljandas lõigus söönud naise kirjeldusest võib järeldada, et
(D) Autor on nördinud naise tarbimisest.
Miks? A on vale, kuna meil pole aimugi, kus naisele meeldib süüa. Miski tekstis ei viita tema eelistustele. B on vale, sest võime järeldada, et naine pole isegi teadlik sellest, mida ta sööb, nii et tal pole tegelikult võimalust seda nautida. C on vale, kuna tema efektiivsus kahandab tema söögikogemusi, mitte ei suurenda seda. Autor ei tõsta kunagi nendes ridades midagi tervisliku toitumise kohta, nii et ka E on väljas. Võime järeldada, et ta on oma tarbimiskõlblikkuse pärast oma otsustusvõime tõttu vastumeelne: "Kui ta oleks teadnud, et keegi teda jälgib, olen kindel, et ta oleks söönud teisiti. "See tähendab, et ta oleks häbenenud süüa nii, nagu tal endal oli, näidates sellega autori vastumeelsust söömise suhtes harjumused.
2. Selle lõigu kohaselt on peamine põhjus, miks inimesed liiga söövad
(B), kuna me ei pea oma toitu väga närima
Miks? A, B ja C on mainitud lõigus, kuid mitte meie ülesöömise põhjusliku tagajärjena. E on tähelepanu hajutav vastus - kiire söömine on seotud närimisega mitteseotud, kuid see ei tähenda ega väida, et me oleksime harjunud kiiresti sööma, nii et me sööme üle. Lõik annab täpsemad üksikasjad rafineerimisprotsessi kohta, mis muudab meie toidu kergemaks neelamiseks, võimaldades meil süüa rohkem kui peaksime, seega on vastus B parim valik.
3. Järgnevad on kõik munarullide koostisosad, VÄLJAS
(E) tume lihakana
Miks? See on valge liha kana (rida 32). See on üks neist "hunt and search" tüüpi üksikasjalikest küsimustest. Need võivad olla keerulised, kuna neil pole lugemisoskusega peaaegu midagi pistmist, vaid keskendutakse pigem sellele, kui hoolikalt leiate kirjakohaga seotud üksikasju.
4. Milline järgmistest väidetest kirjeldab kõige paremini lõigu põhiideed?
(B) Kuna rafineeritud toit on vastupandamatu ja seda on kerge süüa, varjab see, kui ebatervislik see on, jättes inimesed teadmata nende tehtud halbadest toiduvalikutest.
Miks? A on liiga lai, kuna selles ei mainita rafineeritud toitu, mis on artiklis absoluutselt oluline. C on liiga kitsas, sest selles mainitakse ainult Chili 'sid ja essee ulatub ainult ühest restoranist. D väidab, et inimesed on artikli tõttu tervemad. Seda pole kunagi öeldud ega kaudselt kaudselt öeldud, nii et see ei saa kuuluda põhiideesse. E on liiga kitsas, nii et B on parim valik.
5. Lõike 4 esimeses lauses tähendab sõna "elujõud" peaaegu kõike
(D) energia
Miks? Siit leiate oma sõnavara tundmise või võime aru sõnavara sõnadest kontekstis tulevad kasuks. Kui te ei teadnud selle sõna tähendust, võiksite teksti põhjal eeldada mõnda asja: "… naine ründas oma toitu jõuliselt ja kiiresti. "Kuna koosmõju" ja "ühendab kahte sarnase tähendusega sõna / fraasi, on C väljas - letargia tähendab laiskus. Sõna "rünnatud" ei lange hästi kokku mõnuga, nii et A on väljas. Kuna naine polnud teadlik, kes teda jälgis, on ka B-tüüpi põgusus väljas. See jätab D ja E. Meisterlikkus viitab mingisugusele nuttusele ja kuigi naine polnud eriti efektne, ei hiilinud ta ka oma toitu, nii et D on parim vastus. See sobib hästi lausega.