Selliste ainete nagu marihuaana legaliseerimisega ei tehta muudatusi mitte ainult seaduses, vaid ka majanduses. Mida võib näiteks oodata marihuaana nõudluse järele, kui riigid legaliseerivad selle kasutamise? Kas nõudlus on väljastpoolt šoki ja kui jah, kas see on lühiajaline või pikaajaline šokk? Kuna USA-s muutuvad seadused, näeme seda stsenaariumi mängimas, kuid vaatame mõnda levinumat eeldust.
Legaliseerimine ja suurenenud nõudlus
Enamik majandusteadlasi nõustub, et legaliseerimisega võime oodata lühiajalise nõudluse kasvu, näiteks marihuaanaga püüdmise eest langevad karistused (nulli) ja marihuaana peaks olema lihtsam saavutama. Mõlemad tegurid viitavad sellele, et lühiajaliselt peaks nõudlus tõusma.
Palju raskem on öelda, mis pikemas perspektiivis juhtub. Ma kahtlustan, et marihuaana võib mõnele inimesele meeldida just seetõttu, et see on ebaseaduslik; inimesi on Aadama ja Eeva ajast alates kiusanud "keelatud vili". Võimalik, et kui marihuaana on teatud aja jooksul seaduslik olnud, ei peeta seda enam "jahedaks" ja osa algsest nõudlusest kaob. Kuid isegi kui jahe tegur võib väheneda, võib nõudlus suureneda mis tahes arvu tegurite järele jätkuvalt suureneda ravimite kättesaadavuse uurimisel ja selle meelelahutusega tegelevate ettevõtete arvu suurenemisel kasutada.
Mida eksperdid ütlevad
See on minu soolestik selle suhtes, mis juhtuks marihuaana legaliseerimise korral. Sooleinstinktid ei asenda tõsiseid uuringuid ja tõendeid. Kuna ma pole seda teemat eriti detailselt uurinud, oleks mõistlik teha seda, mida nad seda uurinud ütlevad. Järgnevalt on esitatud proovid mitmest erinevast organisatsioonist.
USA uimastite jõustamise amet usub, et legaliseerimise korral suureneb nõudlus marihuaana järele kiiresti:
Legaliseerimise pooldajad väidavad absurdselt, et ebaseaduslike narkootikumide seaduslikuks muutmine ei põhjustaks enam nende ainete tarbimist ega sõltuvuse suurenemist. Nad väidavad, et paljud inimesed võivad narkootikume tarvitada mõõdukalt ja paljud valiksid uimastite mittekasutamise, just nagu paljud hoiduksid praegu alkoholist ja tubakast. Kuid kui palju viletsust võib juba seostada alkoholismi ja suitsetamisega? Kas vastus on lihtsalt lisada veel viletsust ja sõltuvust? Aastatel 1984–1996 liberaliseerisid hollandlased kanepi kasutamise. Uuringutest selgus, et kanepi levimus Hollandis suurenes pidevalt ja järsult. 18–20-aastaste vanuserühma puhul on tõus 15 protsendilt 1984. aastal 44 protsendini 1996. aastal.
Aruandes pealkirjaga "Marihuaana keelu mõju eelarvele, Jeffrey A. Harvardi ülikooli majanduse külalisprofessor Miron leidis, et marihuaana nõudluse järele pärast legaliseerimist määrab suuresti hind; seega tõenäoliselt ei suureneks nõutav kogus kui hind jääks samaks. Ta jätkas:
Kui legaliseerimise ajal on hinnalangus minimaalne, siis kulutused ei muutu sõltumata nõudluse elastsusest. Kui hinnalangus on märgatav, kuid nõudluse elastsus on absoluutväärtuses vähemalt 1,0 või sellega võrdne, jäävad kulud samaks või suurenevad. Kui hinnalangus on märgatav ja nõudluse elastsus on väiksem kui üks, siis kulutused vähenevad. Kuna hinnalangus tõenäoliselt ei ületa 50% ja nõudluse elastsus on tõenäoliselt vähemalt -0,5, on kulude tõenäoline langus umbes 25%. Arvestades praeguse keelu kohaselt marihuaanale tehtavate kulutuste hinnangul 10,5 miljardit dollarit, tähendab see legaliseerimisega seotud kulusid umbes 7,9 miljardit dollarit.
Teises aruandes Kanepi legaliseerimise ökonoomika, soovitab autor Dale Gieringer, et nõudlus marihuaana järele suureneb tõenäoliselt pärast legaliseerimist. Ta ei pea seda siiski negatiivseks, kuna see võib põhjustada mõne inimese ülemineku kahjulikumatelt ravimitelt marihuaanale:
Kanepi legaliseerimine suunaks nõudluse ka muude uimastite järele, mis säästaks veelgi. Kui legaliseerimine vähendaks narkootikumide jõustamiskulusid ühe kolmandiku võrra ühe neljandiku võrra, võib see kokku hoida 6–9 miljardit dollarit aastas.
Nobeli preemia laureaat Gary Becker pole aga kindel, kas legaliseerimisel suureneks nõudlus marihuaana järele:
Olen ilmselgelt nõus, et legaliseerimine suurendaks tõenäoliselt narkootikumide tarbimist, kui see langetaks ravimite hindu - ka ravimite hind langeb, kuna ka ravimite nõudmine väheneb. Sellepärast ma ei eeldanud, et hinna elastsus on null, vaid kasutasin oma hinnangus 1/2. See, kas legaliseerimine suurendaks etteantud hinnaga nõutavat kogust, pole aga kaugeltki nii selge. Jõud käivad mõlemas suunas, näiteks soov järgida seadust versus soov astuda vastu autoriteedile.
Riikides, kus marihuaana on legaliseeritud nii meditsiiniliseks kui ka meelelahutuslikuks kasutamiseks, võib olla veel liiga vara öelda, mida pikaajaline mõju legaliseerimine avaldab nõudlusele, kuid iga osariik toimib juhtumianalüüsina tegureid, mis mõjutavad uut tööstuses.