Valitsuse tervishoiu plussid ja miinused

Riiklik tervishoiuteenus - tervishoiuteenuste riiklik rahastamine tervishoiuteenuste kaudu otsemaksetena arstidele, haiglatele ja teistele pakkujatele.

USA valitsuse tervishoius ei tööta valitsuses arstid, haiglad ja muud meditsiinitöötajad. Selle asemel pakuvad nad tavapäraselt meditsiini- ja tervishoiuteenuseid ning valitsus maksab neile hüvitist, samamoodi nagu kindlustusseltsid hüvitavad neile teenused.

USA valitsuse eduka tervishoiuprogrammi näide on Medicare, mis loodi 1965. aastal eesmärgiga pakkuda tervisekindlustust 65-aastastele ja vanematele inimestele või neile, kes vastavad muudele kriteeriumidele, näiteks puue.

USA on ainus tööstusriik maailmas, demokraatlik või mittedemokraatlik, ilma kõigi kodanike universaalse tervishoiuteenuseta mida pakub valitsuse rahastatud katvus.

2009. aasta keskel tegeleb Kongress USA tervishoiukindlustuse reformimisega, mis jätab praegu enam kui 50 miljonit meest, naist ja last kindlustamata ning kellel puudub juurdepääs piisavatele meditsiinilistele ja terviseteenused.

Kogu tervishoiuteenuste katvust, välja arvatud mõned madala sissetulekuga ja Medicare'i alla kuuluvad lapsed, pakuvad nüüd ainult kindlustusseltsid ja muud erasektori ettevõtted.

Eraettevõtte kindlustusandjad on aga kulude kontrollimisel osutunud üsna ebatõhusaks ja töötavad aktiivselt selle nimel, et välistada tervishoiuteenuste katvus võimaluse korral.

Selgitab Ezra Klein Washington Postis:

"Erakindlustusturg on jama. See peaks katma haiged ja konkureerib hoopis kaevu kindlustamisega. Selles töötab korduvalt kohandajaid, kelle ainus ülesanne on välja maksta vajalike tervishoiuteenuste eest, mis liikmete arvates olid kaetud. "

Tegelikult antakse tervishoiuteenuste tippjuhtidele igal aastal mitu miljonit boonust, et stimuleerida keelduma kindlustusvõtjate kindlustusest.

Tulemusena, täna Ameerika Ühendriikides:

• "Üle kolmandiku allpool vaesuspiiri elavatest peredest on kindlustamata. Hispaanlased ameeriklased on enam kui kaks korda tõenäolisemalt kindlustamata kui valged ameeriklased, samas kui 21% mustanahalistest ameeriklastest ei oma tervisekindlustust.
• Enam kui 9 miljonil lapsel puudub Ameerikas tervisekindlustus.
• Aastas sureb kaheksateist tuhat inimest, kuna nad on kindlustamata. "

Slate.com teatas 2007. aastal:

"Praegune süsteem on paljudele vaestele ja madalama keskklassi inimestele üha juurdepääsetavam... need, kellel on kindlustuskattega õnne, maksavad pidevalt rohkem ja / või saavad pidevalt vähem hüvitisi. "

2009. aasta keskel töötavad mitmed Kongressi Demokraatide koalitsioonid tuliselt välja konkureerivaid tervisekindlustuse reformi käsitlevaid õigusakte. Vabariiklased ei ole üldiselt 2009. aastal sisulisi tervishoiureformi seadusi pakkunud.

President Obama on avaldanud toetust kõigi ameeriklaste üldisele tervishoiuteenustele, mida pakutakse valimisega mitmesuguste katmisvõimaluste hulgas, sealhulgas valitsuse rahastatavate tervishoiuteenuste võimalus (ehk avaliku plaani variant või avalik variant).

Siiski President on püsinud ohutult poliitilistel kõrvalevaadetel, sundides seni Kongressi kokkupõrkeid, segadust ja tagasilööke oma kampaania lubaduse täitmise "teha kõigile riiklikele ameeriklastele kättesaadavaks uus riiklik terviseplaan."

Enamik Kongressi demokraatidest toetab kõigi ameeriklaste üldist tervishoiuteenuste pakkumist, mis pakub kindlustuspakkujatele mitmesuguseid võimalusi, sealhulgas ka odavat, valitsuse rahastatavat tervishoiuteenust.

Mitme valikuga stsenaariumi kohaselt saavad ameeriklased, kes on rahul oma praeguse kindlustusega, otsustada säilitada oma kindlustuskate. Ameeriklased, kes on rahul või on leppeta, võivad valida valitsuse rahastamise.

Vabariiklased kurdavad, et odavama avaliku sektori kava pakutav vabaturu konkurents põhjustaks erasektori kindlustusseltsid oma teenuste kärpimiseks, klientide kaotamiseks, pärsivad kasumlikkust või lähevad täielikult välja äri.

Paljud edumeelsed liberaalid ja teised demokraadid usuvad kindlalt, et ainus õiglane ja õiglane USA tervishoiuteenuste osutamise süsteem oleks ühtne maksjasüsteem, näiteks Medicare, kus kõigile ameeriklastele pakutakse võrdselt ainult odavaid valitsuse rahastatavaid tervishoiuteenuseid alus.

Per Huffington Post umbes 2009. aasta juuni NBC / Wall Street Journali küsitlus:

"... 76 protsenti vastanutest ütles, et inimeste valikuvõimaluse andmine on kas äärmiselt oluline või üsna oluline nii föderaalvalitsuse hallatav avalik kava kui ka nende tervisekindlustuse erakava. ""

Samamoodi a New York Times / CBS News küsitlus leiti et "12. – 16. juunil läbi viidud riiklik telefoniküsitlus leidis, et 72 protsenti küsitletutest toetas a valitsuse hallatav kindlustusplaan - mis on alla 65-aastaste jaoks Medicare'i sarnane -, mis konkureeriks klientide jaoks eraviisilistega kindlustusandjad. Kakskümmend protsenti vastas, et on vastu. "

Demokraat Harry Truman oli esimene USA president, kes kutsus kongressi üles seadustama valitsuse tervishoiuteenuste katet kõigile ameeriklastele.

Per Michael Kronenfieldi tervishoiureform Ameerikas, President Franklin Roosevelt mõeldud sotsiaalkindlustuse jaoks, et hõlmata ka pensionäride tervishoiuteenuseid, kuid hoidus ära Ameerika Meditsiiniühingu võõrandumise kartusest.

Aastal 1965 president Lyndon Johnson allkirjastatud seadusega Medicare'i programm, mis on ühekordne maksja, valitsuse tervishoiuplaan. Pärast seaduseelnõu allkirjastamist andis president Johnson välja endise presidendi Harry Trumani esimese Medicare'i kaardi.

1993. aastal nimetas president Bill Clinton oma naise, kes on kogenud advokaat, Hillary Clinton, et juhtida komisjoni, kelle ülesandeks on USA tervishoiu ulatusliku reformi väljatöötamine. Pärast Clintonsi suuri poliitilisi eksimusi ja vabariiklaste tõhusat hirmu koondavat kampaaniat oli Clintoni tervishoiureformi pakett 1994. aasta sügiseks surnud.

Clintoni administratsioon ei üritanud enam kunagi tervishoiuteenuseid põhjalikult ümber teha ja vabariiklaste president George Bush oli ideoloogiliselt vastu igasugustele valitsuse rahastatavatele sotsiaalteenustele.

Tervishoiureform oli kampaania peamine teema 2008. aasta demokraatlike presidendikandidaatide hulgas. Presidendikandidaat Barack Obama lubas, et "teeb ​​uue riikliku terviseplaani kättesaadavaks kõigile ameeriklastele, sealhulgas füüsilisest isikust ettevõtjatele ja väikeettevõtted, et osta taskukohast tervisekindlustust, mis sarnaneb Kongressi liikmetele kättesaadava plaaniga. "Vaata kogu aadressil Obama kampaania lubadused: tervishoiuteenused.

Ikooniline Ameerika tarbija kaitsja Ralph Nader võtab kokku valitsuse rahastatud tervishoiu positiivsed küljed patsiendi vaatenurgast:

• Arsti ja haigla vaba valik;
• Arveid ei ole, omaosalust ei tehta, mahaarvamisi pole;
• Ei välistata olemasolevaid tingimusi; olete kindlustatud sünnist alates;
• Raviarvete tõttu pole pankrotte;
• Haiguskindlustuse puudumise tõttu ei surnud;
• Odavam. Lihtsam. Soodsam;
• Kõik sisse. Keegi välja;
• Säästke maksumaksjatel miljardeid ettevõtte aastas ülespuhutud ettevõtete haldus- ja juhtivkulude hüvitamisel.

Muud valitsuse rahastatud tervishoiuteenuste olulised plussid on järgmised:

• 47 miljonil ameeriklasel puudus 2008. aasta presidendivalimiste hooaja ajal tervisekindlustus. Pärast seda on hüppeliselt suurenenud tööpuudus kindlustuseta töötajate arvu paisunud 50 miljoni ringis 2009. aasta keskpaik. Valitsuse rahastatud tervishoiuteenused tagaksid kõigile meditsiiniteenuste kättesaadavuse kindlustamata. Ja valitsuse tervishoiuteenuste madalamad kulud muudavad kindlustuskaitse miljonitele inimestele ja ettevõtetele oluliselt kättesaadavamaks.
• Arstid ja muud meditsiinitöötajad saavad keskenduda patsientide abistamisele ja nad ei pea enam kulutama sadu raisatud tunde aastas kindlustusseltsidega tegeledes. Ka riikliku tervishoiuteenuse osutamise all olevad patsiendid ei peaks kunagi ületamatuid summasid frustreerivast ajast kindlustusseltsidega kokku ajades.

Konservatiivid ja liberaalid on USA valitsuse tervishoiuteenuste vastu peamiselt seetõttu, et nad ei usu, et valitsuse pakutav roll on eraisikutele sotsiaalteenuste pakkumine.

Selle asemel usuvad konservatiivid, et tervishoiuteenuseid peaksid jätkuvalt pakkuma ainult erasektori kasumikindlustuse ettevõtted või võimaluse korral mittetulundusühingud.

2009. aastal pakkusid käputäis Kongressi vabariiklasi välja, et ehk võiksid kindlustamata isikud saada piiratud meditsiiniteenuseid a voucherite süsteem ja maksusoodustused madala sissetulekuga peredele.

Konservatiivid väidavad ka, et odavamad riiklikud tervishoiuteenused paneksid kasumit teenivatele kindlustusandjatele liiga suure konkurentsieelise.

Wall Street Journal väidab:

"Tegelikult oleks avaliku ja erasektori plaanide võrdne konkurents võimatu. Avalik kava tõrjuks eraviisilised plaanid vääramatult välja, viies ühekordse maksja süsteemini. "

Patsiendi seisukohast võiksid valitsuse rahastatava tervishoiu negatiivsed olla järgmised:

• Patsientide paindlikkuse vähenemine, et nad saaksid vabalt valida ravimite, ravivõimaluste ja kirurgiliste protseduuride hulgast, mida täna pakuvad kõrgema hinnaga arstid ja haiglad.
• Olemasolevad patsientide konfidentsiaalsuse standardid, mida tõenäoliselt lahjendaks valitsuse tsentraliseeritud teave, mida tingimata säilitataks.
• Vähem potentsiaalsed arstid võivad valida arsti eriala, kuna vähenevad võimalused kõrgelt tasustatud ametikohtadele. Vähem arste ja kasvav nõudlus arstide järele võib põhjustada meditsiinitöötajate puuduse ja pikema ooteaja vastuvõtule.

2009. aasta juuni lõpus on võitlus tervishoiureformi kujundamise vastu alles alanud. Eduka tervishoiureformi seadusandluse lõplik vorm on kellegi arvamine.

Ameerika arstide liit, mis esindab 29% USA arstidest, on igasuguse valitsuse vastu kindlustusplaan peamiselt seetõttu, et arstide hüvitise määrad on madalamad kui enamiku eraviisilistel sektoriplaanid. Kuid mitte kõik arstid ei ole valitsuse rahastatud tervishoiuteenuste vastu.

18. juunil 2009 maja spiiker Nancy Pelosi ütles ajakirjandusele

"Olen täiesti kindel, et esindajatekojast tuleb välja avalik variant - see on see on kindlustusmatemaatiliselt veatu, halduslikult isemajandav, konkurentsi soodustav, ei kaota võistlus ".

Senati rahanduskomisjoni esimees Max Baucus, tsentristlik demokraat, tunnistas ajakirjandusse:

"Ma arvan, et senati vastuvõtval seaduseelnõul on mõni variant avalikust variandist."

Maja mõõdukad sinise koera demokraadid "ütlevad, et avalik kava peaks toimuma ainult varuna, mis käivitatakse juhul, kui erakindlustusandjad ei tee juurdepääsu ja kulude osas piisavalt head tööd", Rob Kall OpEd News'is.

Seevastu vabariiklaste strateeg ja Bushi nõunik Karl Rove pidas hiljuti karmilt kohutavaks Wall Street Journal avaldas soovi, milles ta hoiatas, et "... avalik võimalus on lihtsalt võlts. See on sööda ja vahetamise taktika... Avaliku valiku lüüasaamine peaks olema selle riigi peamiseks prioriteediks sel aastal. Muidu muudetakse meie rahvast kahjulikel viisidel, mida on peaaegu võimatu tagasi pöörata. "

New York Times võttis arutelu targalt kokku 21. juuni 2009. aasta juhtkirjas:

"Arutelu on tõesti lõppenud selle üle, kas avada uks uue avaliku plaani jaoks, et konkureerida eraplaanidega. Enamik demokraate peab seda oluliseks elemendiks igas tervishoiureformis ja nii ka meie. "