Jahinduse peamised argumendid ja vastu

Hirvepopulatsiooni ja muude „häiriva” loodusliku looduse kontrollimiseks on jahipidamise poolt ja vastu õigustatud argumente; või loomade toitmiseks inimestele, kes tapavad loomi, et nad saaksid neid süüa. Paljude inimeste jaoks on küsimus keeruline, eriti nende jaoks, kes söövad (ja kavatsevad jääda) liha sööjateks. Pärast argumentide pro ja con lugemist võite end tugevalt ühele küljele kalduda - või võite avastada, et olete endiselt aia ääres.

Enamik inimesi, kes pooldavad jahipidamist, ei poolda trofeejahti, vaid looma surmamise tava näita oma pead ja pelt. Trofeejahti on enamus avalikkust tegelikult ahistanud. Sageli on kütitav loom haruldane või ohustatud loom, kuid isegi huntide, põderite ja karude trofeejaht on paljudele inimestele ebasobiv.

Metsloomade tapmine toiduks on teine ​​lugu. Kuigi see oli korraga eluviis, et inimesed saaksid ellu jääda, on jahindus tänapäeval vaieldav küsimus, kuna seda peetakse sageli harrastustegevuseks. Paljud inimesed on mures ohutusprobleemide pärast ja ühiskonna suhtumine loomadesse on muutumas. Mõned jahimehed on vastu ebaeetiliseks peetavatele tavadele, nagu söötmine, jahipidamine konserveerimisel (tarastatud aladel) ja varustatud loomade jaht.

Jahipidamise arutelu keskmes on Ameerika Ühendriigid liigid: valge sabaga hirved. Mitmel pool USA-s õitsevad valgesabahirved looduslike kiskjate puudumise ja hirvesõbraliku elupaikade rohkuse tõttu. Kuna rohelise tasku taskud kahanevad ja kaovad meie äärelinnades, on liikidest saanud jahipidamise arutelu keskpunkt ning paljud, kes ei pea end jahimeesteks ega loomaaktivistid satuvad arutellu. Arutelus keskendutakse praktilistele ja eetilistele küsimustele, sealhulgas hirvede majandamine, inimeste ja hirvede konfliktid, mittesurmavad lahendused ja ohutus.

• Jahinduse pooldajad väidavad, et jahipidamine on maksumaksjatele ohutu, tõhus, vajalik ja odav.
• Jahipidamise vigastuste määr on madalam kui mõne muu füüsilise puhkuse, näiteks jalgpalli ja jalgrattasõidu puhul.
• Pooldajad väidavad, et jahipidamine on hirvede majandamise tõhus vorm, kuna see eemaldab populatsioonist hulga üksikuid hirvesid ja hoiab ära nende isendite paljunemise.
• Kuna looduslikud hirvede röövloomad on paljudes piirkondades likvideeritud, väidavad jahimehed, et jahipidamine on vajalik huntide või puumade funktsiooni täitmiseks hirvepopulatsiooni kontrolli all hoidmiseks.
• Jahinduse pooldajad väidavad ka, et hirvepopulatsiooni vähendamine vähendab inimeste ja hirvede konflikte, nagu autode ja hirvede kokkupõrked, puukborrelioos ja haljastuskahjustused.
• Võrreldes teravustajate ja immunokontseptsioon, on jahipidamine maksumaksjatele odav, sest jahimehed tapavad hirved tasuta. Samuti müüvad jahilubasid riiklikud metsloomade haldamise agentuurid, mida lubade müük toetab osaliselt või täielikult.
• Jahimehed väidavad, et hirvede tapmine on parem, kui lasta neil nälga surra.
• Jahimehed väidavad, et jahipidamine on traditsioon, rituaal või sidemete loomise kogemus.
• Eetika osas väidavad jahinduse pooldajad, et hirve tapmine toiduks ei saa olla halvem kui lehma või kana tapmine. Lisaks elasid hirved erinevalt lehmast või kanast enne tapmist vaba ja metsikut elu ning neil oli võimalus põgeneda.
• Jahimehed väidavad ka, et mitmete hirvede tapmine tuleb kasuks kogu ökosüsteemile.

• Jahipidamise vastased väidavad, et jahipidamine on maksumaksjate suhtes ohtlik, ebaefektiivne, ebavajalik ja ebaõiglane.
• Oponendid märgivad, et võrreldes muude puhkevormidega on jahi vigastused palju tõenäolisemad surmajuhtumid. Ligikaudu 100 inimest sureb jahiõnnetused USA-s ohustab jaht igal aastal erinevalt muudest puhkevormidest kogu kogukonda ja mitte ainult soovijaid.
• Samuti väidavad vastased, et jahipidamine on inimeste / hirvede konfliktide lahendamisel ebaefektiivne. Uuringud näitavad seda autode ja hirvede kokkupõrked suurenevad jahihooajal, kuna jahimehed hirmutavad hirvi metsast välja ja teedele.
• Vastupidiselt levinud arvamusele ei käsitle jahipidamine puukborrelioosi, kuna puugid levivad tavaliselt rohumaadesse, kus inimesed leiavad neid hiirte, mitte hirvede poolt. Tegelikult on jahimeestel, kes riietuvad hirve või oravaid, a suurem puugihammustuse oht.
• Ja seni, kui äärelinna haljastus hõlmab hirve eelistatavaid taimi nagu tulbid ja rododendronid, meelitab haljastus näljaseid hirvesid, hoolimata sellest, kui palju hirvi seal on.
• Võib juhtuda ka see, et jaht hirvede arvu vähendamiseks on vähem efektiivne kui rasestumisvastased vahendid. Jahindus on ebaefektiivne, kuna riiklikud metsloomade haldamise agentuurid hoida hirvepopulatsiooni tahtlikult kõrgeljahimeestele.
• Jahipidamiseks maad ostetakse ja hooldatakse mõnikord maksudollaritega, ehkki 95% ameeriklastest ei jahi.
• Trofeede eest küttivad jahimehed, näiteks suurte püstikutega põdrad ja hirved, tapavad liikidest kõige tugevamad ja tervislikumad, mitte nõrgad ja näljutavad, kelle väitel nad oma viletsusest välja kannavad. Liigi tugevamate liikmete tapmine jätab püsiva tagajärje kogu liigile.

Jahindusdebatti ei pruugi kunagi lahendada. Mõlemad pooled jätkavad arutelu ohutuse, tõhususe ja kulude üle, kuid tõenäoliselt ei jõua kunagi kokkuleppele metsloomade toiduks või puhkuseks tapmise eetikas.