Loomaõigused on veendumus, et loomadel on õigus olla inimtegevusest ja ekspluateerimisest vaba, kuid selle tähendus on väga segane. Loomaõigused ei tähenda loomade seadmist inimestest kõrgemale ega loomadele inimestele samade õiguste andmist. Samuti erinevad loomade õigused loomade heaolust väga.
Enamiku loomade õiguste eest võitlejate jaoks on loomaõigused põhinenud liigsuse tagasilükkamises ja teadmises, et loomad on tundlikud (võime kannatada). (Lisateave saidi kohta loomaõiguste peamised põhimõtted.)
Inimkasutamise ja ärakasutamise vabadus
Inimesed kasutavad ja ekspluateerivad loomi hulgaliselt, sealhulgas liha, piim, munad, loomkatsed, karusnahk, jahtja tsirkused.
Välja arvatud võimalik loomkatsete tegemine, on kõik need loomade kasutused kergemeelsed. Inimesed ei vaja liha, mune, piima, karusnahka, jahti ega tsirkust. Ameerika dieetikute liit tunnistab, et inimesed võivad olla veganitena täiesti terved.
Mis puutub loomkatsetesse, siis enamik nõustub, et kosmeetikatoodete ja kodutarvete testimine pole vajalik. Uus mööblilakk või huulepulk näib pimedatele, maimidele ja sadade või tuhandete küülikute tapmiseks kergemeelne põhjus.
Paljud ütleksid ka, et teaduse nimel loomadega tehtavad teaduskatsed, ilma et see oleks kohene, ilmne Selle kasutamine inimeste tervisele on ebavajalik, kuna loomade kannatused kaaluvad üles inimese rahulolu uudishimu. See jätab ainult meditsiinilised katsed. Kuigi loomkatsed võivad viia meditsiiniliste edusammudeni, ei saa me seda moraalselt õigustada loomade kasutamine katsete jaoks on rohkem kui vaimsete patsientide või imikutega tehtud katsed õigustatud.
Loomade ekspluateerimise põhjendused
Loomade kasutamise tavalisemad põhjendused on:
- Loomad ei ole intelligentsed (ei suuda mõelda / põhjendada).
- Loomad pole nii olulised kui inimesed.
- Loomadel pole kohustusi.
- Jumal pani siia loomi meie kasutamiseks.
Õigusi ei saa määratleda mõtlemisvõime järgi, või peaksime andma luuretestid, et teha kindlaks, millised inimesed väärivad õigusi. See tähendaks, et imikutel, vaimupuudega ja vaimuhaigetel pole mingeid õigusi.
Tähtsus ei ole õiguste omamise hea kriteerium, kuna olulisus on väga subjektiivne ja inimestel on oma huvid, mis muudavad iga inimese enda jaoks oluliseks. Üks inimene võib leida, et nende enda lemmikloomad on neile olulisemad kui võõras maailm teisel pool maailma, kuid see ei anna neile õigust seda võõrast tappa ja süüa.
Ameerika Ühendriikide president võib olla olulisem kui enamus inimesi, kuid see ei anna presidendile õigust inimesi tappa ja trofeena oma pead seinale seada. Võib ka väita, et üksik sinine vaal on olulisem kui ükski inimene, kuna liik on ohustatud ja iga isend on vajalik populatsiooni taastumiseks.
Samuti ei ole kohustused õiguste omamiseks head kriteeriumid, kuna isikud, kes pole võimelised ära tundma või tööülesannete täitmisel, näiteks imikutel või sügava puudega inimestel, on siiski õigus, et neid ei söödaks ega katsetatud. Lisaks tapetakse loomi korrapäraselt inimreeglite eiramise tõttu (nt hiir, kes on) tapetud hiirelõksu), nii et isegi kui neil pole kohustusi, karistame neid selle eest, et nad ei järgi meie ootused.
Usulised veendumused on ka õiguste hoidmine sobimatu määramine, kuna usulised veendumused on väga subjektiivsed ja isiklikud. Isegi usutunnistuse piires on inimesed lahkarvamusel selle üle, mida Jumal dikteerib. Me ei tohiks teistele oma usulisi veendumusi peale suruda ja usu kasutamine loomade ekspluateerimise õigustamiseks paneb meie usu loomadele. Ja pidage meeles, et Piiblit kasutati kunagi aafriklaste ja afroameeriklaste orjastamise õigustamiseks Ameerika Ühendriigid, näidates, kuidas inimesed kasutavad religiooni sageli vabandusena oma isiklike veendumuste edendamiseks.
Kuna alati leidub inimesi, kes ei sobi loomade ekspluateerimise õigustamiseks kasutatud kriteeriumidesse, see on ainus tõeline eristus Inimeste ja loomade vahel olevad liigid on liigid, mis on meelevaldne joon, mille vahel isendite vahel seda teha ei ole õigused. Inimeste ja loomade vahel pole maagilist eraldusjoont.
Samad õigused nagu inimestel?
Selle kohta on levinud eksiarvamus loomade õigused aktivistid soovivad, et mitteinimlikel loomadel oleksid samad õigused kui inimestel. Keegi ei taha, et kassidel oleks valimisõigus või koertel relvade kandmise õigus. Küsimus pole mitte selles, kas loomadel peaksid olema samad õigused kui inimestel, vaid selles, kas meil on õigus neid oma eesmärkidel kasutada ja kasutada, hoolimata sellest, kui kergemeelsed nad võivad olla.
Animal Rights v. Loomade heaolu
Loomade õigused on eristatav loomade heaolust. Üldiselt on mõiste "loomaõigused" veendumus, et inimestel pole õigust loomi meie enda eesmärkidel kasutada. Loomade heaolu on usk, et inimestel on õigus loomi kasutada seni, kuni loomi koheldakse inimlikult. Loomade õiguste seisukoht vabrikukasvatus oleks see, et meil pole seda õigust loomade tapmine toiduks hoolimata sellest, kui hästi loomi elusana koheldakse, võib loomade heaolu positsioon soovida teatavate julmade tavade kaotamise.
"Loomade heaolu" kirjeldab laia vaatenurka, samas kui loomaõigused on absoluutsemad. Näiteks võivad mõned loomade heaolu pooldajad soovida karusnaha keelustamist, samas kui teised võivad arvata, et karusnahk on moraalselt vastuvõetav, kui loomad tapetakse "inimlikult" ega kannata liiga kaua lõksu. Võib kasutada ka loomade heaolu, et kirjeldada liigistlikku arvamust, et teatud loomad (nt koerad, kassid, hobused) väärivad rohkem kaitset kui teised (nt kalad, kanad, lehmad).